Дело №2-1305/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Нуралину Тамирлану Елкебулановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Нуралину Тамирлану Елкебулановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование своих требований, что 26 августа 2023 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-УАЗ 31519 г/н №, принадлежащий на праве собственности Сосунову П.В., под управлением Нуралина Тамирлана Елкебулановича;
-MITSUBISHI CHARIOT г/н №, под управлением Вагайцева В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю MITSUBISHI CHARIOT гн № были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства MITSUBISHI CHARIOT г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страхования компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. - платежное поручение № от 18.10.2023г.
Согласно решению, судьи Черепановского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №2-665/2024 от 06.05.2024г., полис виновника СПАО «Ингосстрах» серии XXX № был признан недействительным.
Таким образом гражданская ответственность виновника Нуралина Тамирлана Елкебулановича на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Нуралин Т.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2023 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
-УАЗ 31519 г/н №, принадлежащий на праве собственности Сосунову П.В., под управлением Нуралина Тамирлана Елкебулановича;
-MITSUBISHI CHARIOT г/н №, под управлением Вагайцева В.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю MITSUBISHI CHARIOT гн № были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства MITSUBISHI CHARIOT г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страхования компания выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. - платежное поручение № от 18.10.2023г.
Согласно решению, судьи Черепановского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №2-665/2024 от 06.05.2024г., полис виновника СПАО «Ингосстрах» серии XXX № был признан недействительным.
Таким образом гражданская ответственность виновника Нуралина Тамирлана Елкебулановича на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.
На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений относительно требований не представил.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 12 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Нуралину Тамирлану Елкебулановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Нуралину Тамирлану Елкебулановичу в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде изготовлено 24 февраля 2026 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-1305/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0007-01-2025-005435-65 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева