ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Бурнашовой В.А., при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Смагину Ивану Викторовичу, Коделову Владиславу Артёмовичу о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Смагина И.В., Коделова В.А. убытки в порядке регресса в размере 259 200 рублей, государственную пошлину 8 766 рублей.
Согласно доводам иска, 06.02.2025 по адресу: <адрес>, зд.1А, произошло ДТП, а именно столкновение ТС «КАМАЗ 5321» г/н № (собственник Коделов В.А.) под управлением водителя Смагина И.В., нарушившего ПДД РФ, и ТС Тойота Чайзер г/н № (собственник Гайфутдинов Е.Ш.).
Виновником ДТП является Смагин И.В.
ДТП от 02.03.2025 признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Гайфутдинову Е.Ш. страховое возмещение в размере 259 200 рублей.
Выплаченное страховое возмещение в размере 259 200 рублей истец просит взыскать солидарно с ответчиков, поскольку собственник ТС «КАМАЗ 5321» г/н № Коделов В.А. допустил к управлению ТС водителя Смагина И.В., который на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Смагин И.В. опрошен в судебном заседании 17.02.2026, 22.04.2026, пояснил, что на момент ДТП от 06.02.2025 он состоял в трудовых отношениях с собственником ТС «КАМАЗ 5321» г/н № ФИО5, который трудовой договор с ним официально не заключил, за отработанную смену платил наличными.
Ответчик Коделов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а именно судебными письмами, направленными по месту регистрации по месту жительства. Судебные письма возвращены за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 06.02.2025 по адресу: <адрес>, зд.1А, произошло ДТП, а именно столкновение ТС «КАМАЗ 5321» г/н № (собственник ФИО2) под управлением водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ, и ТС Тойота Чайзер г/н № (собственник Гайфутдинов Е.Ш.).
Виновником ДТП является Смагин И.В.
ДТП от 02.03.2025 признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Гайфутдинову Е.Ш. страховое возмещение в размере 259 200 рублей.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП от 06.02.2025 автогражданская ответственность Смагина И.В. не была застрахована.
Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает надлежащим ответчиком Коделова В.А.
Так, Коделов В.А. на 06.02.2026 являлся собственником ТС «КАМАЗ 5321» г/н №.
Коделов В.А. передал КАМАЗ Смагину И.В., который на указанном ТС выполнял работу для Коделова В.А. (возил молоко), за что получал заработную плату.
Суд обращает внимание, что собственнику ТС Коделову В.А. достоверно было известно о том, что автогражданская ответственность Смагина И.В. не была застрахована.
Если в результате ДТП был причинен вред лицом, управляющим ТС в силу исполнения обязанностей по трудовому договору (контракту) или гражданско-правовому договору, в том числе оказывающим водительские услуги по доверенности, то в общем случае требование о возмещении вреда предъявляется к собственнику ТС ( " "httpshttps://://loginlogin..consultantconsultant..ruru//linklink/?/?reqreq==docdoc&&basebase==LAWLAW&&nn=449455&=449455&dstdst=102608" =102608" абз. 2 п. 1 ст. 1064 "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449455&dst=102608" абз. 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ; п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управлявшим им в момент дорожно-транспортного происшествия и являвшимся непосредственным причинителем вреда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 766 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика Коделова В.А.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коделова Владислава Артёмовича (паспорт 5018 875274) в пользу АО «АльфаСтрахование»:
- 259 200 рублей - убытки в порядке регресса в размере,
- 8 766 рублей - государственную пошлину.
В удовлетворении иска к Смагину Ивану Викторовичу – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2026 г.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Копия заочного решения находится в гражданском деле № 2-1529/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева