ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ишанкулову Рахимчон Одиловичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Ишанкулова Рахимчон Одиловича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 212 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 378 руб.
В обоснование иска истец указал, что 23.01.2024 г. по адресу: г Новосибирск, ул. Красный пр-кт, д. 157/1, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERCEDES BENZ» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Ишанкулов Рахимчон Одилович управлявший автомобилем «Nissan Bassara» (гос. per. номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ишанкулова Рахимчона Одиловича.
Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 23.01.2024 г. гражданская ответственность Ишанкулова Рахимчона Одиловича не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплат страхового возмещения в размере 212 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024 г.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23.01.2024 г. по адресу: г Новосибирск, ул. Красный пр-кт, д. 157/1, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «MERCEDES BENZ» (государственный регистрационный №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Ишанкулов Рахимчон Одилович управлявший автомобилем «Nissan Bassara» (гос. per. номер М2870Х154), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности Ишанкулова Рахимчона Одиловича.
Кроме того, Истец проверил на официальном сайте АО «НСИС» информацию о заключенных полисах ОСАГО: действующий на момент ДТП полис ОСАГО не найден. Таким образом, на момент ДТП 23.01.2024 г. гражданская ответственность Ишанкулова Рахимчона Одиловича не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплат страхового возмещения в размере 212 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2024 г.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 378 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ишанкулова Рахимчон Одиловича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 212 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 378 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 22.06.2026 года.
Судья (подпись) Л.В.Ветошкина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1926/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
М.И. Елисеева