ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к ФИО1 об обязании совершения действий, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию, площадью 1143 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического ограждения, хозяйственных построек, по истечении которых в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу мэрии <адрес> судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления должностных полномочий ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: «Для обслуживания индивидуального жилого дома» местоположением: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположено капитальное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. За границами земельного участка установлено металлическое ограждение, хозяйственные постройки в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 1131 кв.м., при этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ему предложено устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время нарушения не устранены.
Представитель истца Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Мэрия города Новосибирска в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
На основании части 2 статьи 1 Устава город Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.
В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207, администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) истца.
Согласно п. 2.25.1. в полномочия администрации района (округа по районам) г. Новосибирска входит участие в осуществлении муниципального земельного контроля в отношении расположенных на территории района объектов земельных отношений.
В соответствии с п. 1.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Новосибирска, установленного решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 258, муниципальный земельный контроль осуществляет Истец, от имени которого действуют администрации районов (округа по районам) города Новосибирска.
В соответствии с Положением о распределении полномочий между структурными подразделениями мэрии города Новосибирска при осуществлении муниципального земельного контроля на территории города Новосибирска, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 12.07.2023 № 3583, администрации районов (округа по районам) города Новосибирска в рамках муниципального земельного контроля осуществляют профилактические и контрольные мероприятия в целях соблюдения гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием главы администрации <адрес> №-К проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:35:061705:1, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту выездного обследования №-К от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположено каптальное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. За границами земельного участка установлено металлическое ограждение, хозяйственные постройки в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольного занятия составляет 1131 кв.м., при этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчика отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, предложено принять меры по устранению допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено.
В силу п. 2 ст. 2, 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющимися собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Действия ответчика по самовольному занятию территории, площадью 1143 кв.м., прилегающей к земельному участку, нарушают права истца, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.Новосибирска.
При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию Истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с Ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда, взыскав с ответчика неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию, площадью 1143 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического ограждения, хозяйственных построек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу мэрии <адрес> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части требований мэрии <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-03) Ленинского районного суда <адрес>.