РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составила 136,98 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты подлежит уплате пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по оплате услуг и пени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176 064 руб.. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить (л.д.7-8).
Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение 150 календарных дней после его заключения и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В соответствии с п. 3.3 договора стоимость услуг составляет 134,40 за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Пунктом 3.4 договора предусмотрены пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки оплаты по договору.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 176 064 руб., из которой: задолженность по оплате услуг – 20 160 руб., задолженность по пени – 155 904 руб..
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб..
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, заказчик ФИО1 услугами не воспользовался, что подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 5 – оборотная сторона).
Вопреки доводам истца, наличие в договоре условий об абонентской плате, которая не была оплачена, не является основанием для взыскания стоимости услуг, которые фактически потребителю не оказывались, и не освобождает истца от предоставления доказательств их фактического оказания или наличия расходов, понесенных в связи с исполнением договора. В п. 3.5 договора указано, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг, абонентская плата возврату не подлежит. При этом возврату не подлежат только оплаченные денежные средства. В рассматриваемом случае ФИО1 как не оплачивал услуги, так и не пользовался услугами.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг, которые фактически ему оказаны не были, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-70) Ленинского районного суда <адрес>.