РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А., с участием представителя истца Свидерской Н.С., ответчика Долгановой М.А., ответчика Силенкова С.В., третьего лица Долганова Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика с автомобилем BELGEE Х50, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, пассажиром которого являлся ФИО3, которое откинуло и произошло столкновение с транспортным средством CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, также пояснил, что его пассажир ФИО3 не был пристегнут в момент ДТП.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что впереди двигающийся автомобиль начал резко тормозить, остановиться не успела, в результате чего произошло столкновение.
Третье лицо ФИО9 полагал, что заявленные требования в отношении ответчика ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Прокурор в судебном заседании отсутствовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, нарушила требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигалась по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигалась не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, со скоростью, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом видимость в направлении движения и интенсивность движения, произошло столкновение с транспортным средством BELGEE Х50, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, которое откинуло и произошло столкновение с транспортным средством CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, двигавшегося в попутном направлении по <адрес>, со стороны <адрес>.
Собственником транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер № является ФИО9
В результате ДТП пострадал пассажир «BELGEE Х50» ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелось телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы (теменно-затылочной области справа), которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП. Данной черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Повторное обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ с тяжестью травмы не связано, не подтверждено объективными клиническими данными (изменениями в неврологическом и локальном статусах), поэтому не принято во внимание при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из разъяснений, данных в п. п. 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно п. 27 названного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО9 Вместе с тем, ФИО9 является супругом ФИО2, транспортное средство приобретено в браке, является общим имуществом с режимом общей совместной собственности, что подтверждено ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО9 Таким образом, ответчик ФИО2, управляя автомобилем, находящимся в совместной собственности супругов, являлась законным владельцем источника повышенной опасности.
Установив изложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности возмещение вреда возлагается независимо от его вины, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, что получение ФИО3 телесных повреждений явилось причиной его нравственных и физических страданий, приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, владельца источника повышенной опасности, в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000,00 руб.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-04) Ленинского районного суда <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО8