ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «ДЭУ № 1» (ИНН 5406186490) к Дараеву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец МКУ «ДЭУ №1» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика Дараева В.А. ущерб в размере 149 464 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 рублей.
Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Spasio, г/н №, под управлением Дараева В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая дистанцию, скоростной режим, не учел габариты своего транспортного средства, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗОН NEXN, г/н М51900154, базовой марки ГАЗ (наименование транспортного средства, определяемое назначением: специальный, машина комбинированная уборочная МД-С41111 на шасси, под управлением Питченкова А.П., собственником которого является МКУ «ДЭУ №».
Автогражданская ответственность Дараева В.А. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению №130/25, подготовленному ООО «Патриот», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗОН NEXN, г/н М51900154 составляет 149 464 рублей.
В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.
В судебное заседание представитель истца МКУ «ДЭУ №» не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Дараев В.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации: <адрес> дивизии, <адрес>. Судебное письмо возвращены за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Spasio, г/н №, под управлением Дараева В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая дистанцию, скоростной режим, не учел габариты своего транспортного средства, не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ГАЗОН NEXN, г/н М51900154, базовой марки ГАЗ (наименование транспортного средства, определяемое назначением: специальный, машина комбинированная уборочная МД-С41111 на шасси, под управлением Питченкова А.П., собственником которого является МКУ «ДЭУ №1». Автогражданская ответственность Новецкого Н.Э.на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению №130/25, подготовленному ООО «Патриот», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗОН NEXN, г/н М51900154 составляет 149 464 рублей. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. МКУ «ДЭУ №1» в целях определения размера ущерба понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
-при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В данном случае размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы составляет 149 464 рубля без учета износа.
Суд оценивает заключение автотехнической экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений против иска не заявил, не представил доказательства, исключающие удовлетворение иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 485 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дараева Виктора Александровича в пользу МКУ «ДЭУ №» (ИНН 5406186490):
- 149 464 рубля - в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
- 18 000 рублей – расходы на оценку ущерба,
- 5 485 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026 г.
Судья (подпись) В.А.Бурнашова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1521/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.