РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Суразаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Экспобанк» к наследственному имуществу Бражниковой Елены Валерьевны, Коробейникову Александру Михайловичу, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Гейер Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к к наследственному имуществу Бражниковой Елены Валерьевны, Коробейникову Александру Михайловичу, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указывают, что 09.08.2021г. завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество Экспобанк» (АО «Экспобанк»).
В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом, АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности но всем договорам, действующим в реорганизованном банке.
18.07.2021 года между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Еленой Валерьевной (далее по тексту - «Заемщик») были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №42318-А-02-11 о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 479 245,00 рублей в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.
Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее — Общие условия), Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэксперсс» (далее - Индивидуальные условия), включая График платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика (подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика - копия прилагается).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:
марка, модель - LADA VESTA идентификационный номер (V1N) - № год изготовления — 2021 г.
паспорт транспортного средства - №.
(далее-«Автомобиль, «Предмет залога»).
Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.
Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету.
Истцу стало известно, что Заемщик скончалась ДД.ММ.ГГГГ (копией свидетельства о смерти истец не располагает).
До настоящего времени просроченная задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погашена.
У Истца/Банка отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках Заемщика. Истец предполагает, что Ответчиками по настоящему иску необходимо считать потенциальных наследников Заемщика, МТУ Росимущества в Алтайском Крае и Республике Алтай.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя. В соответствии с и. 58 Постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 61 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая вышеизложенное, в наследственную массу Бражниковой Елены Валерьевны входит также задолженность по кредитному договору, которая включается в состав наследственной массы и подлежит взысканию с надлежащих Ответчиков.
Всего по состоянию на 12.02.2026 года сумма задолженности заемщика перед кредитором по Кредитному договору составляет 1 029 334,85 рублей, из них:
задолженность по кредиту (основному долгу) - 937 222,72 рублей;
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 48 978,97 рублей;
задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 18 469,17 рублей;
штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 22 322,02 рублей;
штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 2 341,97 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, Истец направил Заемщику письменное требование о полном досрочном возврате Кредита (копии прилагаются).
Несмотря на уведомления о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Истцу стало известно, что собственником залогового автомобиля: марка, модель - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2021 г„ паспорт транспортного средства - №. является Коробейников Александр Михайлович (далее - Ответчик 2).
В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.
В связи с этим Истец считает, что требование в части обращения взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к новому собственнику автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.
Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
Таким образом, независимо от перехода права, собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Учитывая положения ст. 353 ГК РФ, любое лицо, приобретя заложенное транспортное средство, несет ответственность залогодателя Бражниковой Елены Валерьевны, вытекающие из условий кредитного договора.
Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Заемщику или другому лицу. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности Ответчика 2, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств заемщика перед Истцом по кредитному договору, истец просит:
Взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 029 334,85 рублей, из них; задолженность по кредиту (основному долгу) - 937 222,72 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 48 978,97 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 18 469,17 рублей; штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки - 22 322,02 рублей; штрафная неустойка начисляется в размере 0.05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки - 2 341,97 рублей.
Взыскать с надлежащих Ответчиков в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 15,100 (пятнадцать целых сто тысячных) % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство: марка, модель - LADA VESTA идентификационный номер (VIN) - № год изготовления - 2021 г., паспорт транспортного средства - №, путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности Бражниковой Елены Валерьевны перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену равной рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом исполнителем, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 14 апреля 2026 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гейер Александр Александрович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.
Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гейер А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска ответчиком, подтвердил, что размер перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Бражниковой Е.В. превышает сумму долга, полагал не целесообразным назначение оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества.
Ответчик Коробейников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 30 марта 2026 года сообщил, что возражает относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика Гейер А.А., оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. п. 1, 3, 4 приведенной статьи).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Судом установлено, что 18 июля 2017 года ООО «Экспобанк» и Бражникова Елена Валерьевна заключили кредитный договор № на сумму 1479245,00 руб.
Согласно пп. 2 п. 2 Индивидуальных условий договора дата выдачи кредита – 19 июля 2021 года, срок кредитования 96 месяцев, срок возврата кредита до 19 июля 2029 года включительно согласно графику платежей.
Согласно пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий Договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 19.08.2021 (включительно) 27.100 (двадцать семь целых сто тысячных) % годовых, процентная ставка, действующая с 20.08.2021 (включительно) 15.1 (пятнадцать целых сто тысячных) % годовых.
Кредит был выдан с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками марка, модель - LADA VESTA, идентификационный номер (V1N) - №, год изготовления — 2021 г., паспорт транспортного средства – № (пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий договора).
Согласно пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий Договора кредит выдан на следующие цели: оплата стоимомти транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 настоящих индивидуальных условий в размере 1291000 (один миллион двести девяносто одна тысяча рублей 00 копеек) рублей; на потребительские цели в размере 188245 (сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок пять рублей 00 копеек). Документы, подтверждающие целевое использование кредита, Заемщиком не предоставляются.
Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются согласно Графику платежей (пп. 6 п. 2 Индивидуальных условий).
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).
18 июля 2021 года между ООО «Тайга» (далее - Продавец) и Бражниковой Е.В. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: марка, модель - LADA VESTA, идентификационный номер (V1N) - №, год изготовления — 2021 г.
Автомобиль передан продавцом покупателю 18 июля 2021 года согласно Акту приема-передачи автомобиля.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1479245 рублей 00 копеек на текущий счет заемщика, открытый Банком.
Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту был внесен 19 августа 2025 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.03.2026 АО «Экспобанк» образовалось в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Экспобанк».
В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 18 июля 2021 года, заключенному между ООО «Экспобанк»» и Бражниковой Е.В., обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов за пользование которым ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2021 года, по состоянию на 12 февраля 2026 года, сформирована задолженность, в сумме 1029334 рубля 84 копейки, ответчиком не оспорена в части арифметического расчета.
Данный расчет судом признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, периодов просрочки платежей, условиями кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Бражникова Елена Валерьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
19 ноября 2025 года АО «Экспобанк» направил в адрес предполагаемых наследников требование о досрочном возврате кредита.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно информации нотариуса Локтевского нотариального округа Фащевской Н.И. после смерти Бражниковой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Гейер Александр Александрович. 03 декабря 2024 года наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные во вклады, и компенсации, находящиеся в подразделении № Сибирского банка Публичное акционерное общество Сбербанк; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответчик Гейер А.А. признавая исковые требования в полном объеме подтвердил, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Бражниковой Е.В. превышает сумму долга, полагал назначение оценочной экспертизы для установления стоимости перешедшего к нему наследства излишним.
Исходя из изложенного, поскольку установлен наследник умершего заемщика, установлен размер и стоимость наследуемого имущества наследодателя, с учетом позиции ответчика Гейер А.А., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк», взыскав сумму задолженности по кредитному договору № от 18.07.2021, заключенному между ООО «Экспобанк» и Бражниковой Е.В., с его наследника Гейер А.А. в полном объеме.
Требование истца к ответчику МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с информацией, представленной ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края, автомобиль LADA VESTA, год выпуска 2021, VIN №, зарегистрирован на имя Коробейникова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.2023 по настоящее время.
Кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства LADA VESTA, год выпуска 2021, VIN №.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Также судом установлено, что Бражникова Е.В. распорядилась автомобилем LADA VESTA, год выпуска 2021, VIN № путем продажи, в результате чего с 21 июня 2021 года по настоящее время собственником автомобиля является Коробейников А.М.
Однако указанное обстоятельство на существо спора не влияет, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника, поскольку правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долговому обязательству, а при отчуждении автомобиля залог сохраняется.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Указанная обязанность при заключении кредитного договора № от 18 июля 2021 года между Бражниковой Е.В. и ООО «Экспобанк» была исполнена, 19 июля 2021 года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление номер 2021-006-181059-601 о возникновении залога транспортного средства автомобиля марки LADA VESTA, год выпуска: 2021, VIN: №.
Следовательно, Коробейников А.М. обязан был удостовериться в получении информации о наличии или отсутствии обременений при покупке данного автомобиля.
Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего Коробейников А.М. мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Коробейников А.М. приобретая автомобиль, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге имелись в реестре и были размещены на соответствующем интернет-сайте.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Коробейников А.М. был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что в силу положений вышеуказанных норм в связи со сменой собственника заложенного имущества право залогодержателя обратить взыскание на залог не прекратилось и обязанности залогодателя должен нести ответчик Коробейников А.М., поскольку имеются установленные законом основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено, степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.
Как указано выше, правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 3 ст. 89 приведенного закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска: 2021, VIN: №, принадлежащий Коробейникову Александру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 55293 рубля 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 692001 от 12 марта 2026 года на сумму 45293 рубля 35 копеек - за требования имущественного характера по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 25293 рубля 35 копеек, а также 20000 рублей за требования неимущественного характера по обращению взыскания на предмет залога, № 692031 от 12 марта 2026 года на сумму 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска – наложения ареста и установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении предмета залога.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гейер А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25293 рубля 35 копеек, а с ответчика Коробейникова А.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Экспобанк» (ИНН 7708397772) – удовлетворить частично.
Взыскать с Гейер Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу АО «Экспобанк»», ИНН 7708397772, задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2021 года в размере 1029334 рублей 85 копеек, из которой: сумма основного долга – 937222 рубля 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 48978 рублей 97 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 18469 рублей 17 копеек, штрафная неустойка, начисляемая а размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки – 22322 рубля 02 копейки, штрафная неустойка, начисляемая а размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки – 2341 рубль 97 копеек., а также расходы по уплате государственной пошлины 25293 рубля 35 копеек.
Взыскать с Гейер Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу АО «Экспобанк»», ИНН 7708397772,задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,100% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA VESTA, год выпуска: 2021, VIN: №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с Коробейникова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № пользу АО «Экспобанк»», ИНН 770501001, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
В удовлетворении требований, заявленных к МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.