РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Белокриницкой Н.В., с участием ответчика Зимнякова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НоваБев Маркет» к Зимнякову Евгению Юрьевичу о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НоваБев Маркет» обратилось в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Зимнякову Е.Ю. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, ссылаясь на то, что истец является правообладателем серии товарных знаков «АРБАТСКАЯ», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03 июля 2024 года.
ООО «Белуга Маркет» изменило наименование на ООО «НоваБев Маркет», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 03 июля 2024 года.
Зимняков Е.Ю. был признан вступившим в законную силу приговором Локтевского районного суда Алтайского края по делу № 1-23/2025 от 24 февраля 2025 года, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в крупном размере.
Приговором Локтевского районного суда Алтайского края по делу № 1-23/2025 от 24 февраля 2025 года установлено, что ответчик осуществлял незаконный оборот немаркированной алкогольной продукции с нанесенными на нее этикетками с использованием обозначения водка «Арбатская».
Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов в период с 01 мая 2024 года по 16 мая 2024 года обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская» в количестве 340 бутылок объемом 0,5 л. каждая.
Во внешнем оформлении введенной в оборот ответчиком продукции использовались обозначения сходные до степени смешения с принадлежащими ООО «НоваБев Маркет» товарными знаками: свидетельства № 188984, 193237, 854279 (далее при совместном упоминании по тексту упоминаемые как товарные знаки – «АРБАТСКАЯ»), размещаемые на оригинальной продукции и зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно- водки.
Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Арбатская элитная». Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «АРБАТСКАЯ» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежавших истцу. Ответчик нарушил исключительные права истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиками путем незаконного использования. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение ими требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчики признаются нарушителями исключительного права и для них наступает гражданско -правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт незаконного оборота алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Локтевского районного суда Алтайского края по делу № 1-23/2025 от 24 февраля 2025 года. Как указано в приговоре вещественными доказательствами по уголовному делу являются, в том числе 340 бутылок объемом 0,5 л. каждая с прозрачной жидкостью марки «Арбатская».
Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «АРБАТСКАЯ» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков «АРБАТСКАЯ» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имел.
В силу ст. 1252 ГК РФ правообладатель может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, путем предъявления требования, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент изъятия продукции), правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Стоимость, введенной в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «АРБАТСКАЯ» и изъятой следственными органами в течение 2024 года, рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (340 бут.) на цену, не ниже которой осуществляется розничная продажа продукции водки (согласно Приказа Минфина России от 07 октября 2020 года №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» для водки процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно) – 299 руб. за 0,5л и составляла 101660 рублей 00 копеек.
Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 203320 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «НоваБев Маркет» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца в размере 203320 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «НоваБев Маркет» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зимняков Е.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он сам не изготавливал водку и этикетки. Когда он приобретал товар, знал, что все это без акцизов. Лицензию на торговлю и право на использование товарного знака он не приобретал. Однако, в случаи удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер компенсации. Также указал, что он не сбывал эту продукцию, она только хранилась у него. Товар действительно хранился у него с целью сбыта, но сбыта не было, не успел, прошло два дня и у него все изъяли.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-23/2025, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу статьи 1480 ГК РФ товарный знак подлежит государственной регистрации в специально уполномоченном на это федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности - Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), сведения о зарегистрированных товарных знаках содержатся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).
В соответствии с ст. 1502 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся описание (изображение) товарного знака, сведения о правообладателе, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака.
Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
Согласно пп. 2, 3 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров либо в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применением, ввоз, предложение о продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконности произведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Судом установлено, что истец ООО «НоваБев Маркет» является правообладателем товарного знака «Арбатская» на основании свидетельств № 1888984,193237,854279, что подтверждается сведениями, содержащимися в государственном реестре товарных знаков в Роспатент на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) – rospatent.gov.ru, категория товаров и/или услуг -33 (алкогольная продукция).
Приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2025 года Зимняков Евгений Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на один год с ежемесячной суммой выплат по 5000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 12 марта 2025 года.
Приговором суда установлено, что в период с 01 мая 2024 года по 16 мая 2024 года у Зимнякова Е.Ю., находящегося на территории г. Горняка Локтевского района Алтайского края, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, руководителем или сотрудником какой-либо организации, в целях извлечения материальной выгоды, в нарушение Закона и нормативно-правовых актов, изложенных выше, возник умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.
Планируя осуществить продажу, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, Зимняков Е.Ю. выяснил, что такие изделия имеют низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет РФ, в связи с чем, такие изделия пользуются большим спросом у населения. Понимая, что в случае соблюдения установленного законом порядка оборота алкогольной продукции, финансовые затраты будут увеличены, и он не сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации алкогольной продукции, он решил организовать свою деятельность по приобретению в целях сбыта алкогольной продукции, хранению в специально приисканном месте в целях сбыта, при этом не снабжая указанную алкогольную продукцию федеральными специальными марками в установленном законом порядке, в гаражном боксе №2, расположенном по адресу: <адрес>, и последующей продаже указанной немаркированной алкогольной продукции, получая от этого материальную выгоду в крупном размере.
После чего, в указанное выше время, Зимняков Е.Ю., находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров и продукции, и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленных дознанием лиц и стал хранить в гаражном боксе №2, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками в установленном законодательством РФ порядке в следующем количестве, в том числе: алкогольную продукцию в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра под торговой маркой «Арбатская» в количестве 340 штук, стоимостью 281 рубль за 1 бутылку, на общую сумму 95540 рублей.
16 мая 2024 года в период времени с 20 часов 33 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно гаражного бокса №2, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята приобретенная и хранимая в целях сбыта Зимняковым Е.Ю. при вышеизложенных обстоятельствах немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками в установленном законодательством РФ порядке.
Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах в период времени с 01 мая 2024 года по 16 мая 2024 года Зимняков Е.Ю. своими умышленными действиями осуществил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками в установленном законодательством РФ, общей стоимостью 466383 рубля 00 копеек, что является крупным размером, в том числе под торговой маркой «Арбатская» в количестве 340 штук. Наличия указанного товарного знака «Арбатская» на изъятом у Зимнякова Е.Ю. товаре также подтверждается материалами уголовного дела (заключения экспертов, протоколы осмотра и т.д.)
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Отсутствие соглашения об использовании товарного знака «Арбатская» с правообладателем товарного знака, ответчик не отрицал.
Анализируя вышеизложенные нормы права в совокупности с установленными судом обстоятельствами, с учетом положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что действиями ответчика, связанными с незаконным хранением с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции в отсутствие заключенного с правообладателем ООО «НоваБев Маркет» соглашения об использовании товарного знака, осуществлении хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, путем незаконного использования товарного знака «АРБАТСКАЯ», при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором Локтевского районного суда от 24 февраля 2025 года, нарушены исключительные права истца, являющегося правообладателем серии товарных знаков «АРБАТСКАЯ», используемого для алкогольной продукции. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Доводы истца о том, что фактически он не реализовывал указанную алкогольную продукцию, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречат вышеизложенным нормам права.
Истцом в материалы дела представлен расчет компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 203320 руб., исходя из Приказа Минфина России от 07 октября 2020 года №235н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», согласно которого для водки процентное содержание спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно цена определена – 299 руб. за 0,5л.
Ответчиком в целом расчет не оспаривается, однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 40-П, которым подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, содержащим указание Конституционного Суда Российской Федерации о том, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем в двое (то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака) при наличии соответствующего заявления ответчика, с учетом правовой природы компенсации, характера допущенного нарушения и его последствия, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в том числе период хранения немаркированной алкогольной продукции с товарным знаком «Арбатская» у ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации до 101 660 рублей 00 копеек
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак «Арбатская» в размере 101 660 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Согласно платёжному поручению №147444 от 16 марта 2026 года истец уплатил государственную пошлину в размере 7100 рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд.
При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Суд полагает, что исходя из природы компенсации, указанные положения также подлежат применению в данной ситуации.
Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НоваБев Маркет» к Зимнякову Евгению Юрьевичу о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить частично.
Взыскать с Зимнякова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ООО «НоваБев Маркет», ИНН 7727251521, ОГРН 1037727028790 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 101 660 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.