РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Белокриницкой Н.В., с участием представителя истца Николаева А.А., ответчика Айвазяна Е.Л., помощника прокурора Локтевского района Топольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыциной Ксении Игоревны к Айвазяну Ерванду Левоновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Матыцина К.И. обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Айвазяну Е.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района от 12 марта 2026 года Айвазян Ерванд Левонович (далее Ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: так 04 января 2026 года около 03 часов 00 мин. Айвазян Е.Л., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и малозначительной ссоры с Матыциной К.И., причинил ей побои, а именно: Айвазян Е.Л. вытолкнул Матыцину К.И. от крыльца дома на улицу, отчего истец упала и почувствовала боль. После чего Айвазян Е.Л нанес истцу не менее 2 ударов ногой в область спины, 1 удар ногой в область груди. Затем, схватив одной рукой за волосы и удерживая, протащил Матыцину К.И. через весь двор (метров 7-10) и, вытащив за территорию двора, ударил ее лицом о металлический забор, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения.
В рамках материала дела об административном правонарушении в отношении Айвазян Е.Л., Матыцина К.И. была признана потерпевшей.
В результате совершенного административного правонарушения истцу причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях из-за сильного испуга, перенесенной физической боли от многочисленных ударов ногами по телу, унижения, в результате чего она получила посттравматическое стрессовое расстройство.
Следствием данных расстройств является фиксированность на данном событии в виде навязчивых воспоминаний, бессонницы, и т.д. Данные страдания сопровождаются напряжением, страхом, гневом, импульсивностью, и другими эмоциями.
В результате совершенного административного правонарушения ответчиком, истцу нанесен физический вред, в результате которого она испытывала сильную физическую боль и страдания.
Факт побоев подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности от 12 марта 2026 года, а также заключением эксперта № 14 от 27 января 2026 года, согласно которому у Матыциной К.И. обнаружены: <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина ответчика Айвазян Е.Л. установлена постановлением суда от 12 марта 2026 года, а поэтому с ответчика на основании изложенного подлежит взыскание компенсации морального вреда.
С учетом перенесенных страданий и степени разумности истец просит суд взыскать с ответчика Айвазяна Ерванда Левоновича в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Определением суда от 24 марта 2026 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечен прокурор Локтевского района.
Истец Матыцина К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, допустить к участию в деле в качестве своего представителя Николаева А.А.
Представитель истца Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что поддерживает пояснения, которые указала сама Матыцина К.И. в исковом заявлении. Постановлением мирового судьи установлено, что ответчик причинил телесные повреждения истцу, совершил административное правонарушение в отношении нее. Проведенной экспертизой установлены те физические повреждения, которые получила потерпевшая, она более подробно написала в исковом заявлении, какие нравственные и физические страдания понесла. Все было на глазах ребенка, поэтому она оценила ущерб в размере 100 000 рублей. В больнице она не лежала и не обращалась. Все телесные повреждения указаны в экспертизе. Она не может с ним общаться, сразу наступают воспоминания. Раньше истец и ответчик проживали совместно. В период совместного проживания допускал ли ответчик по отношению к истице подобное, ему неизвестно, обращения в полицию не было. Возмещения по моральному вреду со стороны ответчика не было. После случившегося никакой помощи ответчик не оказывал.
Ответчик Айвазян Е.Л. в судебном заседании пояснил, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, дополнил, что в полном объеме не согласен с заявленными требованиями. Подтвердил факт привлечения его к уголовной ответственности, пояснил, что постановление не обжаловал, штраф не оплачен. Факт нанесения побоев отрицает. По состоянию здоровья инвалидности не имеет. С истцом два года совместно проживали. Сейчас с ней не проживает, но продолжают общаться. Ранее конфликты с истцом не возникали. С иском не согласен. Зарабатывает случайными заработками, холост.
Помощник прокурора Локтевского района Топольская Н.А. в заключении полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности.
С учетом мнения участников, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 04 января 2026 года около 03 часов 00 мин. Айвазян Е.Л., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и малозначительной ссоры со своей бывшей сожительницей Матыциной К.И., предметом которой явилась конфликтная ситуация, причинил последней побои, а именно: в ходе ссоры Айвазян Е.Л. вытолкнул Матыцину К.И. от крыльца дома на улицу, отчего последняя упала. После чего Айвазян Е.Л. нанес ей не менее 2 ударов ногой в область спины, 1 удара ногой в область груди. Затем, схватив одной рукой за волосы Матыцину К.И., и удерживая, протащил её через двор, и, вытащив за территорию двора, ударил её лицом о металлический забор, причинив потерпевшей тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не причинив вред здоровью, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта № 14 от 27 января 2026 год у Матыциной К.И. обнаружены: <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 12 марта 2026 года Айвазян Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 24 марта 2026 года.
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. п. 12, 15, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Как разъяснено в п.п. 27, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, факт нанесения побоев Айвазяном Е.Л. истцу Матыциной К.И. установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 12 марта 2026 года о привлечении Айвазяна Е.Л. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что привлечение ответчика к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного побоями, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ, и соглашается с доводами истца, что в результате произошедшего она испытала нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя вышеизложенные нормы права при установленных обстоятельствах, суд считает, что истец Матыцина К.И. имеет право на возмещение морального вреда, фактически причиненного ей в результате совершенного в отношении нее правонарушения.
Учитывая характер и тяжесть причиненных ответчиком истцу нравственных и физических страданий, претерпевание боли от действий ответчика, претерпевание волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, обстоятельства их причинения, чувства стыда и обиды, а также степень вины ответчика в совершенном деянии, его материальное и семейное положение, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд, находя ее завышенной, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей, указанная сумма является справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, при указанных обстоятельствах.
При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, который холост, не работает, при этом инвалидности не имеет.
Доводы ответчика Айвазяна Е.Л. о том, что он не причинял телесных повреждений Матыциной К.И., судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и материалами дела, в т.ч. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района и заключением судебно-медицинского эксперта.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу приведенных норм освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска неимущественного характера, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матыциной Ксении Игоревны к Айвазяну Ерванду Левоновичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, удовлетворить частично.
Взыскать Айвазяна Ерванда Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу Матыциной Ксении Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Айвазяна Ерванда Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.