ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., помощника судьи Виляйкиной О.А., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района города Новосибирска Леоновой Ж.Б., Сегал М.С., Булгакова А.Ю., помощников прокурора Октябрьского района города Новосибирска Скороделова Г.В., Ножевой М.А., подсудимой Монаенко О.Н., защитника – адвоката Шпак Л.В., предъявившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Монаенко О. Н., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не замужней, детей не имеющей, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монаенко О.Н. совершила преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Приказом врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУФСИН РФ по НСО) № от /дата/ Потерпевший, /дата/ года рождения (№), назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области) с /дата/. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1, должностной инструкцией согласно занимаемой должности от 01.07.2025, Потерпевший является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, то есть представителем власти и сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103.
В соответствии с п.п. 42,43 выписки из должностной инструкции, утвержденной начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области 08.10.2025 (далее – выписка из должностной инструкции сотрудника уголовного-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области), дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области во время несения службы обязан требовать от сотрудников учреждения исполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка, а также руководить дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными, начальником караула.
В соответствии с п. 70 выписки из должностной инструкции сотрудника уголовного-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области во время несения службы обязан контролировать поддержание надлежащего порядка и чистоты в помещениях дежурной части, на постах несения службы дежурной смены, а также в помещениях ШИЗО, ПКТ, и запираемых помещениях.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание; осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (внутреннего распорядка исправительных учреждений); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
/дата/ <данные изъяты> Монаенко О. Н., /дата/ г.р., осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 00 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
/дата/ Монаенко О.Н. прибыла в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, для отбытия наказания, конец срока отбытия наказания – /дата/.
/дата/ в соответствии с суточной ведомостью дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Потерпевший прибыл на службу в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, в составе дежурной смены.
/дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точный период не установлен, дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Потерпевший, исполняя свои должностные обязанности, находясь в здании с камерами для осужденных штрафного изолятора (далее по тексту - ШИЗО), помещений камерного типа (далее по тексту - ПКТ) ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, в целях проведения мероприятий, направленных на подготовку осужденных к отбою, зашел в камеру ПКТ №, в которой содержится осужденная Монаенко О.Н., после чего стал осуществлять отпирание замка, фиксирующего откидную кровать осужденной Монаенко О.Н. в камере на стене, в связи с чем у осужденной Монаенко О.Н. в результате внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший и недовольная законными действиями Потерпевший, с целью воспрепятствования проведению установленного внутреннего распорядка, дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы – Потерпевший в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Реализуя задуманное, Монаенко О.Н. /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точный период не установлен, находясь в камере ПКТ № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, целенаправленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, причинения физической боли Потерпевший и подрыва авторитета администрации места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также авторитета охраняемой законом системы правопорядка в местах лишения свободы, и желая этого, а также осознавая, что дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области <данные изъяты> Потерпевший является сотрудником места лишения свободы, в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы нанесла своей левой рукой удар Потерпевший в область лица, чем причинила ему физическую боль и согласно заключению эксперта № от /дата/ следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей носа в виде отека и ссадины (в том числе и области переносицы), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н).
Указанными преступными действиями Монаенко О.Н. дезорганизовала деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, что выразилось в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей, и подрыва авторитета администрации места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также авторитета охраняемой законом системы правопорядка в местах лишения свободы.
В судебном заседании подсудимая Монаенко О.Н. показала, что вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 321 УК РФ, признает в полном объеме, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ она содержалась в помещении камерного типа (далее ПКТ) за совершение правонарушения (конфликт с сотрудницей). /дата/ ближе к отбою, дежурный Потерпевший, перед тем как вывести ее в баню, в грубой форме спросил, пойдет ли она мыться, для нее сказанные им слова были унизительными как для женщины, в связи с чем она отказалась, далее он повел ее назад. Находясь в ПКТ, Потерпевший спустил кровать, после повернулся к ней, чтобы она представилась перед отбоем. В этот момент у нее возникло желание его ударить за сказанное ранее. Потерпевший находился рядом с ней на расстоянии шага и она нанесла ему удар правой рукой ( не исключает, что удар был левой рукой, точно не помнит) - ладонью (пощечину) без приложения физической силы. Потерпевший заскочил на стол, она стала от него убегать, он побежал за ней, повалил ее на пол, начал что-то кричать. Она не оказывала ему сопротивление. Убегать стала, так как побоялась реакции Потерпевший. Сразу после сказанного не ударила его, чтобы не было нарушений (при передвижении по коридорам необходимо держать руки за спину). Далее ее вывели в досмотровую комнату, разорвали на ней халат до нижнего белья, в момент проведения досмотра Потерпевший из помещения не выходил. На вопрос: есть ли при ней запрещенные предметы, она ответила, что нет, но натиск на нее продолжился. Проводился ли в ПКТ обыск, не знает, так как не видела. В досмотровой комнате ее обыскали, ничего запрещенного не нашли. Телесные повреждения у Потерпевший, которые ей были вменены, признает, могла нанести их ногтем (оцарапать). После нанесения удара крови у Потерпевший не видела. Сообщить руководству о том, что ее оскорбил сотрудник колонии, она могла, но на тот момент такой возможности не имелось. В дальнейшем перед Потерпевший она извинилась.
Помимо признательных показаний подсудимой Монаенко О.Н. вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.
Так, будучи допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что является дежурными помощником начальника учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ находился на службе. В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 21 минуту проводился отбой в здании штрафного изолятора, где в третьей камере содержалась осужденная Монаенко О.Н. После того как была открыта ее камера, он вошел в нее с целью опустить спальное место (ключи от которого находились у него). По режимным требованиям открытие камеры производится в присутствии не менее трех сотрудников. С ним находились Свидетель №2 и Свидетель №1. В момент, когда он подошел к откидному устройству спального места, Монаенко нанесла ему удар в область лица, от чего он почувствовал кровь и испытал физическую боль. Он подумал, что удар был нанесен лезвием от станка, но в последствие оказалось – ногтем. Монаенко стала отступать назад, с применением физической силы (загиб руки за спину) он положил ее на пол, так как она пыталась вырваться, после вывел ее из помещения, где были проведены обыскные мероприятия. После нажатия кнопки сигнализации, к нему прибыли сотрудники колонии Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Изначально в ПКТ он зашел один. После случившегося Свидетель №2 помог ему вывести Монаенко в коридор. Обыск Монаенко проводили Свидетель №4 и Свидетель №1. Монаенко отказывалась от его проведения. С его стороны в адрес Монаенко выражения, унижающие честь и достоинство, не высказывались. После случившегося он обратился к врачу, был поставлен диагноз – ссадина лица. Какого - либо повода Монаенко, чтобы она так отреагировала на него, он не давал, конфликтов с ней не было, мог высказать режимные требования. Монаенко он не оскорблял, ситуации, про которую она указала в своих пояснениях, не было, считает, что Монаенко тем самым хочет оправдать свои действия.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является младшим инспектором ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. /дата/ в период с 21 часа до 21 часа 20 минут она с Потерпевший и Свидетель №2 пришли в штрафной изолятор колонии. При открытии камеры, где содержалась осужденная Монаенко, вошел Потерпевший, чтобы опустить кровать, и получил удар от Монаенко левой рукой по лицу. В этот момент она (Свидетель №1) находилась в дверном проеме с ключами, после Свидетель №2 встал на дверь, а она нажала на тревожную кнопку. При входе в ПКТ диалог Потерпевший с Монаенко не велся. В области лица Потерпевший она видела кровь. После Потерпевший спросил у Монаенко, что она делает, на что последняя стала убегать. Потерпевший повалил Монаенко на пол, сделал загиб руки за спину, она оказывала сопротивление. Начались крики, нецензурная брань. После нажатия на тревожную кнопку, стали ожидать прибытия оперативной группы. Далее Монаенко вывели из камеры для досмотра, от которого последняя отказалась, начала оказывать сопротивление. В ходе досмотра, проведенного ей и Снегиревой, при Монаенко обнаружено ничего не было. Потерпевший при досмотре не присутствовал. В штрафной изолятор Монаенко была сопровождена Потерпевший. Во время сопровождения конфликтных ситуаций между ними не возникало.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является заместителем дежурного помощника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. Потерпевший ей знаком, является дежурным помощником ФКУ. Монаенко является осужденной, отбывает наказание в ФКУ ИК-9. /дата/ около 21 часа поступило сообщение о срабатывании ПТС (тревожная сигнализация) в ШИЗО (из ПКТ), где в это время был отбой. Прибыв на место, в досмотровой комнате находились сотрудники колонии Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, осужденная Монаенко. Помещение досмотровой в ШИЗО находится на входе, в связи с чем до ПКТ не дошла. На лице у Потерпевший увидела кровь, он пояснил, что во время отбоя его ударила Монаенко. Монаенко в это время лежала на полу с зафиксированными руками в виде загиба руки за спину без применения специальных средств, была одета. Кто ее удерживал, не помнит, после ее удерживать стала она. После Монаенко было предложено выдать запрещенные предметы, на что она отказалась, предложено пройти полный досмотр, на что Монаенко в грубой форме (цензурной бранью) отказалась. Досмотр проводила она и Свидетель №1, в ходе досмотра ничего не обнаружено. О наличии конфликта между Потерпевший и Монаенко ей ничего не известно. Монаенко охарактеризовала как вспыльчивую, с перепадами настроения, присутствует агрессия в высказываниях.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. Потерпевший является его коллегой, Монаенко – осужденная, отбывающая наказание в ФКУ ИК-9. /дата/ он заступил в дежурную смену в оперативную группу. Около 21 часа 17 минут по средствам связи услышал срабатывание сигнализации в ПКТ, куда он прибыл. По прибытии увидел, что Монаенко лежала на полу, с произведенным загибом руки за спину. Также в помещении находились сотрудники колонии Потерпевший, Свидетель №1, Свидетель №4. У Потерпевший он увидел повреждения в районе носа на лице. После от коллег ему стало известно, что когда Потерпевший зашел в камеру, к Монаенко, чтобы опустить кровать, последняя порезала его либо ногтем либо чем-то еще. В связи с чем она это сделала, он не знает. От проведения обысковых мероприятий Монаенко отказывалась, была предупреждена, что к ней будет применена физическая сила, но она продолжила сопротивление, после чего ей был произведен загиб руки за спину, облокотили к стене. В ходе обыска у Монаенко запрещенных предметов не обнаружено. После она была переведена в другую камеру. Монаенко склонная к нападениям, за что она находилась в ШИЗО, не известно, находилась там долгое время.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. В /дата/ он находился на дежурстве – ответственным по учреждению. В 21 час проводился отбой. В ШИЗО отбой проводился Потерпевший (находился в камере осужденной Монаенко, опускал кровать, так как у него находились ключи и он был дежурным помощником начальника учреждения), он (Свидетель №2) в это время находился в коридоре, как услышал крики и шум. Зайдя в камеру Монаенко, там находились Потерпевший и Свидетель №1. На лице у Шутова была кровь в области носа. Монаенко находилась на полу, оказывала сопротивление. После Монаенко вывели в коридор, после прибыли сотрудники дежурной смены и начали работать. Монаенко разъяснили, что будет проведен досмотр, на что она отреагировала отрицательно, была не согласна. Ему известно, что Монаенко нанесла удар Потерпевший, когда тот зашел в камеру, чтобы опустит кровать. Чем нанесен был удар, не знает.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он состоит в должности заместителя начальника учреждения в ФКУ ИК № 9 ГУФСИН России по Новосибирской области. В его должностные обязанности входит обеспечение продовольствия, коммунально-бытовое обеспечение, ремонтные работы. Он на службе находится каждый день, официально с 8:0 до 17:30, иногда задерживается. /дата/ согласно суточной ведомости надзора заступил на службу в качестве ответственного по учреждению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области. Около 21 часа он находился в помещении ШИЗО, ПКТ, когда услышал крики дежурного Потерпевший и Свидетель №1, после он подошел к камере № ПКТ, и увидел, что в камере около двери дежурный Потерпевший начал удерживать на половом покрытии осужденную Монаенко О.Н., при этом у дежурного Потерпевший на лице около носа шла кровь. После он стал оказывать практическую помощь в удержании осужденной Монаенко О.Н. на половом покрытии, также посмотрел: нет ли у той в руках запрещенных предметов. Далее, дождавшись дежурную группу, через какое-то время осужденную Монаенко О.Н. отвели в комнату для досмотра осужденных. Во время производства досмотра осужденной Монаенко О.Н. Потерпевший предложил осужденной пройти полный личный обыск, осужденная Монаенко О.Н. в грубой форме отказывалась выполнять законные требования Потерпевший, в связи с чем была предупреждена Потерпевший о том, что в случае неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудников УИС к той будет применена физическая сила и специальные средства. В период времени 21:35 по 21:36 осужденная Монаенко О.Н. повторно предлагалась предоставить личные вещи и пройти личный обыск, на что Монаенко О.Н. отвечала категорическим отказом. На основании вышеизложенного далее с целью пресечения неповиновения и противодействия действия сотрудниками, а именно Свидетель №3, Потерпевший совместно с ЗДПНУ С в отношении Монаенко О.Н. была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину. Далее 21:39 после применения к той физической силы Монаенко О.Н. отказалась от противоправных действий, после чего прошла личный обыск, после чего была выдворена в камеру № ШИЗО. При личном обыске запрещенных предметов обнаружено не было, кроме того был проведен обыск в камере № ПКТ, где также запрещенных предметов обнаружено не было. Кровати в камере ПКТ навесные настенные, фиксируются навесным замком на петли, и опускается с 21:00 до 21:15, во время подготовки ко сну. Кровати могут опускать осужденные в назначенное время самостоятельно, если осужденная в камере не одна, а когда осужденная в камере содержится одна, то сотрудники помогают, поскольку кровати тяжелые. Однако в связи с тем, что кровати зафиксированы замком на ключ, то дежурный в любом случае заходит в камеру, для открытия замка на кровати. Посмотрев по камерам видеонаблюдения с видеорегистраторов сотрудников, и с камер расположенных в камере № ПКТ, а также согласно пояснениям Потерпевший, было зафиксировано нападение около 21 часа 16 минут на дежурного Потерпевший осужденной Монаенко О.Н., где видно, что та левой рукой наносит удар Потерпевший по лицу, во время того как Потерпевший опускает той кровать в камере (том №, л.д. №).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, дополнив, что помещение, где проводился личный обыск Монаенко – это отдельное помещение, куда проследовали Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший. Свидетель №3 в комнату не проходил, находился в коридоре.
Помимо признательных показаний подсудимой Монаенко О.Н., потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом допустимыми:
- актом от /дата/, согласно которому при проведении полного личного обыска Монаенко О.Н. запрещённые к хранению и использованию осужденной предметы, не обнаружены (том №, л.д. №);
- актом от /дата/, согласно которому при проведении обыска камеры № (ПКТ) ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области запрещённые к хранению и использованию осужденной предметы не обнаружены (том №, л.д. №);
- копией справки травматолога от /дата/ (том №, л.д. №);
- справкой из <данные изъяты> от /дата/, согласно которой Потерпевший поставлен диагноз – ссадина носа (том №, л.д. №);
- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Потерпевший имелся ушиб мягких тканей носа в виде отека и ссадины (в том числе в области переносицы), который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание характера поверхности ссадины, однако, не исключена возможность его образования в срок /дата/г. при обстоятельствах, указанных в постановлении («нанесла удар левой рукой в область лица»). Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 ІІ раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Образование указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая его характер и локализацию (том №, л.д. №);
- ответом из <данные изъяты> от /дата/ согласно выводам эксперта у Потерпевший имелось поверждение: ушиб мягких тканей носа в виде отека и ссадины (в том числе в области переносицы), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 08.04.2025 № 172н);
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, записанными с камер видеонаблюдения в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/, на которых зафиксировано: факт нанесения удара Монаенко О.Н. левой рукой в область головы Потерпевший при его заходе в камеру и расположении у откидной кровати, после чего Монаенко О.Н. начинает убегать от Потерпевший, который ее догоняет и с Свидетель №2, зашедшим в камеру, уводят Монаенко О.Н. из камеры; момент задержания и проведения досмотра Монаенко О.Н. двумя сотрудниками женского пола; с видеозаписями, записанными с нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (Потерпевший, Свидетель №1) от /дата/, на которых зафиксирован момент совершения преступления Монаенко О.Н. в отношении Потерпевший; момент отказа Монаенко О.Н. от прохождения досмотра, оказания ею сопротивления сотрудникам (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены копия приказа ГУФСИН России по Новосибирской области «О назначении и установлении надбавок сотрудниками уголовно-исполнительной системы» от /дата/ №, согласно которому <данные изъяты> Потерпевший (№) назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония №? 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», по контракту на неопределенный срок, с /дата/; копия суточной ведомости надзора № за осужденными в ФКУ ИК-9 в период: с 8-30 час /дата/ до 8-30 час /дата/, утвержденная начальником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области /дата/, согласно которой в состав смены входили в том числе: дежурный помощник начальника учреждения Потерпевший, заместитель дежурного помощника начальника учреждения Свидетель №4; инспектор-дежурный по жилой зоне Свидетель №1; оперативная группа Свидетель №3;
копия графика несения службы дежурными сменами ФКУ ИК-9 на /дата/;
копия листа ознакомления с должностной инструкцией сотрудника уголовно – исполнительной системы, замещающего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области; выписка из должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, подписанная начальником отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/; копия приказа ГУФСИН России по Новосибирской области «О присвоении специальных званий среднего и старшего начальствующего состава сотрудникам подразделений уголовно-исполнительной системы Новосибирской области» № от /дата/, согласно которого капитану внутренней службы Потерпевший (№) дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №? 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» с /дата/ присвоено специальное звание <данные изъяты> (том №, л.дл. №);
- вышеуказанными документами (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший осмотрено ФКУ ИК №9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенное по адресу: <адрес>, на территории которого обнаружено здание ШИЗО, ПКТ, СУОН, огороженное металлическим забором (том №, л.д. №);
- копией приказа ГУФСИН России по Новосибирской области «О назначении и установлении надбавок сотрудниками уголовно-исполнительной системы» от /дата/ №, согласно которому <данные изъяты> Потерпевший №) назначен на должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» с /дата/ (том №, л.д. №);
- копией приказа ГУФСИН России по Новосибирской области «О присвоении специальных званий среднего и старшего начальствующего состава сотрудникам подразделений уголовно-исполнительной системы Новосибирской области» № от /дата/, согласно которого капитану внутренней службы Потерпевший (№) дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» с /дата/ присвоено специальное звание <данные изъяты> (том №, л.д. №);
- выпиской из должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области (том №, л.д. №).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство, представленное стороной обвинения, отдельно с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Монаенко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Собранные по уголовному делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд принимает за основу показания подсудимой Монаенко О.Н., данные на стадии судебного следствия, в части не противоречащей установленным обстоятельствам уголовного дела, как согласующиеся с иными доказательствами по делу.
Фактические обстоятельства совершенного Монаенко О.Н. преступления в судебном заседании не оспаривалось и самой подсудимой, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания, согласуются с иными собранными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что подсудимая Монаенко О.Н. давала признательные показания в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний. Суд не ставит под сомнение добровольность дачи вышеуказанных показаний подсудимой Монаенко О.Н. в судебном заседании.
Суд критично относится к показаниям подсудимой Монаенко О.Н. в части грубого обращения, унижающего честь и достоинство, к ней потерпевшим Потерпевший незадолго до совершенного в отношении последнего ей преступления, а также проведения личного досмотра в присутствии Потерпевший, поскольку в указанной части показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные показания подсудимой Монаенко О.Н. суд оценивает как способ защиты и желание подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, уменьшение своей роли при совершении данного преступления. Изложенная позиция подсудимой, в части противоречащей собранным по уголовному делу доказательствам, опровергается указанными выше доказательствами, представленными стороной обвинения.
Кроме того, фактические обстоятельства совершенного подсудимой Монаенко О.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший, являющимся сотрудником ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, который подробно изложил обстоятельства совершенного в отношении него /дата/, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, подсудимой Монаенко О.Н. преступления в помещении камерного типа (камера №) ШИЗО исправительного учреждения, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, локализацию нанесенного Монаенко О.Н. удара, наступившие от него последствия; показаниями свидетелей – сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, С, являющихся в том числе очевидцами совершенного в отношении Потерпевший подсудимой Монаенко О.Н. /дата/ преступления.
Указанные участники процесса допрошены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, их показания подтверждены в судебном заседании иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, чтобы ставить их под сомнение, не имеется.
Показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимую потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей, не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе дела.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга.
Статья 56 УПК РФ не содержит запретов на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. Сама по себе принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не указывает на недостоверность данных ими показаний, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам правоохранительных давать показания об обстоятельствах преступлений.
Как установлено в судебном заседании Монаенко О.Н. /дата/ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в камере ПКТ № ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения норм, охраняющих общественные отношения в сфере порядка управления, причинения физической боли дежурному помощнику начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области Потерпевший и подрыва авторитета администрации места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также авторитета охраняемой законом системы правопорядка в местах лишения свободы, и желая этого, а также осознавая, что дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области майор внутренней службы Потерпевший является сотрудником места лишения свободы, в нарушение требований действующего уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы нанесла своей левой рукой удар Потерпевший в область лица, чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей носа в виде отека и ссадины (в том числе и области переносицы), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Указанными преступными действиями Монаенко О.Н. дезорганизовала деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, что выразилось в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей, и подрыва авторитета администрации места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также авторитета охраняемой законом системы правопорядка в местах лишения свободы.
При этом Монаенко О.Н. осознавала противоправный и преступный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий.
Сотрудником исправительной колонии Потерпевший не осуществлялись противоправные действия в отношении Монаенко О.Н., в силу которых подсудимая вынуждена была применить насилие с целью защиты своей жизни и здоровья или жизни и здоровья других лиц.
Согласно последовательных показаний потерпевшего, свидетелей действия потерпевшего Потерпевший, находящегося в камере ПКТ №, в которой содержалась Монаенко О.Н., носили правомерный характер, осуществлялись в соответствии с законодательством, регламентирующим деятельность исправительных учреждений, были направлены на подготовку осужденных к отбою (осуществлял отпирание замка, фиксирующего откидную кровать осужденной Монаенко О.Н. в камере на стене). Его показания полностью подтверждаются исследованными в суде видеозаписями происшествия, зафиксировавшими момент нанесения удара подсудимой, а также служебными документами, подтверждающими правомерность действий потерпевшего (находился на дежурстве в указанную дату).
Об умысле подсудимой Монаенко О.Н. свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем воспрепятствования законной служебной деятельности сотрудника места лишения свободы, выразившейся в применении насилия, к сотруднику исправительного учреждения, который выполнял свои должностные обязанности.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему подсудимой Монаенко О.Н. подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили, что Монаенко О.Н. нанесла левой рукой удар в область лица Потерпевший, причинив тем самым физическую боль последнему, указанный момент зафиксирован на видеозаписях с камер наблюдения и дозоров сотрудников, кроме того, наличие телесных повреждений у Потерпевший зафиксировано медицинскими документами и подтверждено выводами заключения эксперта.
Экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В связи с чем наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд считает установленным и доказанным.
Квалифицирующий признак преступления «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Монаенко О.Н. применила насилие к потерпевшему, являющемуся сотрудником места лишения свободы – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, который исполнял свои обязанности, о чем подсудимой было достоверно известно, а также подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании служебными документами.
Состав преступления является оконченным, с учетом обстоятельств установленных по настоящему уголовному делу.
Кроме того, причастность подсудимой Монаенко О.Н. к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается результатами проведенных следственных и процессуальных действий, протоколами осмотров изъятых и предоставленных документов и предметов.
Исследованные на стадии судебного следствия вышеуказанные доказательства, включающие в себя протоколы следственных действий, постановления, ответы на запросы и другие доказательства, в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 321 УК РФ, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Указанные доказательства стороной защиты не оспорены, ничем не опровергнуты.
Следственные и процессуальные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы следственных действий, результаты процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами.
Таким образом, все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Оснований для признания каких – либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми не имеется.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой Монаенко О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, виновной.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействий в реализации сторонами своих прав.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны не заявляли возражений, а равно доводов о невозможности завершения судебного следствия и принятия итогового судебного решения по существу уголовного дела на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и исследованы судом.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Монаенко О.Н. по ч. 2 ст. 321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Решая вопрос о том, может ли Монаенко О.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия, где подсудимая вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознано, а также данных о личности. Свою защиту подсудимая осуществляла активно, обдуманно и осознано, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
Согласно заключения эксперта № от /дата/, Монаенко О. Н. страдала ранее и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в форме органического расстройства личности, это подтверждается её анамнезом, материалами уголовного дела (отягощенная алкоголизациями отца наследственность, ранее делинквентное поведение, склонность к употреблению психоактивных веществ, нанесению самоповреждений, ранее этот диагноз устанавливался ей психиатрами) и данные настоящего обследования, выявившего у неё неравномерность темпа психической деятельности, нарушения мышления и внимания по органическому типу эмоционально-волевые нарушения, безответственность и пренебрежение к социально принятым нормам поведения, неспособность извлекать пользу из прошлого опыта. Указанное психическое расстройство у Монаенко О.Н. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после, у Монаенко О.Н. не выявлено в этот период она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. После совершения правонарушения, какого либо иного, кроме указанного психического расстройства у неё не наступило. В настоящее время Монаенко О.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Психическое расстройство у Монаенко О.Н. не относится к категории психических недостатков, нарушающих её способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, и не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо её опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у неё не выявлено. У Монаенко О.Н. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: потребность в действии, в эмоциональной вовлеченности, демонстративность, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремления к сопричастности в межличностном взаимодействии. Тенденция к избеганию ответственности, стремление придавать наибольшее значение тому, чтобы сам процесс деятельности приносил удовольствие. Трудности адаптации в условиях жесткого регламента при выраженной эмоциональной переключаемости; активность позиции, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка. Противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, черты стеничности, склонность к риску. Непоследовательность, упрямство и своеволие, повышенное чувство авторитарности. Индивидуально-психологические особенности Монаенко О.Н. не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Монаенко О. Н. способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (том №, л.д. №).
Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Монаенко О.Н. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не представлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении Монаенко О.Н. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, требованиями ст. 69 УК РФ и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об общих правилах назначения наказания и индивидуальном подходе к его назначению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Монаенко О.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, роль и степень участия подсудимой в совершении данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая указанное преступление совершила в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоят, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (за период отбывания наказания в исправительном учреждении с /дата/ по /дата/ имеет № взысканий, № из которых действующие, состоит на профилактическом учете, наказание отбывает в строгих условиях, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Монаенко О.Н., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - простой).
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Монаенко О.Н. наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление Монаенко О.Н. возможно только в условиях ее изоляции от общества, и считает необходимым назначить Монаенко О.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимой обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 321 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно с испытательным сроком, суд не усматривает, поскольку считает, что применение данных положений не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и наступившими последствиям.
Не смотря на наличие у Монаенко О.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что применение данных положений не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и наступившими последствиям.
При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи суд учитывает при определении срока наказания.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Монаенко О.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания подсудимой Монаенко О.Н. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о мере пресечения суд с учётом назначения подсудимой основного наказания в виде реального лишения свободы полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу Монаенко О.Н. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Монаенко О.Н. под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск, копии приказов ГУФСИН России по Новосибирской области № от /дата/, № от /дата/, суточной ведомости от /дата/, графика несения службы от /дата/, листа ознакомления с должностной инструкцией, выписку из должностной инструкции ДПНУ ДСОРиН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шпак Л.В. за участие на стадии предварительного расследования суд признает процессуальными издержками, однако, с учетом материального положения Монаенко О.Н. суд считает возможным освободить ее от возмещения указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Монаенко О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Монаенко О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Монаенко О.Н. под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Монаенко О.Н. с /дата/ до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск, копии приказов ГУФСИН России по Новосибирской области № от /дата/, № от /дата/, суточной ведомости от /дата/, графика несения службы от /дата/, листа ознакомления с должностной инструкцией, выписку из должностной инструкции ДПНУ ДСОРиН ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего.
Освободить Монаенко О.Н. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Шпак Л.В. на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.
Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья /подпись/ А.С. Копань