РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Назаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения № 8634, к индивидуальному предпринимателю Мартыненко Нине Яковлевне, Мартыненко Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, установил:
ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №, обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Мартыненко Н.Я. (Заемщик) было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F (Кредитный договор). Настоящим заявлением Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, на 36 месяцев, под переменную процентную ставку. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями. Согласно п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства: №MKUFM6KR9Q0QL2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыненко В.Н. (Поручитель); № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F составляет 195 556 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 181 818 руб. 05 коп.; проценты за кредит - 4 232 руб. 88 коп.; неустойка - 9 505 руб. 85 коп. Должникам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору в 30 дневный (календарный) срок. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. Ранее был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя Мартыненко Нины Яковлевны, Мартыненко Виталия Николаевича: задолженность по кредитному договору №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 556 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 181 818 руб. 05 коп., просроченные проценты - 4 232 руб. 88 коп., неустойка - 9 505 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866 руб. 69 коп., всего взыскать: 202 423 руб. 47 коп.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства
Ответчики индивидуальный предприниматель ИП Мартыненко Н.Я., Мартыненко В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Мартыненко Н.Я. (Заемщик) было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F (Кредитный договор). Настоящим заявлением Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, на 36 месяцев, под переменную процентную ставку.
В соответствии с условиями Кредитного договора погашение выбранных траншей осуществляется ежемесячно равными долями.
Согласно п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства выполнил, представив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской - расчетом.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Должникам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору в 30 дневный (календарный) срок. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало.
Ранее был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В соответствии с расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному договору №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F составляет 195 556 (сто девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 181 818 руб. 05 коп.; проценты за кредит - 4 232 руб. 88 коп.; неустойка - 9 505 руб. 85 коп..
Данный расчет проверен судом, является правильным и соответствует положениям действующего законодательства.
Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита, данные нарушения являются существенными, суд полагает, что имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания всей суммы кредита с процентами и неустойкой.
Истцом в обеспечение своевременного исполнения обязательств
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства: №MKUFM6KR9Q0QL2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ с Мартыненко В.Н. (Поручитель); № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили.
В такой ситуации заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 866 руб. 70 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 866 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Омского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Мартыненко Нины Яковлевны (паспорт №), Мартыненко Виталия Николаевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №MKUFM6KR9Q0QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 556 рублей 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг 181 818 рублей 05 копеек, просроченные проценты 4 232 рубля 88 копеек, неустойка 9 505 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей 70 копеек, всего взыскать 202 423 рубля 48 копеек.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2026
Мотивированное решение составлено 08.05.2026
Судья В.Ф. Гусарский