ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Гороховой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к Гороховой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Гороховой Любовью Александровной был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 544668,24 руб. сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой 20.885 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 713215 руб. 67 коп..
Указали, что взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям.
Истец обращался за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Гороховой Любови Александровны суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Горохова Любовь Александровна, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Гороховой Любови Александровны в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 713215 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19264 руб. 31 коп..
ДД.ММ.ГГГГ определением Крутинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО "ОТП Банк".
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Горохова Любовь Александровна участие в судебном заседании не принимала, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо АО "ОТП Банк" в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Горохова Л.А подписала и направила в ОАО «ОТП Банк» заявление-оферту на получение кредита, на основании которой сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ПО№, предусматривающего выдачу кредита в сумме 544668,24 руб., процентная ставка 20.885 % годовых, срок предоставления кредита 59 месяцев.
Заемщик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитованиями, тарифами ОАО «ОТП Банк» по кредитованию по договорам о предоставлении кредита.
Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.
Таким образом, суд признает условия кредитования ответчиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Банком выдан Гороховой Любови Александровне кредит в размере 544668,24 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается Договором уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 713215 руб. 67 коп.
Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к Гороховой Л.А. по вышеуказанному договору займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
Как видно из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Гороховой Л.А. задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика Гороховой Л.А. перед истцом по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 713 215 руб. 67 коп.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета стороной ответчика не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.
Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 713 215 руб. 67 коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19264 руб. 31 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Гороховой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гороховой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 215 руб. 67 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 264 руб. 31 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева