ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Кичигину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в суд с названным иском к Кичигину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее по тексту - ООО МКК «СФ»), и Кичигиным Андреем Владимировичем был заключен договор потребительского займа № (далее — Договор).
По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 262,800 % годовых в срок до, ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет»,расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.
При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Кичигину А.В. был выдан онлайн-займ безналичным способом на именную карту ответчика №хх-хххх-6230.
Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.
В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные заемщиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Руступило право требования ООО ПКО «Вернём», к Кичигину А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Кичигина А.В. отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного просил взыскать в пользу истца с ответчика Кичигина А.В. по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 165 рублей 55 копеек, из которых 22837 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 27328 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб..
Истец ООО ПКО «Вернём» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Кичигин Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.
С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа/ п. 1 ст. 810 ГК РФ/.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
Основной деятельностью микрофинансовых организаций является выдача микрозаймов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
На основании ст. 2 указанного закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ранее ООО Микрофинансовая компания «СФ» (далее по тексту - ООО МКК «СФ») и Кичигиным Андреем Владимировичем был заключен Договор потребительского займа №.
По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 27 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 262,800 % годовых. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского займа. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно графику платежей, договор займа заключен со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных (аннуитетных) платежей – 13, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 3978,15 руб.
Договор подписан электронной подписью заемщика. Заемщик подтвердил, что принимает добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий, обязуется их исполнять. (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Руступило право требования ООО ПКО «Вернём» к Кичигину А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к Кичигину А.В. по вышеуказанному договору займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.
Как видно из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кичигина А.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.
Таким образом, суд признает условия кредитования заемщиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени просроченная задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 165 рублей 55 копеек, в том числе 22837 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 27328 руб. 04 коп. - задолженность по процентам.
Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности заёмщика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета стороной ответчика не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности.
Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 165, 55 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к судебным расходам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мартынова Т.Н./исполнитель/ и ООО ПКО «Вернем» /заказчик/ был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являлось, оказание юридических услуг направленных на изучение материалов дела, сбор документов, подготовить пакет документов, составление искового заявления.
Согласно разделу 2 договора, стоимость оказания юридических услуг составила 7 300 рублей.
Факт подтверждения оплаты по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением №т№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг истца суд, с учетом отсутствия возражений относительно заявленной суммы расходов, исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, длительность судебных заседаний, а так же принимает во внимание сложившиеся цены в регионе на сходные услуги, полагает определить ко взысканию 7 300 рублей.
По мнению суда, сумма в размере 7 300 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи по делу в первой инстанции, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.
При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Кичигина Андрея Владимировича в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Кичигину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кичигина Андрея Владимировича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения / паспорт №/ в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» / ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262/ сумму задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 165 руб. 55 коп., из которых 22837 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 27328 руб. 04 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева