ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Белокриницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситниковой Галины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Ситникова Галина Викторовна обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, ссылаясь на то, что она обратилась в территориальный фонд пенсионного и социального страхования по месту своего жительства 15 декабря 2025 года с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано, по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так, в частности по данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК общая сумма ее пенсионных баллов составляет 26,042, что ниже установленного законом минимального порога в 30 баллов.
Истец считает отказ в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным и необоснованным.
Истец просит признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ситникова Г.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того не явилась в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без ее участия, не просила.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В связи с тем, что истец Ситникова Г.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Истцом Ситниковой Г.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 26 марта 2026 года.
В связи с изложенным, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ситниковой Галины Викторовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу Ситниковой Г.В. уплаченную ею при подаче иска по чеку ПАО Сбербанк от 26 марта 2026 года государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Судья Е.С. Семёнова