РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Бачурко Анатолию Григорьевичу, ООО "Локтевская теплоснабжающая компания", ООО "Тепловая компания № 1" о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Бачурко Анатолию Григорьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что согласно административному материалу 18.02.2024 по адресу: Россия, Алтайский край произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием ТС Трактор колесный амкодор 703ЕА г.р.з. №, под управлением Бачурко Анатолия Григорьевича и ТС Honda ACCORD г.р.з. № принадлежащее Жирову Илье Олеговичу, под управлением Жирова Ильи Олеговича.
Виновником ДТП является водитель Бачурко Анатолий Григорьевич (далее по тексту - Ответчик), управляющий ТС Трактор колесный амкодор 703ЕА г.р.з. № действиях водителя установлено нарушение 8.12 ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является водитель Жиров Илья Олегович. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Honda ACCORD г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 80/24-04(7-2)А-79716869 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец), программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
12.03.2024 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 91 700,00 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Трактор колесный амкодор 703ЕА г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40- ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.
Просит взыскать с с Бачурко Анатолия Григорьевича в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № 080/24-04-000066 сумму ущерба в размере 91 700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
27 апреля 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жиров Илья Олегович.
12 мая 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Тепловая компания №1» Федоров Евгений Александрович.
22 мая определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тепловая компания №1».
14 июля 2026 года, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Локтевского района, отдел по делам архивов.
18 августа 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Локтевская теплоснабжающая компания».
Определением суда от 09 сентября 2026 исковые требования АО «ГСК «Югория» к ООО «Тепловая компания №1» оставлены без рассмотрения по существу.
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бачурко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании 12 мая 2026 года исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДТП произошло при исполнении им обязанностей по трудовому договору с ООО «Тепловая компания №1».
Представитель ответчика Николаев А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Бачурко А.Г. Полагал, что Бачурко А.Г. не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, так как транспортное средство трактор принадлежит организации с которой Бачурко А.Г. состоял в трудовых отношениях. ДТП произошло при исполнении Бачурко А.Г. трудовых обязанностей.
Представитель ответчика ООО «Локтевская теплоснабжающая компания» Карабанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что трактор погрузчик, который относится к специальной технике, был передан ООО «Теплоснабжающая компания» в аренду ООО «Тепловая компания №1». Обязанность страхования не распространяется на транспортные средства, максимальная скорость, которого не превышает 20 км в час. Согласно паспорту транспортного средства максимальная скорость трактора погрузчика, на котором было совершено ДТП, составляет 18 км/ч, поэтому он не подлежит страхованию. Полагала, что материальная ответственность в данном случае лежит на арендаторе ООО «Тепловая компания №1».
Представитель ответчика ООО «Тепловая компания №1», третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий конкурсный управляющий Федоров Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиров И.О., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Локтевского района Алтайского края, отдела по делам архива в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников по делу, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как указано в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2024 года в 6 часов 54 минуты в г. Горняке по ул. Победы в районе дома №32 Бачурко Анатолий Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя экскаватором-погрузчиком «Амкадор 703 Е.А.» г/н №, принадлежащим ООО «Локтевская теплоснабжающая компания», при движении задним ходом на перекрестке ул. Победы и ул. Пушкина совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хонда Аккорд» г/н № собственником которого является Жиров Илья Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810022230000202136 от 18.02.2024 Бачурко А.Г. нарушил п. 8.12 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.
По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бачурка А.Г. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицает, постановление об административном правонарушении не обжаловал.
Суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина водителя Бачурко А.Г. в совершении ДТП, в результате которого водителю транспортного средства «Хонда Аккорд» г/н №, собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб.
Таким образом, факт ДТП, причина его совершения и вина водителя ФИО1 установлена в судебном заседании материалами дела.
На момент ДТП транспортное средство «Хонда Аккорд» г/н № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 80/24-04(7-2)А-79716869 в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
12.03.2024 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
апреля 2024 года между АО «ГСК «Югория» и Жировым Ильей Олеговичем было достигнуто и подписано Соглашение об урегулировании убытка по Договору КАСКО №80/24-04(7-2)А-79716869 от 13 января 2024 года.
В соответствии с п. 2 Соглашения согласован размер страхового возмещения в сумме 91700 руб.
15 апреля 2024 года АО «ГСК «Югория» Жирову И.О. была произведена страховая выплата в размере 91700 руб., что подтверждается платежным поручением 164523.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации, определяется равным 91700 рублей.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на виновника ДТП - ответчика Бачурко А.Г.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1 пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).
В данном случае материалами дела установлено, что 02.10.2023 года Бачурко Анатолий Григорьевич принят на работу в транспортный цех ООО «Тепловая компания №1» машинистом экскаватора по 6 разряду, что подтверждается архивной справкой от 17 июля 2026 года и записью в трудовой книжке. То есть Бачурко А.Г. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепловая компания №1».
В момент ДТП Бачурко А.Г. управлял экскаватором-погрузчиком «Амкодор 702 Е.А.», государственный регистрационный номер МТ240822, по поручению своего работодателя, следовательно, ООО «Тепловая компания №1» в силу закона несет материальную ответственность за своего работника – Бачурко А.Г., выполнявшего работу по трудовому договору.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Судом установлено, что собственником транспортного средства экскаватора-погрузчика «Амкодор 702 Е.А.» является ООО «Локтевская теплоснабжающая компания».
По договору аренды автотранспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года транспортное средство экскаватор-погрузчик «Амкодор 702 Е.А.» был сдан в аренду ООО «Тепловая компания №1» на срок с 01.10.2024 по 31.05.2025.
Так как на момент совершения дорожно-транспортного происшествия договор аренды действовал, суд признает ООО «Тепловая компания №1» законным владельцем источника повышенной опасности в смысле статьи 1079 ГК РФ.
Таким образом, обязанность возместить вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, перешла арендатору ООО «Тепловая компания №1», а собственник транспортного средства ООО «Локтевская теплоснабжающая организация» от этой обязанности освобождается.
Оценив представленные сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бачурко Анатолию Григорьевичу, ООО "Локтевская теплоснабжающая компания" не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бачурко Анатолию Григорьевичу, ООО "Локтевская теплоснабжающая компания" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.