РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Суразаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроева Александра Александровича к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Неустроев А.А. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора.
Свои требования обосновывает тем, что 14.09.2021 между ним и АО «ТБанк», заключен договор №, в соответствии с которым ему на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 134000 рублей под 29,766% годовых.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего, у истца возникла просроченная задолженность.
Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по Договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки, приложенной к настоящему исковому заявлению, истцом было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженностив судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек,процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
На основании изложенного, истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.
Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения Договора заключенных между ним и Ответчиком.
Ссылаясь на недобросовестность поведения банка и злоупотребление банком правами, истец просит расторгнуть заключенный между Неустроевым Александром Александровичем и АО «ТБанк» договор № от 14.09.2021.
Истец Неустроев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ТБанк» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между АО «ТБанк»и Неустроевым А.А. 14.09.2021 был заключен договор кредитной карты № (далее - «Договор»).
Составными частями заключенного с Истцом Договора является Заявление-анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://acdn.tinkoff.ru/static/documents/627eel50-0276-4a81-9d0c-8bele265ae87.pdf.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 -781,819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.
Договор был заключен в следующем порядке. После оформления Истцом заявки на получение кредитной карты Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами по тарифному плану и УКБО.
Представитель ознакомил Истца со всеми условиями Договора, в подтверждение чего Истец подписал Заявление — Анкету.
Таким образом, Истец получил УКБО, Тарифы по тарифному плану вместе с кредитной картой и после ознакомления с условиями заключаемого Договора Истец изъявил желание активировать полученную кредитную карту на встрече с представителем Банка (выставил Банку оферту на заключение Договора на предложенных условиях). Банк активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных Договором. Таким образом Банк акцептовал оферту Истца.
До заключения Договора Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.
Как было указано выше, при заключении Договора Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.
Из текста Заявления-анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице tbank.ru.
Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком Истцу, а также по вопросам регистрации в Интернет-банке и т.д., посредством звонка в контактный центр Банка или через чат.
Обслуживание клиентов сотрудниками контактного центра Банка осуществляется круглосуточно (365 дней в году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиентов является бесплатным по всей территории России.
Таким образом, Банк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и размерах взыскиваемых при этом комиссий.
Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.
Факт ознакомления Истца с Договором, доведения информации до Истца, как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении-анкете. Следовательно, Истец при заключении и исполнении Договора был ознакомлен и согласен с условиями Договора.
В исковом заявлении Истец просит расторгнуть Договор в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами, отсутствием у Истца экономической возможности исполнять свои обязательства по Договору, ссылаясь при этом на ст. 451 ГК РФ.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Между тем, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ для применения указанных выше положений необходимо наличие одновременно следующих четырех условий:
В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. При заключении Договора стороны хоть и рассчитывали на добросовестное исполнение ими своих обязательств, в то же время могли разумно предвидеть изменение обстоятельств в виде ухудшения финансового положения заемщика. Само по себе ухудшение финансового положения не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Более того, условиями Договора предусмотрена возможность заключения договора реструктуризации задолженности. Таким образом, поскольку деятельность кредитных организаций связана с риском невозврата размещенных денежных средств, Банк, предоставляя заемщику денежные средства на основании того или иного договора (кредитного договора, договора кредитной линии и др.), прогнозирует возможность возникновения таких ситуаций.
Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. При этом заинтересованная сторона (то есть Истец) должна представить доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в том, что вызвавшие изменение обстоятельств причины не преодолены после их возникновения. Ухудшение финансового положения Истца произошло исключительно по вине самого Истца, поскольку только Истец отвечает за свое финансовое положение, благосостояние, экономическую возможность исполнять взятые на себя обязательства. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении «существенных» изменений обстоятельств.
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако ухудшение финансового положения Истца ни в коей мере не может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором. Напротив, все существенные условия Договора, о которых стороны пришли к соглашению, остались неизменными. Дополнительных обязанностей на Истца возложено быть не может.
4) Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Напротив, из самого существа Договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет исключительно Истец. Действующее законодательство презюмирует в п. 3 ст. 10 ГК РФ, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно. Соответственно, Истец разумно оценивал последствия заключения Договора и принятия на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. Истец осознанно принял на себя риск возникновения обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение им своих обязанностей по Договору.
Основываясь на доводах Истца, установить совокупность четырех вышеназванных условий невозможно, ввиду чего требование Истца о применении положений ст. 451 ГК РФ в отношении Договора не подлежит удовлетворению.
Действия Истца направлены исключительно на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по оплате задолженности по Договору, что недопустимо согласно ст. 309, 310 ГК РФ.
В связи с наличием у Истца задолженности право на расторжение Договора в одностороннем порядке у Истца фактически отсутствует. Банк не допускал существенного нарушения условий Договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора согласно ст. 450 ГК РФ. Ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу ст. 451 ГК РФ.
Так как Истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платежей, тем самым нарушая положения заключенного Договора, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 21.03.2026 договор кредитной карты был расторгнут, Истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму 128 316,40 руб. Таким образом предмет спора отсутствует.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценив обоснованность доводов сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Как следует из материалов дела 14 сентября 2021 года на основании Заявления-Анкеты между Неустроевым А.А. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора максимальный лимит задолженности по указанной карте составляет 300000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).
Согласно п. 2.4. УКБО, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации Кредитной карты и получения Банком первой операции по Картсчету (счету).
Так, согласно текста Заявления - Анкеты, подписанного собственноручно Неустроевым А.А. 14 сентября 2021 года, Заявитель Неустроев А.А. предлагает Банку заключить Договор кредитной карты на условиях Тарифного плана ТП7.27 (рубли РФ), действующих на дату заполнения настоящего Заявления - Анкеты, или иного Тарифного плана с условиями не хуже, чем указанного выше, при этом согласна на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц, а также на подключение услуги Оповещения об операциях, стоимостью 59 руб. в месяц.
Содержит Заявление - Анкета и указание на то, что Заявитель ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами и полученными Заявителем индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны Неустроевым А.А., предусмотрены:
лимит задолженности в 300000 руб., который может быть изменен в порядке, установленном Договором кредитной карты. (п. 1);
процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (п. 4);
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды включаются в очередной минимальный платеж. Уплачивается ежемесячно (п. 6);
неустойка, которая при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Согласно Тарифного плана Банка по кредитной карте с лимитом задолженности до 300000 руб. ТП 7.27, установлены аналогичные п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентные ставки (п. 1); при этом плата за обслуживание карты составляет 590 руб., которая взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно (п. 2); комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей (п. 3); плата за оповещение об операциях 59 руб. в месяц за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц (п. 4); размер минимального платежа, порядок его расчета и внесения – минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 5); неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 6); плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., которая взимается не более трех раз за расчетный период в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности (п. 7).
Таким образом, договор кредитной карты № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями п. 2.4 «Основные положения» Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также ст. 433 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Неустроев А.А. был проинформирован банком о полной стоимости кредита, которая, в случае заключения договора кредитной карты №, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.
В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Таким образом, из представленных доказательств установлено, 14 сентября 2021 года между истцом Неустроевым А.А. и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме на согласованных сторонами условиях был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей, по которому Банком выпущена на имя заемщика кредитная карта с установленным лимитом задолженности, которая активированная ответчиком 1 октября 2021 года (первая операция согласно выписке по карте произведена 1 октября 2021 года), ввиду чего обязательства в рамках указанного договора Банком исполнены надлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, платежей в счет исполнения обязательства Неустроевым А.А.. не вносилось. Указанные обстоятельства подтверждены Расчетом/Выпиской задолженности по договору кредитной карты №.
15 декабря 2025 года в АО «ТБанк» поступило заявление Неустроева А.А. о согласии на расторжение кредитного договора в судебном порядке и предоставлении сведений, в котором он заявляет, что со значительным ухудшением его финансового положения и отсутствием денежных средств в установленные сроки не сможет погасить образовавшуюся задолженность, просит зафиксировать размер задолженности в твердой денежной сумме и приостановить начисление штрафных санкций, либо уменьшить размер неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.
19 января 2026 года АО «ТБанк» в ответе на указанное заявление Неустроева А.А. указал, что Неустроев А.А. может расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при этом необходимо полностью погасить задолженность перед банком.
21 марта 2026 года АО «ТБанк» направил Неустроеву А.А. заключительный счет, в котором уведомил Неустроева А.А. об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 21.03.2026 составляет 128316 рублей 40 копеек, а также о расторжении договора.
В соответствие с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенных договоров, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.
Принимая во внимание, что 21 марта 2026 года АО «ТБанк» выставил заключительный счет, в котором уведомил Неустроева А.А. о расторжении договора, на момент рассмотрения дела предмет спора отсутствует.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Неустроева А.А. о расторжении кредитного договора в судебном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Неустроева Александра Александровича к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.