ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> /дата/
<данные изъяты> в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Е.А., при секретаре Извосковой Д.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю., помощника прокурора <адрес> Ножевой М.А., подсудимого Журкина И.В., защитника – адвоката Борисова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Журкина Ивана Васильевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журкин И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
/дата/, около 02 часов 40 минут, более точное время установить не представляется возможным, в темное время суток, при искусственном освещении, неограниченной видимости, мокром асфальтобетонном дорожном покрытии, водитель Журкин И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея прав на управление транспортным средством, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир фио1, /дата/ года рождения, на заднем пассажирском сидении находились пассажиры Потерпевший №1, /дата/ года рождения, и фио2, /дата/ года рождения, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц <адрес> в <адрес>, в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации:
п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда;
п. 2.1.1. согласно которому, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управлять транспортным средством соответствующей категории или подкатегорий;
п.2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующее значение:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев предусмотренных пунктом п 6.14 Правил, и предупреждает, о предстоящей смене сигнала; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7) Правил), не создавать помех пешеходам;
в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Журкин И.В., имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий в результате нарушения требований вышеуказанных пунктов, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, и в указанные день и время, в виду легкомыслия, при управлении автомобилем, марки «<данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, осуществляя движение по <адрес>, в прямом направлении, управляя вышеуказанным транспортным средством со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, при возникновении опасности движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в результате чего на расстоянии 10,5 метров от угла <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением водителя фио3, /дата/ года рождения, осуществляющим движением по регулируемому перекрестку на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа на лево относительно движения автомобиля, марки «<данные изъяты> регион.
В результате своих противоправных действий Журкин И.В. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> регион, Потерпевший №1 тяжкий вред здоровья.
На основании заключения судебно-медицинского эксперта № от /дата/ у гр. Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением; посттравматический отек мягких тканей в области правого бедра в верхней трети, открытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, ушибленная рана в области наружной лодыжки правой голени, посттравматический отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава, ссадины в области нижних конечностей (точные количество и локализация в представленном медицинском документе не указаны), ушиб мягких тканей в теменной области в виде болезненной «припухлости» (точная локализация в представленном медицинском документе не указана),- которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно, /дата/ и при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/).
Учитывая единый механизм образования телесных повреждений - воздействия твердым тупым предметом (предметами), согласно обстоятельствам дела, указанным в постановлении (в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/), данные телесные повреждения составляют тупую сочетанную травму головы и конечностей, и определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека множественными повреждениями, производится по их совокупности.
Одно из имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в составе тупой сочетанной травмы головы и конечностей – закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением, согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Нарушение водителем Журкиным И.В. требований пунктов 1.5, 2.1.1., 2.7, 6.2, 6.14, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Действия Журкина И.В. органом следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Журкина И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Подсудимый Журкин И.В. и его защитник Борисов П.А. выразили согласие с прекращением производства по делу, правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию разъяснены.
Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» №172н от 08.04.2025, вступившим в законную силу 01.09.2025, утвержден новый порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от /дата/, у потерпевшего у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости верхней трети со смещением; посттравматический отек мягких тканей в области правого бедра в верхней трети, открытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением, ушибленная рана в области наружной лодыжки правой голени, посттравматический отек мягких тканей в области правого голеностопного сустава, ссадины в области нижних конечностей (точное количество и локализация представленном в медицинском документе не указаны), ушиб мягких тканей в теменной области в виде болезненной «припухлости» (точная локализация в представленном медицинском документе не указана), - которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок, возможно, /дата/ и при обстоятельствах, указанных в постановлении (в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/).
Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) переломов, поэтому они расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 № 172н).
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению и сомневаться в компетентности эксперта.
Состав преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ, образует нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.
Однако в результате вступления в законную силу 01.09.2025 вышеуказанного приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025, квалифицирующий признак такого деяния как «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека», вмененный по данному делу Журкину И.В., подлежит исключению, что, как следствие, влечет за собой отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В силу ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2025 №10 «О практике применения судами положений статьи 10 УК РФ об обратной силе Уголовного Закона», к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.).
Нарушение Журкиным И.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имело место /дата/, то есть до вступления в законную силу настоящего приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ (01.09.2025).
Причинение тяжкого вреда здоровью является элементом состава инкриминируемого Журкину преступления, а в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от /дата/ такой вред здоровья у Потерпевший №1 не установлен. Ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, уголовным законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Журкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного Кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния.
При этом в силу ч.4 ст.133 УПК РФ оснований для признания за Журкиным права на реабилитацию не имеется, так как принимается решение о прекращении уголовного дела ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Журкина Ивана Васильевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Меру пресечения Журкину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.А. Захарова