ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Рябковой Е.С., с участием государственного обвинителя Леоновй Ж.Б., подсудимого Васильева И.А., защитника - адвоката Шикуновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Игоря Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- /дата/ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
- /дата/ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от /дата/ и /дата/, окончательно к 2 годам 5 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. /дата/ освобожден условно-досрочно,
- /дата/ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от /дата/, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев И.А. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
/дата/ приговором Первомайского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, Васильев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от /дата/ и от /дата/, Васильеву И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Начало срока исчисления наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами с /дата/, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.
Таким образом, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, в период до 22 часов 40 минут /дата/, Васильев И.Е. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения.
Васильев И.А., находясь в те же дату и время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (с изменениями и дополнениями от 01.09.2025г.), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, подошел к припаркованному у <адрес> механическому транспортному средству - мопеду марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, и используя вышеуказанный мопед, сел за его управление, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.
В пути следования /дата/ до 22 часов 40 минут у <адрес>, Васильев И.А. находящийся за управлением ранее указанного мопеда, был остановлен сотрудником ИДПС ПДПС УМВД <адрес>.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Васильев И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), то /дата/ в 22 часа 40 минут в присутствии двух понятых Васильев И.А. был отстранен от управления механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера.
После чего, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшем в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, Васильеву И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Васильев И.А. согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /дата/ в 23 часа 35 минуту по адресу: <адрес>, Васильев И.А. в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» №, которым было установлено отсутствие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,00 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев И.А. был согласен, в связи с чем поставил свою подпись в акте <адрес> от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения у <адрес> в присутствии двух понятых Васильеву И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, /дата/ в 23 часа 40 минут согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /дата/, согласился.
Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>» /дата/ в 01 час 14 минуту Васильеву И.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым у Васильева И.А. установлено состояние наркотического опьянения.
В судебном заседании подсудимый Васильев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Васильева И.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 49-52) и подтвержденные им в суде, согласно которым у него имеется мопед марки «Suzuki Leits», без государственного регистрационного знака, который был приобретен в 2023 году за 30 000 рублей, объёмом 49 кубических сантиметров.
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ.
Также, на основании приговора Первомайского районного суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении него назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
/дата/ он распивал алкоголь, был пьян, не исключает, того факта, что мог употреблять какие-либо запрещенные вещества. /дата/ в 21 час находясь у себя дома, ощущая себя трезвым и не ощущая на себе какого-либо воздействия каких-либо запрещенных веществ, решил поехать на мопеде марки Suzuki Leits без государственного регистрационного знака, управляя им, в <адрес>, при этом понимая, что лишен права управления транспортными средствами, а также имеет непогашенную судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Он понимал, что поскольку он накануне выпивал, не исключал того факта, что мог употребить какие-либо запрещенные вещества, то остаточно еще может находиться в состоянии опьянения. Однако, игнорируя данный факт, он при помощи ключа зажигания запустил двигатель мопеда марки Suzuki Leits, припаркованного около его дома, сел за его управление и начал движение, управляя мопедом по улицам <адрес>.
/дата/ управляя мопедом марки <данные изъяты> по <адрес> в 22 часа 40 минут около <адрес> он был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес>. При остановке он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, так в присутствии двух понятых при помощи алкотектора, путем продува он прошел данное освидетельствование, результат которого составил 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования он согласился и поставил свою подпись в акте и на квитанции.
Далее, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же согласился и поставил свою подпись в протоколе направления. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уровень алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,00 мкг/л, однако было установлено состояние наркотического опьянения.
/дата/ мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес> и помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Васильева И.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 131-133) и подтвержденные им в суде, согласно которым существо предъявленного обвинения ему разъяснено и понятно. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Васильева И.А. в совершении изложенного ранее преступления установленной показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 29-32), согласно которым он работает в должности ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.
/дата/ находясь на маршруте патрулирования в <адрес> в 22 часа 40 минут у <адрес> с целью проверки документов было остановлено транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. При, остановке транспортного средства (мопеда) водителем установлен Васильев И.А., у которого имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение об отстранении Васильева И.А. от управления транспортным средством - мопед. После чего Васильеву И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, так при помощи алкотектора № в присутствии двух понятых Васильев И.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте путем продува, результат составил 0,00 мг/л, с результатом участвующие лица ознакомились под подпись. Далее Васильеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Васильев И.А. согласился. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Васильева И.А. установлено состояние опьянения. Транспортное средство мопед помещен на специализированную стоянку. Васильеву И.А. были разъяснены его права и обязанности.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования (л.д. 33-36), согласно которым /дата/ в позднее вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, так же в качестве понятого, был приглашен еще один мужчина.
Так, /дата/ в присутствии него и еще одного понятого по адресу: <адрес>, Васильеву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего Васильев И.А. прошел освидетельствование путём продува прибора алкотектор «Юпитер» №, результат которого составил 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования Васильев И.А. согласился. Далее Васильеву И.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Васильев И.А. также согласился. У Васильева И.А. были признаки опьянения, он плохо стоял на ногах и вел себя «странно», сам Васильев И.А. ничего не пояснял.
Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № «<данные изъяты>№ от /дата/, согласно которому /дата/ в 22 час. 40 мин. у <адрес> остановлено транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Васильева И.А., проживающего по адресу: <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л. Васильев И.А. отстранен от управления транспортным средством. Васильев И.А. направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 14);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому /дата/ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Васильев И.А., проживающий по адресу: <адрес>, который управляет транспортным средством - мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 15);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васильева И.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, управлявшего транспортным средством - мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено /дата/ 23 час. 35 мин. с применением алкотектора Юпитер заводской номер средства измерений <данные изъяты>, показания средства измерений 0,00 мг/л., чеками алкотектора (л.д. 16,17,20);
- протоколом <адрес> о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Васильев И.А. в 23 часа 40 минут /дата/ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, согласно которому проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Васильеву И.А., время отбора биологического объекта /дата/ в 01 час 14 минут, результат химико-токсических исследований биологических объектов - установлено состояние опьянения (л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.53-57);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 58-61).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Васильевым И.А. деяния.
При решении вопроса о виновности подсудимого в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в основу приговора положены показания подсудимого Васильева И.А., данные на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им в суде, в которых он последовательно указывал, что действительно являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, в период до 22 часов 40 минут /дата/, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения.
По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ДПС, из которых следует, что после остановки транспортного средства -мопеда по управлением Васильева И.А., у последнего имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у Васильева И.А. установлено состояние опьянения.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/, согласно которому у Васильева И.А. установлено состояние опьянения. Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является сотрудником полиции, не свидетельствует о недостоверности его показаний, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам полиции давать показания об обстоятельствах преступления.
Приведенные показания согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования Васильева И.А. на состояние опьянения, при этом также указавшего, что у последнего имелись признаки опьянения.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
В приведенных показаниях свидетелей, существенных противоречий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Васильевым И.А. преступного деяния, не усматривается, они согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, актами освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами осмотра места происшествия.
Имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судом, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении доказательств, судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее.
Уголовная ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусмотрена ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Действия Васильева И.А. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает, что действующая редакция закона не предусматривает такого квалифицирующего признака преступления. Указание на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения является излишним, а указание на состояние опьянения в диспозиции ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие данного состояния.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Васильева И.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого, его психическое развитие и иные особенности личности.
<данные изъяты>
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время, с учетом положений ст.19 УК РФ, по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который судим, социально адаптирован, официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева И.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Васильева И.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.
Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Васильеву И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств свершённого преступления, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При этом, поскольку вышеуказанное преступление совершено Васильевым И.А. до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, то наказание за совершение данного преступления подлежит сложению по правилам ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/.
В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения к Васильеву И.А. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при этом вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.
Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.
Судом не обсуждался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Васильеву И.А. надлежит в исправительной колонии строго режима.
Как установлено судом, при совершении преступления Васильевым И.А. использовалось транспортное средство – мопед марки «Suzuki Leits 2» без государственного регистрационного номера, что подтверждается материалами дела.
В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом учтено, что Васильев И.А. на момент произошедших событий владел данным транспортным средством, что не оспаривается непосредственно самим Васильевым И.А.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Васильевым И.А. мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, при обстоятельствах установленных судом, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще, после привлечения к административной и уголовной ответственности, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что механическое транспортное средство не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о сохранении ареста на механическое транспортное средство – мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, с последующей его конфискацией.
По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от /дата/ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от /дата/), и окончательно по совокупности приговоров назначить Васильеву Игорю Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.
До вступления приговора в законную силу изменить Васильеву Игорю Александровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания в виде лишения свободы Васильеву Игорю Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со /дата/ до /дата/ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, время отбытия наказания с /дата/ до /дата/ по приговору Первомайского районного суда <адрес> от /дата/, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Васильевым Игорем Александровичем основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.
Вещественное доказательство - механическое транспортное средство – мопед «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на механическое транспортное средство – мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, на основании постановления Колыванского районного суда <адрес> от /дата/, сохранить до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/