ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> /дата/
<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.А., при секретаре Извосковой Д.И., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> фио1, защитника – адвоката Касаткиной Р.С., подсудимой Протас Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Протас Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, в крупном размере; вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере; вещества, являющегося наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, неустановленное лицо, разместило в сети «<данные изъяты>» объявление о «работе», подразумевая под «работой» - работу по сбыту наркотических средств, путем размещения «тайников-закладок», и посредством неустановленного сайта стало его распространять.
Указанное объявление неустановленного лица в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, увидела Протас Т.С. после чего, по указанной в объявлении неустановленным лицом ссылке, посредством мобильного телефона зашла на страницу с никнеймом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в мессенджере «<данные изъяты>», где данное неустановленное лицо сообщило в переписке Протас Т.С. условия «работы» по сбыту наркотических средств неустановленным способом, и у Протас Т.С., находящейся в неустановленном месте в <адрес>, с целью улучшения своего материального положения незаконным путем, также возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, в крупном размере, вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере, вещества, являющегося наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору.
После чего Протас Т.С., реализуя задуманное, в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием мобильного телефона связалась с неустановленным лицом под никнеймом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), и указанное неустановленное лицо предложило Протас Т.С. совершить преступление, а именно незаконный сбыт неопределенному кругу лиц вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, в крупном размере; вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>), в крупном размере; вещества, являющегося наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, на что последняя дала свое согласие. Таким образом неустановленное лицо в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» и Протас Т.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, вышеуказанных наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. При этом неустановленное лицо и Протас Т.С. в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым указанное неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Протас Т.С. должно было незаконно приобрести и хранить с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство у иного неустановленного лица.
Далее, неустановленное лицо в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» должно было передать наркотическое средство Протас Т.С. для дальнейшего незаконного сбыта, оставив указанное наркотическое средство в определенном месте, о котором неустановленное лицо должно было сообщить Протас Т.С. посредством сети «<данные изъяты>». После чего Протас Т.С. должна была забрать оставленное для нее неустановленным лицом наркотическое средство, расфасовать его на более мелкие свертки и посредством сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» сообщить неустановленному лицу, за что Протас Т.С. должна была получить от неустановленного лица денежное вознаграждение, тем самым, обогащая себя, при этом, информация об условиях сбыта должна была доводиться до лиц, желающих приобрести наркотические средства, посредством сети «<данные изъяты>» неустановленным лицом в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>».
Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Протас Т.С., в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, в неустановленном месте подыскало иное неустановленное лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, общей массой не менее 109,79г.; вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой не менее 3,43г, вещество, являющееся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,99 г., включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное лицо в сети «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, действуя в целях дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с Протас Т.С., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, поместило незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в тайник - «закладку», о чем посредством информационно - телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» сообщило Протас Т.С.
Протас Т.С., продолжая реализовывать единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность совместных действий и желая их совершения, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, получив информацию о месте нахождения тайника - «закладки», прибыла по указанному неустановленным лицом адресу в неустановленные дату и время, но не позднее /дата/, где обнаружила и забрала из оборудованного тайника - «закладки» незаконно приобретенное неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, общей массой не менее 109,79г.; вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой не менее 3,43г.; вещество, являющееся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,99 г.
Приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах вещества Протас Т.С. стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, частично расфасовав по полимерным пакетикам, взвесив на имеющихся электронных весах.
Продолжая реализацию преступного умысла, /дата/, Протас Т.С. с имеющимся при ней веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, общей массой 29,55г, расфасованного в 34 полимерных пакетика, с целью дальнейшего незаконного сбыта и сооружения тайников-закладок, прибыла в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества общей массой 80,24 г., содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>; вещества, общей массой 3,43 г., содержащего наркотическое средство <данные изъяты>); вещества, общей массой 0,99г, являющего наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), продолжила незаконно хранить по месту своего проживания в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.
Однако, преступление неустановленным лицом и Протас Т.С. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как Протас Т.С. /дата/ около 17 часов 00 минут в 300 метрах от <адрес> была задержана сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>.
После чего, при доставлении в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>: по <адрес>, /дата/ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Протас Т.С. были обнаружены и изъяты 34 свертка из полимерных пакетиков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, общей массой 29,55г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее- Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) является крупным размером.
Также в ходе производства обыска, проведенного в жилище Протас Т.С. по адресу: <адрес> период времени с 22 часов 10 минут /дата/ до 00 часов 05 минут /дата/, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное для дальнейшего незаконного сбыта вещество общей массой 80,24г, содержащее в своем составе наркотическое <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, расфасованное в 87 свертков из полимерных пакетиков; вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 3,43 г.; вещество, являющееся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 0,99г, расфасованное в 2 свертка из полимерных пакетиков, а также электронные весы, полимерные пакетики и изолирующую ленту, предназначенных для дальнейшей фасовки наркотического средства.
Таким образом неустановленное лицо и Протас Т.С., действуя совместно и согласованно между собой, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства –<данные изъяты>, массой 109,79 г. (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером), вещества, содержащего наркотическое средство <данные изъяты>), массой 3,43г. (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером); вещества, являющееся наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 г., оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Однако Протас Т.С. и неустановленное лицо не довели до конца совместные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия при указанных выше обстоятельствах были пресечены сотрудниками полиции и указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Протас Т.С. виновной себя в указанном преступлении признала и показала, что с предъявленным обвинением она согласна, показания свидетелей она не оспаривает. В содеянном раскаивается. Она употребляет наркотические средства, проходила лечение. Наркотик «метадон» она приобретала для себя у «<данные изъяты>» через закладки. На продажу приобретала разные виды наркотиков, для этого в «<данные изъяты>» общалась с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» давал мастер клады. «<данные изъяты>» сдавала адреса. Закладки делала в различных районах. Наркотики для сбыта она приобретала в разных количествах. В последний день дали около 300 штук.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Протас Т.С. показала, что в <адрес> она проживает с июня 2025 года, проживает по съемным адресам. В связи с тем, что у нее имелась тяжелое материальное положение, ей требовалось регулярно высылать денежные средства для обеспечения ее дочери, она приняла решение начать работать на площадку «<данные изъяты>» в мобильном мессенджере «<данные изъяты>», так как она ранее приобретала там наркотик «метадон» для личного употребления.
Общение она вела с оператором, который был записан как «<данные изъяты>», от него она получала различные указания о местонахождении «микроклада», то есть оптовой закладки, те, как правило, представляли собой «прикоп», то есть были прирыты в лесополосе, сама упаковка была полимерной, внутри находилось много свертков с различными веществами. Первые координаты «микроклада» она получила от оператора с магазина «<данные изъяты>» по имени «<данные изъяты>». «Микроклад» располагался в <адрес> в лесополосе. По прибытию в дневное время, дату не помнит, по указанным координатам, тот был прикопан, она подняла «микроклад», который представлял собой полимерный пакет, обмотанный липкой лентой, внутри которого находились свертки с веществом. В последующем, по договоренности с оператором «<данные изъяты>» она пересылала в мобильном мессенджере фотографии с координатами пользователи «<данные изъяты>», которые тот принимал. То есть она самостоятельно каждый сверток по указанию «<данные изъяты>» раскладывала по координатам, которые получала от «<данные изъяты>» и сообщала о том, что «закладки» готовы пользователи под именем «<данные изъяты>». Всего с лета по настоящее время она раскладывала около 2-х «микрокладов» в неделю, которые она получала в различных районах <адрес>, это был <данные изъяты>, <адрес>ы <адрес>. Раскладывала закладки из этих «микрокладов» исключительно по координатам, которые высылал ей пользователь «<данные изъяты>», точные адреса она не помнит. Наркотики, которые она раскладывала, были различными: <данные изъяты>.
/дата/ она также получила координаты «микроклада» от пользователя в мессенджере под именем «<данные изъяты>», координаты его нахождения тот отправил ей около 04 часов 00 минут на ее второй мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта №. В последующем она проехала по месту нахождения «микроклада», который располагался в <адрес> вблизи станции «Речпорт» в лесополосе. Проехала она туда в дневное время около 14 часов 00 минут /дата/, где по координатам она обнаружила также «прикоп» - это был полимерный большой пакет, обернутый в изоляционную ленту серого цвета, в дальнейшем она узнала, что внутри находилось множество свертков. Исходя из заказа, в этот раз, как ей пояснил «<данные изъяты>», в микрокладе находилось вещество «соль». Она забрала указанный сверток, после чего она проехала домой и «микроклад» (пакет со свертками») она поместила в арендованную вышеуказанную квартиру, где стала хранить указанный пакет, в котором находились уже готовые и сформированные для закладки свертки с «солью». По указанию «<данные изъяты>» часть указанных свертков она разложила по координатам в различных районах <адрес>, точные адреса она не помнит, ориентируется в городе плохо.
/дата/ в дневное время, точно не помнит, ей также поступило сообщение на ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в мессенджере от пользователя «<данные изъяты>», который сообщил, что необходимо разложить свертки с «микроклада» на территории <адрес>, а именно, в лесополосе Инюшенского бора, ей также отправили координаты. После чего она поехала на территорию Инюшенского бора <адрес>, где увидела, что в ее сторону идут люди. Она поняла, что это сотрудники полиции, отчего она сильно испугалась, так как у нее при ней находилось около 30 свертков изоляционной ленты с веществом «соль», которые она планировала разложить по координатам в лесополосе данного места. Когда она убегала, то у нее из кармана выпал ее мобильный телефон марки «Реалми 3G» из кармана, но при этом в кармане куртки остался ее второй мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (он ей нужен был, так как на нем работала камера мобильного телефона, та ей нужна была для того, чтобы высылать фотографии оператору «<данные изъяты>», на утерянном телефоне камера не работала).
В последующем ее остановили сотрудники полиции, представились, и сразу спросили, имеются ли у нее при ней запрещенные вещества, на что она сообщила, что имеются. Затем её доставили в отдел полиции № <данные изъяты>, где с участием двух понятых у нее было обнаружено и изъято 11 свертков с черной изоляционной ленты с наркотиками из левого кармана куртки, надетой на ней, а также было обнаружено и изъято 23 свертка из красной изоляционной лента с наркотиками, которые она хранила у себя под кофтой. Также у нее был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с перепиской с оператором магазина «<данные изъяты>», другой мобильный телефон марки «Реалми 3G» она выронила, когда убегала от полицейских, тот найден не был.
Также она сообщает, что оплату за проведение «закладок» она получала на банковскую карту «<данные изъяты>» ее супруга фио2 В среднем за одну закладку выплачивали около 500-600 рублей. <адрес>ний «микроклад» /дата/ она ещё оплату в настоящее время не получала, оплата за ее деятельность ей не поступила, так как она была задержана сотрудниками полиции. Поясняет, что переписку она вела в мессенджере «<данные изъяты>», лично она ни с кем не контактировала.
В последующем она дала объяснение по данному факту, где полностью созналась в совершенном ею преступлении, а именно незаконном сбыте наркотиков, просит объяснение приравнять к явке с повинной. Сотрудничать со следствием она желает и препятствовать ходу дальнейшего расследования она не будет. Показания в ходе допроса и объяснение она подтверждает в полном объеме, давала их без оказания физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.55-60).
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Протас Т.С. показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Настаивает на данных ранее показаниях, которые даны добровольно, без оказания морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, их она подтверждает и просит расценивать как явку с повинной.
Относительно обнаруженных в ходе обыска её жилища блистеров с капсулами, содержащими вещество прегабалин (лирика), поясняет, что «Лирику» она приобретала по рецепту врача, который был выписан ей в наркологической клинике «Результат», расположенной в <адрес>, приобретала в аптеке <адрес>, принимала по назначению врача один раз в день. Курс лечения точно уже не помнит, таким образом, изъятые у нее капсулы были приобретены законно, в целях лечения от зависимости.
Также поясняет, что с оператором «<данные изъяты>» лично никогда не встречалась, все общение происходило в мессенджере «<данные изъяты>» посредством мобильного телефон марки «Реалми», который был ею утерян в момент задержания.
Сама лично никогда не фасовала наркотики на более мелкие свертки, так как ей присылали координаты с уже расфасованными кладами. На обнаруженных у нее дома электронных весах, пакетиках и изоленте могли быть обнаружены следы метадона, так как сама употребляет.
По поводу изъятых у нее дома денежных средств в сумме 910000 рублей может пояснить, что это накопленные от ранее проданной квартиры и автомобиля в <адрес>. Денежные средства не хранила на счету, так как считала, что так надежнее.
Ранее в допросе она говорила, что получала от сбыта денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>», однако хочет уточнить, что она планировала получать на указанную карту деньги, однако не успела. Ранее деньги она получала наличными через тайники-закладки. Карту ей передал ее супруг около года назад, так как она была привязана в ее аккаунте в маркетплейсе «<данные изъяты>». У фио2 доступа к счету указанной карты нет и никогда не было. Чем она занималась, ему не было известно. (т.1 л.д. 67-69, 70-72, 81-83).
Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновность Протас Т.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля фио8, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии следует, что /дата/ в вечернее время - около 18 часов она находилась в отделе полиции № <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, по факту подачи ею заявления, когда к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданки, она согласилась. Также в помещении находилась еще одна девушка, ранее ей не знакомая, к ней также обратились сотрудники полиции и пригласили в качестве понятой. Далее, она и второй понятой проследовали в служебное помещение дежурной части, где находилась женщина, одетая в удлиненную куртку бежевого цвета, штаны коричневого цвета, на ногах сапоги белого цвета, под курткой была кофта светлого цвета, и которая представилась как Протас Татьяна Сергеевна. Перед началом проведения мероприятия им были разъяснены их права и обязанности.
Перед проведением личного досмотра Протас Т.С. сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что Протас Т.С. пояснила, что при ней имеются свертки с наркотическими синтетическими веществами. Затем был произведен личный досмотр Протас Т.С., в ходе которого было обнаружено и изъято: из рук мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан печатью дежурной части, с пояснительной надписью;
Из левого кармана куртки, надетой на Протас Т.С., изъято одиннадцать свертков в изолирующей ленте черного цвета, содержимое свертков не проверялось, свертки при них не вскрывались, которые были упакованы и опечатаны. Из нательного белья (топика) двадцать три свертка в изолирующей ленте красного цвета, содержимое свертков не проверялось, свертки при них не вскрывались, которые также были упакованы и опечатаны.
При досмотре Протас Т.С. она самостоятельно вынула из левого кармана свертки с содержимым, а в нательном белье уже сотрудником полиции было обнаружены и изъяты свертки с содержимым. В момент обнаружения свертков в нательном белье Протас Т.С. вела себя спокойно. Также в ее присутствии Протас Т.С. сообщила пароль от мобильного телефона, который был изъят, а именно собственноручно изобразила графический пароль на листке с пояснительной надписью.
По поводу изъятого в ходе личного досмотра Протас Т.С. пояснила, что все изъятое принадлежит ей, и она занимается распространением наркотических веществ. Ей показалось, что Протас Т.С. находилась в состоянии опьянения, вероятнее всего наркотического, так как запаха алкоголя от нее не исходило, однако речь была затруднена. Раньше она не встречала лиц в состоянии наркотического опьянения, и возможно на нее просто повлиял фактор сильного волнения. Координация у нее не была нарушена. О том, что та что-то употребила до момента ее задержания, Протас Т.С. не говорила. На состояние здоровья Протас Т.С. не жаловалась.
По окончании личного досмотра Протас Т.С. был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились. (т.1 л.д.30-32).
Свидетель фио4, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что /дата/ в вечернее время она находилась дома, когда к ней в дверь постучались сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище гражданки, на что она согласилась. Также попросили мужчину, проживающего на третьем этаже, поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска, на что тот согласился.
Далее, она и второй понятой проследовали по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. С сотрудниками полиции находилась женщина, которая представилась как Протас Татьяна Сергеевна. Перед началом проведения мероприятия им были разъяснены их права и обязанности. Протас Т.С. было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым та ознакомилась.
Доступ в жилище был обеспечен Протас Т.С., которая открыла дверь вышеуказанной квартиры ключами. Квартира расположена на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома. Квартира в которой проходил обыск -студия. Перед проведением обыска Протас Т.С. сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли в ее жилище что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что Протас Т.С. пояснила, что, да, имеется. Протас Т.С. показала на пакет черного цвета, который находился на полу в комнате между шкафом-перегородкой и телевизором. Сотрудники полиции вынули содержимое пакета, в котором оказался еще один пакет, в котором находились множественные свертки в изолирующей ленте. Содержимое свертков не вскрывалось при них и не проверялось. Точное количество свертков назвать затрудняется, так как их было большое количество. Все свертки сотрудниками полиции были выложены на стол, пересчитаны и занесены в протокол.
После был обнаружен сейф, в котором находились денежные средства, множество купюр достоинством 5000 рублей, всего около 910 000 рублей. Также были обнаружены блистеры с капсулами под названием «лирика».
С тумбы, расположенной в кухонной зоне, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, две записные книжки, а также ноутбук. Кроме того, со стола были изъяты два мобильных телефона, один марки «Гугл» в корпусе бирюзового цвета, второй марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, а также два паспорта гражданина РФ. После чего в ванной комнате было обнаружено и изъято: электронные весы, множество полимерных пакетиков с застежками рельсового типа, упаковки со шприцами и иглами от шприцов, упаковка с ватными дисками, стеклянная колба, кисточка, множество изолирующих лент различного цвета.
Все обнаруженное было упаковано в различные пакеты, непосредственно после обнаружения, описания и внесения записей в протокол обыска, оклеенные и подписанные ими.
При проведении обыска в жилище Протас Т.С. вела себя спокойно. Ей показалось, что Протас Т.С. находилась в состоянии наркотического опьянения, так как состояние сознания было спутанное, взгляд стеклянный, отсутствующий, при этом запаха алкоголя не исходило. Также в ее присутствии Протас Т.С. сообщила, что пароль от мобильного телефона в настоящее время не может вспомнить, попробует позже.
По поводу изъятого в ходе обыска в жилище Протас Т.С. ничего пояснила. Все обнаруженное было ею добровольно выдано, сопротивления Протас Т.С, не оказывала. На состояние здоровья Протас Т.С. не жаловалась.
По окончании обыска в жилище Протас Т.С. был составлен соответствующий протокол, с которыми они ознакомились и все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.44-46).
Свидетель фио5 (полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>), будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что /дата/ он находился на маршруте патрулирования АП № совместно с полицейским- водителем - фио6, нес службу в период с 14 часов /дата/ до 02 часов /дата/. Находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, около 17 часов 00 минут примерно в 300 метрах от № по <адрес> (прилагает скрин-шот из приложения «<данные изъяты>»), они обратили внимание на женщину, которая проводила какие-то манипуляции в кустистых зарослях, а при виде их заметно занервничав, побежала в сторону вырубки леса. Они побежали за женщиной, которую примерно через 50 метров остановили. Они представились и задали вопрос, имеет ли та что-либо запрещенное при нем, на что последняя ответила, что имеет. Он задал вопрос женщине, имеется ли при ней мобильный телефон, в целях проверить причастность последней к распространению наркотических веществ, на что та ответила, что выронила, пока убегала от их, они прошли по маршруту, по которому та убегала, и, на земле, в месте, где они ее изначально увидели, у кустов, обнаружили мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Женщина пояснила, что это ее телефон, который та выронила.
После чего ими было принято решение доставить указанную женщину в отдел полиции № <данные изъяты> для производства личного досмотра последней и установления личности.
При доставлении в отдел полиции № <данные изъяты> УМВД России по <адрес> женщина представилась как - Протас Татьяна Сергеевна, /дата/ года рождения, паспорта у Протас Т.С. не было, с ее слов тот находился по месту ее проживания по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. После чего сотрудником полиции женского пола было приглашено две женщины в качестве понятых, и в присутствии двух понятых, в служебном помещении дежурной части был произведен личный досмотр последней. После проведения личного досмотра ему стало известно, что у Протас Т.С. были изъяты свертки с веществами, которые были помещены в бумажные конверты, опечатанные печатями и пояснительными надписями.
Изъятые свертки с веществом были направлены на химическое исследование с целью получения сведений о веществе и его массе, которое в них находится.
После задержания Протас Т.С. ничего ему не поясняла. На состояние здоровья не жаловалась. Они предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протас Т.С. согласилась. Сопротивления сотрудникам полиции не оказывала. После прохождения медицинского освидетельствования, Протас Т.С. была доставлена в отдел полиции № <данные изъяты> для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д.35-37).
Свидетель фио2, будучи допрошенным на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показал, что у него есть супруга Протас Татьяна Сергеевна, у них совместный ребенок дочь фио9, которая проживает с его матерью фио7 Он также постоянно навещает, помогает материальной и участвует в воспитании.
С Татьяной состоит в браке с /дата/ года, с мая /дата/ года они перестали совместно проживать. Татьяна решила переехать в <адрес>, чтобы найти заработок, так как по профессии она бухгалтер, длительный период времени имела непрерывный стаж главного бухгалтера. Виду того, что доход был невысокий, то Татьяна ушла с прошлого места работы и решила поехать в более крупный город. Около двух лет назад Татьяна продала квартиру в <адрес>, которая была у нее в собственности, примерно за 4 800 000 рублей. Кроме того, Татьяна продала два своих автомобиля марки «<данные изъяты>» /дата/ года выпуска, за 2 000 000 рублей, и марки «<данные изъяты>» /дата/ года выпуска, за 1 700 000 рублей. Часть вырученных средств та пустила в бизнес, именно, на свое имя та открыла ИП и начала развивать торговлю предметами одежды. Бизнес «прогорел» ввиду неконкурентоспособности. Таким образом у Татьяны оставалась крупная сумма денег на руках, которые были ее, он на них не претендовал, а после того, как та решила переехать в <адрес>, насколько нему известно, та планировала вложить денежные средства в покупку квартир для постоянного проживания.
Татьяна употребляет наркотические средства с <данные изъяты> года. Насколько нему известно, она употребляла героин внутримышечно. Он был против, пытался убедить ее начать лечение, однако та его игнорировала. В мае <данные изъяты> года она обращалась в наркологическую клинику «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего ей выдали рецепт на сильнодействующий препарат «<данные изъяты>».
Ввиду того, что динамика ее лечения от наркозависимости была малоперспективной, дочь стала постоянно проживать с его матерью. Татьяна насколько могла участвовала в ее воспитании, по выходным приходила к дочери. После того, как Татьяна уехала в <адрес>, постоянно звонила, по выходным приезжала в гости, он также приезжал в <адрес> с дочерью к Татьяне.
О том, что Татьяна была задержана за сбыт наркотических средств, ему стало известно после того, как Татьяна перестала отвечать на звонки. Он стал искать ее. Обзванивая больницы <адрес>, после чего позвонил на ИВС, где ему сообщили, что Татьяну направили в СИЗО-1 за Октябрьским отделом.
Кроме того, хочет пояснить, что на его имя открыта банковская карта «<данные изъяты>». Однако данной картой он никогда не пользовался, он передал ее Татьяне, так как та привязана к аккаунту маркетплейса, где Татьяна осуществляла заказы. Доступа к счету указанной карты у него никогда не было.
Может охарактеризовать Татьяну с положительной стороны. У нее мягкий характер, она отзывчивая, неконфликтная, трудолюбивая. По какой причине Татьяна решила заниматься незаконным оборотом наркотических средств, ему не известно. Финансовых трудностей у Татьяны никогда не было. (т.1 л.д.39-41).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Факт совершения вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимой Протас Т.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Так, из протокола осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска Протас Т.С. следует, что в телефоне имеется переписка подсудимой с пользователем «<данные изъяты>», в которой они обсуждают места расположения наркотических средств, фотографии с координатами закладок с наркотическим средствами. Также в телефоне имеется переписка подсудимой с номером +№, в которой имеются фотографии с координатами, указание на ресурс, имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», содержащая изображения координат. Также в телефоне имеются сохраненные фотографии с координатами с изображением лесополос. Из протокола осмотра ноутбука марки «<данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в жилище Протас Т.С. следует, что в ноутбуке имеются многочисленные фотографии участков местности лиственных насаждений с координатами сооруженных тайников-закладок.
Показания свидетелей являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает, наличия неприязненных отношений к подсудимому данными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Время проведения следственных действий, а также порядок их проведения, подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих за собой признание каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их количество определено экспертными заключениями, в объективности которых суд не сомневается, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями.
Во всех необходимых случаях следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность отражения действий сотрудников правоохранительных органов в процессуальных документах, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.
О том, что умысел подсудимой был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют конкретные действия Протас Т.С. при совершении преступления, масса наркотических средств, очевидно во много раз превышающая потребности личного потребления наркозависимого лица, расфасовка наркотических средств на разовые дозы и их упаковка в целях удобства сбыта.
Вид и масса наркотических средств определены заключением экспертов и, с учетом постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере в квалификации действий подсудимой подтвержден.
С учетом изложенного, действия Протас Т.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "<данные изъяты>"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимой как неоконченное преступление, суд исходит из того, что преступные действия Протас Т.С. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота.
Судом достоверно установлено, что преступление совершено подсудимой при непосредственном использовании средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), с помощью которых поддерживалась связь между соучастниками, а также передавалась необходимая информация о месте нахождения тайников–закладок и впоследствии сообщалось о местах сбыта (закладках) наркотических средств. В связи с чем суд, соглашаясь с позицией гособвинителя, считает необходимым исключить из квалификации действий Протас Т.С. совершение преступления с использованием электронных систем, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что в рассматриваемом случае действия соучастников были согласованы, последовательны, направлены на достижение единой преступной цели, дополняли друг друга, суд приходит к выводу о том, что Протас Т.С. совершила преступление с неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору. Показания подсудимой, письменные и вещественные доказательства подтверждают согласованность действий подсудимой с неустановленным лицом и распределение между ними ролей при совершении преступления.
Суд не усматривает в действиях подсудимой Протас Т.С. добровольной выдачи наркотического средства.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и относящегося к категории особо тяжких преступлений, степень осуществления преступных намерений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также по месту работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимой от /дата/, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд признает показания Протас Т.С. при допросе на предварительном следствии, а также сообщение подсудимой в ходе осмотра её мобильного телефона, сведений относительно своей причастности к сбыту наркотических средств, указание пароля от телефона, в котором имелась переписка относительно незаконного оборота наркотических средств), наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Вопреки доводам адвоката Касаткиной Р.С., не имеется оснований для признания смягчающим наказание Протас Т.С. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как материалами дела не подтверждается наличие указанных обстоятельств в действиях подсудимой, поскольку, несмотря на сообщенные Протас Т.С. сведения об обстоятельствах совершения ею преступления, какое-либо конкретное лицо, также причастное к нему или иному незаконному обороту наркотиков, установлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Протас Т.С. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям наказания.
Назначение менее строгого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Протас Т.С. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом личности подсудимой и всех обстоятельств дела, назначение Протас Т.С. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд считает нецелесообразным.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к Протас Т.С. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в результате применения вышеназванных правил срок наказания, который может быть назначен подсудимой, равный минимальному пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, назначает Протас Т.С. наказание ниже низшего предела санкции названной нормы уголовного закона без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Учитывая, что подсудимая фактически в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, находилась с /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела, в срок лишения свободы Протас Т.С. подлежит зачету время нахождения в условиях, ограничивающих её свободное передвижение, и время содержания его под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Отбывание наказания Протас Т.С. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает Протас Т.С. вменяемой относительно указанного преступления.
Разрешая ходатайство подсудимой и защиты о применении к подсудимой положений ст.82 УК РФ в виде отсрочки отбывания наказания суд учитывает следующее.
Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания подсудимым и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы. Применение указанной нормы закона имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетнего, когда нахождение его единственного родителя в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности ребенка. Однако по настоящему уголовному делу установлено, что Протас Т.С. является наркозависимой и нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Дочь Протас Т.С. не проживает с подсудимой, а проживает с матерью супруга. У малолетней фио3, /дата/ г.р. имеется отец- фио2, который не лишен в отношении неё родительских прав, имеет возможность заниматься её воспитанием и развитием. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку применение отсрочки отбывания наказания не обеспечит достижение целей наказания и не будет соответствовать интересам ребенка.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым принадлежащий подсудимой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «Хуавей» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку они явились средством совершения преступления; наркотические средства оставить хранить до принятия решения по существу выделенного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; четыре пустых футляра, три иглы в футлярах и шприц, девять рулонов изоляционной ленты, ватные диски, полимерные пакеты, кисть, флакон, электронные весы и элементы первоначальной упаковки, ежедневник в обложке синего цвета, уничтожить, мобильный телефон марки «Айфон», мобильный телефон марки «G» передать доверенному лицу подсудимой.
Поскольку доказательств того, что изъятые в ходе проведения обыска в жилище Протас Т.С., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, денежные средства в размере 910 000 рублей получены в результате совершения преступления или являются доходами от этого имущества, не имеется, суд считает необходимым арест, наложенный на указанные денежные средства, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протас Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Протас Т.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Протас Т.С. в условиях, ограничивающих её свободное передвижение и под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Протас Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>:
вещество массой 6,04 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства -<данные изъяты>; вещество массой 23,51 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства -<данные изъяты>, вещество массой 80,24 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства – <данные изъяты>, вещество массой 0,99г, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>), вещество массой 3,43 г., содержащее наркотическое средство <данные изъяты>), вещество массой 5,95 г., содержащее сильнодействующее вещество <данные изъяты>) оставить по месту их хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;
четыре пустых футляра, три иглы в футлярах и шприц, девять рулонов изоляционной ленты, ватные диски, полимерные пакеты, кисть, флакон, электронные весы и элементы первоначальной упаковки, ежедневники уничтожить;
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» передать доверенному лицу Протас Т.С.- фио10;
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.
Отменить арест на денежные средства в сумме 910 000 рублей, изъятые в ходе проведения обыска в жилище Протас Т.С., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, переданные на хранение на депозитный счет бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, передав указанные денежные средства Протас Т.С. или её доверенному лицу.
Передать ребенка Протас Т.С. – фио3ёмовну, /дата/ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, органам опеки и попечительства для решения вопроса об её дальнейшем жизнеустройстве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Захарова Е.А.