ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А., Джаббаровой Э.Ф., Ножевой М.А., представителя потерпевшего Б, подсудимой и гражданского ответчика Кочергиной Ю.В., защитника – адвоката Беляева Е.В., предъявившего ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кочергиной Ю. В., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее – специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочергина Ю.В. совершила преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ (далее – Закон), государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения.
Согласно ч. 3 ст. 8.1 Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области» (далее – Постановление), обратившиеся за предоставлением социальной помощи лица и организации, представляющие информацию, являющуюся основанием для оказания социальной помощи, несут ответственность за достоверность сведений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 36 Постановления, основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной социальной помощи на основании социального контракта являются: 1) отсутствие права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта; 2) представление неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем заявителю (его семье) имуществе на праве собственности.
В соответствии с п. 39 Постановления, центром социальной поддержки населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, на основании отчета заявителя о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет), а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
Отчет представляется заявителем в центр социальной поддержки населения один раз в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной министерством. Последний отчет представляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта.
Согласно п.п. 8 п. 40 Постановления, основанием для досрочного расторжения социального контракта является использование полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта либо приобретенных за ее счет оборудования, созданных и оснащенных дополнительных рабочих мест не по целевому назначению.
В период с /дата/ по /дата/, более точное время не установлено, у Кочергиной Ю.В., находящейся в неустановленном месте на территории Новосибирской области, возник преступный умысел на мошенничество, а именно на хищение денежных средств Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» (далее - ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска) при получении государственной социальной помощи путем заключения социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ и Постановления Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области», путем обмана, то есть путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с /дата/ по /дата/, более точное время не установлено, Кочергина Ю.В., находясь в неустановленном месте на территории города Новосибирска, действуя умышленно и целенаправленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, приобрела «Бизнес-план» по изготовлению тортов, пряников, леденцов, крафтового зефира и других кондитерских изделий по индивидуальному заказу, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 руб.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска в сумме 350 000 руб., а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, Кочергина Ю.В. /дата/ подала в структурное подразделение ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска – клиентскую службу Октябрьского района, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о назначении Кочергиной Ю.В. государственной социальной помощи на основании социального контракта и перечислении ей социальной помощи в сумме 350 000 руб. по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также предоставила «Бизнес-план» по изготовлению тортов, пряников, леденцов, крафтового зефира и других кондитерских изделий по индивидуальному заказу с указанием инвестиционных затрат в размере 350 000 руб., при этом в действительности Кочергина Ю.В. осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность не намеревалась.
/дата/ между клиентской службой Октябрьского района Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» (далее – Учреждение), отделом занятости населения Октябрьского района Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» (далее – Центр), с одной стороны, и Кочергиной Ю.В., с другой стороны, заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности о предоставлении Кочергиной Ю.В. государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 № 178-ФЗ, постановлением Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области», в соответствии с которым Учреждение обязуется осуществить Кочергиной Ю.В. единовременную денежную выплату в размере 350 000 руб. с целью осуществления ей предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках социального контракт стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущего Кочергиной Ю.В.
/дата/ ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска с расчетного счета №, открытого <данные изъяты>, на расчетный счет №, открытый на имя Кочергиной Ю. В. в <данные изъяты>, перечислило денежные средства в сумме 350 000 руб., что является крупным размером, которые поступили на счет Кочергиной Ю.В. /дата/, в результате чего Кочергина Ю.В. получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению.
После чего, /дата/, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, Кочергина Ю.В. лично подписала и подала в структурное подразделение ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска – клиентскую службу Октябрьского района, расположенную по адресу: <адрес>, отчет о выполнении программы социальной адаптации за период с /дата/ по /дата/, в котором указала сведения о получении ею социальной помощи на основании социального контракта от /дата/ в сумме 350 000 руб. на реализацию мероприятий из программы адаптации в рамках указанного социального контракта, при этом написала заявление с просьбой о внесении изменений в программу социальной адаптации по причине продления сроков приобретения основных средств и материально-производственных запасов, указанных в бизнес плане, при этом часть из указанных денежных средств Кочергина Ю.В. израсходовала на личные нужды, не связанные с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
После чего, /дата/, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, Кочергина Ю.В. лично подписала и подала в структурное подразделение ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска – клиентскую службу Октябрьского района, расположенную по адресу: <адрес>, отчет о выполнении программы социальной адаптации за период с /дата/ по /дата/, в котором указала заведомо ложные сведения о том, что денежные средства, выплаченные в соответствии с условиями социального контракта в сумме 350 000 рублей, ею потрачены в полном объеме на приобретение основных средств, представив к указанному отчету следующие подложные документы: чек от /дата/ о безналичной оплате на сумму 39 280,00 руб., чек от /дата/ о безналичной оплате на сумму 40 998,00 руб., чек от /дата/ о безналичной оплате на сумму 22 552,00 руб., чек от /дата/ о безналичной оплате на сумму 20 449,00 руб., чек от /дата/ о безналичной оплате на сумму 38490,00 руб., чек от /дата/ о наличной оплате на сумму 109 000,00 руб., чек от /дата/ о наличной оплате на сумму 95 420,00 руб., однако на момент предоставления отчёта похищенные ею денежные средства в сумме 350 000 рублей потрачены Кочергиной Ю.В. на личные нужды, не связанные с осуществлением ею указанной предпринимательской деятельности.
Таким образом, в период времени с /дата/ по /дата/ Кочергина Ю.В. путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений в Клиентскую службу Октябрьского района Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», расположенную по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска в сумме 350 000 руб., то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Кочергина Ю.В. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, показания данные на стадии предварительного следствия после оглашения в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Кочергина Ю.В. показала, что в /дата/ узнала о возможности получить денежные средства для малоимущих граждан на открытие собственного дела. Она зарегистрировалась в качестве самозанятой в <данные изъяты>, вид деятельности - реклама, занималась продвижением экспертов через социальные сети в сети «Интернет». Для получения выплаты она обратилась в <данные изъяты>, где ей отказали. В /дата/ она переехала в г. Новосибирск, в /дата/ она обратилась в Центр занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ей ранее отказали в выплате по ее роду деятельности, она придумала иной вид деятельности, а именно - изготовление кондитерских изделий. Для оформления выплат нужно было составить бизнес план, а также расчеты к нему, но в связи с тем, что она не занималась ранее изготовлением кондитерских изделий, не имеет кулинарного образования и опыта работы в данной деятельности, ею было принято решение о покупке бизнес-плана, который она нашла и приобрела через сеть «Интернет». Помимо бизнес плана нужно было предоставить временную прописку на территории г. Новосибирска, а также копии ее личных документов. Адрес ведения деятельности в Бизнес-плане был указан: <адрес>, где она арендовала квартиру на момент оформления бизнес-плана. По месту временной регистрации она никогда не проживала. /дата/ ей одобрили бизнес-план, /дата/ в Центре Социальной поддержки населения Октябрьского района г. Новосибирска по адресу: <адрес> она подписала социальный контракт, согласно которого на ее счет в <данные изъяты> № были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей. /дата/ ей на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размере 350 000 рублей, которые она перевела на ее счет в <данные изъяты>. Денежные средства с данного счета она тратила по своему усмотрению на бытовые нужды. В последствии в Центр Социальной поддержки населения необходимо было ежемесячно подавать отчёты о проведённой деятельности, для создания видимости деятельности, она в сети «Интернет» нашла вариант купить чеки любого вида для отчетности на необходимую сумму. При этом минимальная сумма составляла от 200 000 рублей, стоимость составила 10 000 рублей. Она перевела на предоставленные ей реквизиты данную денежную сумму и ей прислали фотографии чеков, так как ей срочно нужно было предоставить их для отчета, чуть позже при помощи СДЕК ей прислали оригиналы данных квитанций и чеков от организаций <данные изъяты> и <данные изъяты> на суммы 109 000 рублей и 95 420 рублей, которые она предоставила в центр социальной поддержки населения. Также она оформляла через маркетплейс <данные изъяты> заказы на суммы 40 998, 22 552, 20 449, 38 490, 39 280 рублей на оборудование, которое было указано в бизнес плане, после получения чека оформляла возврат и денежные средства возвращались ей на карту. Полученные чеки в качестве отчета она предоставляла в ЦСПН. Так как сотрудникам ЦСПН необходимо было осмотреть ее квартиру с приобретённым оборудованием для деятельности в качестве кондитера, она подыскала квартиру, которая сдавалась в аренду посуточно, оборудованную необходимой техникой, взяла в аренду кухонную машину, докупила необходимые мелочи, чтобы ввести специалистов ЦСПН в заблуждение. При проверке все имущество совпало. Фактически деятельностью, указанной в бизнес плане, она не занималась, денежные средства тратила на свои личные нужды. Кроме того, для подтверждения доходов от деятельности она предоставляла чеки с ее основной деятельности в сфере маркетинга, так как в отчете указывалась лишь общая сумма денежных средств, полученных за месяц. В настоящий момент социальный контракт с ней считается исполненным, никто из сотрудников ЦСПН не был в курсе ее мошеннических действий. Таким образом, предпринимательскую деятельность в качестве кондитера она не вела, деньги, предоставленные ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», не были потрачены на ведение предпринимательской деятельности. Сожалеет о содеянном (том №, л.д. №).
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Кочергина Ю.В. показала, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, изложены последовательно и верно, соответствуют действительности. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Заявление на оформление выплат и заключения социального контракта она подавала лично в клиентскую службу Октябрьского района, расположенную по адресу: <адрес>, а когда покупала бизнес план находилась в г. Новосибирске (том №, л.д. №).
Помимо признательных показаний виновность Кочергиной Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Так, представитель потерпевшего Б в судебном заседании показал, что с /дата/ работает в Министерстве труда и социального развития Новосибирской области - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» в должности ведущего юрисконсульта. Заключение социального контракта это социальная помощь, которая предоставляется гражданам. На территории Новосибирской области сам социальный контракт выдается гражданам, чтобы помочь им стать на ноги и иметь профессию, обеспечивать себя и семью. С таким заявлением гражданин может обратиться по месту жительства. Кочергина обратилась в ЦСПН Октябрьского района г. Новосибирска, куда предоставила данные о семье, свой бизнес-план, отчет и расчет в размере 350 000 рублей. Кочергина получила денежные средства, предоставляла отчет, чеки, которые совпали с ее трудовой деятельностью. После правоохранительными органами была проведена проверка и была выявлена подделка чеков, денежные средства направлены не по назначению. Ущерб не погашен.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Б пояснил, что с /дата/ он трудоустроен в Министерстве труда и социального развития Новосибирской области Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» в должности ведущего юрисконсульта. В его непосредственные должностные обязанности входит юридическое сопровождение учреждения, представление интересов в правоохранительных органах, судах. Кочергина Ю.В. являлась получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ (далее Федеральный закон». Вопросы заключения социального контракта регулируются Законом Новосибирской области от 05.12.1995 № 29-03 «О социальной помощи на территории Новосибирской области», постановлением Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области» (далее - Постановление 281п). В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеет среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации. Клиентская служба района является структурным подразделением государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», на основании Устава. Изначально Кочергина Ю.В. обратилась в клиентскою службу Октябрьского района ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска с бизнес-планом на осуществление деятельности по изготовлению кондитерских изделий. Документы Кочергиной Ю.В. приняты на социальный контракт /дата/. По результатам заседания комиссии без участия самой Кочергиной Ю.В. составлен протокол заседания межведомственной комиссии по рассмотрению бизнес-плана индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости малоимущих граждан в рамках социальных контрактов. По результатам рассмотрения и оценки бизнес-плана индивидуальной предпринимательской деятельности, с учетом внесения рекомендуемых поправок принято решение о целесообразности реализации бизнес-плана Кочергиной Ю.В. Сметная стоимость бизнес-плана - 350 000 рублей. Так, социальный контракт утвержден межведомственной комиссией по вопросам заключения контракта (срок действия с /дата/ по /дата/) и подписан от /дата/, протокол №. С Кочергиной Ю.В. заключен социальный контракт от /дата/ с ЦСПН Октябрьского района в лице начальника отдела центра занятости населения П, контракт заключен на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев и принято решение о разовой выплате от /дата/ на основании заключенного социального контракта. Срок действия контракта с /дата/ по /дата/. Согласно бизнес-плану, представленному Кочергиной Ю.В., запланированная деятельность «Кондитер», юридический адрес осуществления деятельности организации услуг кондитера указан в бизнес-плане Кочергиной Ю.В. <адрес>. Выполнив свои обязательства, ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска на счет <данные изъяты> л/с № Кочергиной Ю.В. перечислило денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается платежным поручением и выпиской из реестра. С его стороны, ответчик-получатель в рамках заключенного социального контракта в течение 12 месяцев обязан: предоставить в Учреждение документ, подтверждающий постановку на учет в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход: приобрести в период действия Контракта основные средства, материально-производственные запасы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и представить в Учреждение подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в полном объеме в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия Контракта по собственной инициативе); представить в Учреждение отчеты о выполнении программы социальной адаптации, согласно графику, установленному социальным контрактом; уведомлять Учреждение об изменениях сведений, являющихся основанием для назначения Получатель государственной социальной помощи на основании Контракта (о составе семьи, доходах и принадлежащем Получателю (его семье) имуществе на праве собственности) в течение двух недель со дня наступления указанных изменений; ежемесячно представлять в Учреждение документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий социальной адаптации; уведомить учреждение в течение 3х рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации предпринимательской деятельности в период действия Контракта. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 178 ФЗ, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации. Программой социальной адаптации, разработанной Клиентской службой Октябрьского района и ответчиком-получателем утверждены мероприятия, которые получатель обязан реализовать в установленные сроки. Исполняя мероприятия социального контракта и программы социальной адаптации, ответчик-получатель предоставила отчеты: в период c /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей потрачены в полном объеме; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала, что за /дата/ доход составил 25 000 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 51 000 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 69 400 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 92 500 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 118 550 рублей за август; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход за сентябрь 96 150 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указала доход за октябрь 102 720,00 рублей; в период c /дата/ по /дата/, в котором указано о том, что в течение 12 месяцев ежемесячно проверяется факт постановки гражданина на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; ежеквартально рассчитывается средний доход гражданина от трудовой деятельности за 4 - 6 месяцы, 7 - 9 месяцы и 10 - 12 месяцы со дня окончания срока действия социального контракта. /дата/ было дано заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта, установлено, что мероприятия программы социальной адаптации выполнены в полном объеме. Однако в ходе проверки приобретённых товарно-материальных ценностей у сотрудников клиентской службы возникли сомнения в подлинности представленных платежных документов (чеков), о чем было доложено руководству клиентской службы. В том числе, Кочергина Ю.В. длительное время уклонялась от проведения проверки на предмет наличия у нее товарно-материальных ценностей, приобретенных с целью реализации социального контракта. В последствии было принято решение о подаче заявления в правоохранительные органы с целью разбирательства. Учитывая искажение сведений в отчетах о затратах в рамках социального контракта, было уверено, что Кочергина Ю.В. деятельность по социальному контракту не осуществляет, денежные средства в размере 350 000 рублей использует не по целевому назначению. Таким образом, на основании установленного факта и оказания финансовой поддержки; на основании отчета, предоставленным Кочергина Ю.В. Министерству труда и социального развития Новосибирской области ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» причинен ущерб 350 000 рублей (том №, л.д. №).
Представитель потерпевшего Б вышеуказанные показания подтвердил.
Свидетель О, допрошенная на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она трудоустроена в клиентской службе по Октябрьскому району ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска в должности консультанта с /дата/. В ее должностные обязанности как консультанта входит: прием заявлений, рассмотрение документов, поступающих от граждан, прием отчетов от граждан, а также полностью курирует направление заключения социальных контрактов и осуществления по ним выплат. Клиентская служба по Октябрьскому району ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска, расположена по адресу: <адрес>, является структурным подразделением государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», на основании Устава. Кочергина Ю. В., является получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ (далее Федеральный закон». Вопросы заключения социального контракта регулируются Законом Новосибирской области от 05.12.1995 № 29-03 «О социальной помощи на области», постановлением Правительства Новосибирской обрасти от 22.07.2019 № 281-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории Новосибирской области» (далее - Постановление 281п). Кочергина Ю.В. /дата/ обратилась в ГКУ НСО «Центр занятости населения города Новосибирска» с бизнес-планом «Сладости на заказ», ее бизнес-план был рассмотрен комиссией и признан целесообразным согласно выписке из протокола № от /дата/. После чего данный бизнес-план вместе с выпиской протокола заседания был направлен им в Клиентскую службу Октябрьскому району ГКУ НСО «ЦСПН по г. Новосибирску», специалист их службы связался с Кочергиной Ю.В., после чего та подала заявление через портал «Государственные услуги», где прикреплен бизнес план. После чего сотрудниками были направлены межведомственные запросы с целью, проверки достоверности предоставленных сведений указанных в заявлении (паспортные данные, сведения о регистрации, сведения из органов ЗАГС), а также запрос на получение сведений доходах гражданина и членов его семьи. После проверки представленных сведений, заявление выносится на рассмотрение комиссии по заключению социальных контрактов. По результатам данной комиссии Кочергина Ю.В. была признана малоимущим гражданином, было принято решение об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, направленного на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Таким образом, государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставлена Кочергиной Ю.В. как малоимущему на основании заявления года в Клиентскую службу Октябрьского района Новосибирской области «Центр социальной поддержки г. Новосибирска». С Кочергиной Ю.В. заключен социальный контракт от /дата/ с ЦСПН Октябрьского района в лице начальника П, контракт заключен на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком на 12 месяцев и принято решение о разовой выплате от /дата/ на основании заключенного социального контракта. Срок действия контракта с /дата/ по /дата/. Согласно бизнес-плану, представленному Кочергиной Ю.В., запланированная деятельность кондитера «Сладости на заказ», юридический адрес осуществления деятельности по организации услуг кондитера указан в бизнес-плане Кочергиной Ю.В. <адрес>, данный адрес является местом жительства Кочергиной Ю.В., часто при заключении контракта указывается адрес проживания. Выполнив свои обязательства, /дата/ ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска на счет <данные изъяты> л/с № Кочергиной Ю.В. перечислило денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на индивидуальную предпринимательскую деятельность. Исполняя мероприятия социального контракта и программы социальной адаптации, ответчик-получатель предоставила отчеты: в период с /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены, в период с /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей не потрачены; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала, что денежные средства ей потрачены в полном объеме; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала, что за /дата/ доход составил 25 000 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 51 000 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 69 400 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 92 500 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход - 118 550 рублей за август; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход за сентябрь 96 150 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указала доход за /дата/ 102 720,00 рублей; в период с /дата/ по /дата/, в котором указано о том, что в течение 12 месяцев ежемесячно проверяется факт постановки гражданина на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; ежеквартально рассчитывается средний доход гражданина от трудовой деятельности за 4 - 6 месяцы, 7 - 9 месяцы и 10 - 12 месяцы со дня окончания срока действия социального контракта. /дата/ было дано заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации или о целесообразности продления срока действия социального контракта, установлено, что мероприятия программы социальной адаптации выполнены в полном объеме. Когда планировались акты выездных проверок Кочергиной Ю.В., с /дата/ стали ей звонить, та всячески избегала встреч с сотрудниками клиентской службы, говорила о том, что постоянно переезжает, меняет места жительства, не проживает по адресу указанному в бизнес-плане, в связи с чем появились сомнения в том, что Кочергина Ю.В. действительно ведет деятельность указанную в бизнес-плане. Эту информацию они передали заместителю директора клиентской службы. В последствии перед окончанием действия социального контракта Кочергина Ю.В. пригласила их в квартиру, адрес которой отличался от того, которая указана в бизнес-плане, в ходе проверки было установлено наличие товарно-материальных ценностей. Однако хочет отметить, что наименование бытовых приборов, в особенности встраиваемых не сверяется, просто устанавливается наличие. Учитывая искажение сведений в отчетах о затратах в рамках социального контракта, было уверено, что Кочергина Ю.В. деятельность по социальному контракту не осуществляет, денежные средства в размере 350 000 рублей использует не по целевому назначению. Таким образом, Кочергина Ю.В. нарушила условия социального контракта и программы социальной адаптации, в период действия социального контракта, тем самым проявила недобросовестность при исполнении социального контракта, денежные средства в ГКУ НСО ЦСПН по г. Новосибирску не возвращала (том №, л.д. №).
Свидетель С, допрошенный на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: <адрес> с /дата/. Напротив его квартиры в <адрес> проживает мужчина по имени Виктор со своей семьей. Кочергина Ю.В. ему неизвестна, в <адрес> не проживала, никакого бизнеса по кондитерским услугам в <адрес> не осуществляла (том №, л.д. №).
Так, помимо признания своей вины подсудимой Кочергиной Ю.В., вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, ее виновность в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:
- протоколом принятия устного заявления от Б от /дата/, согласно которому последний сообщил о хищении Кочергиной Ю.В. денежных средств в сумме 350 000 рублей, принадлежащих ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение подъезда № по адресу: <адрес> (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрено ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска Клиентская служба Октябрьского района - дом по адресу: <адрес> (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрено четырехэтажное здание (административное), расположенное по адресу: <адрес>, где располагается «Федеральное казначейство (казначейство России) управление Федерального казначейства по Новосибирской области» (том №, л.д. №);
- документами из учетного дела Кочергиной Ю.В. клиентской службы Октябрьского района ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирск (порядком и условиями оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (том №, л.д. №); заключением по итогам консультации от /дата/ (том №, л.д. №); бизнес-планом (том №, л.д. №); копями документов о личности Кочергиной Ю.В. – выписка из домовой книги, свидетельство о регистрации по месту пребывания, страховое свидетельство, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о рождении, сведения о трудовой деятельности, дипломы об образовании, справки, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, декларация) (том №, л.д. №); заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в Клиентскую службу Октябрьского района ГУ НСО ЦСПН г. Новосибирска (том №, л.д. №); распиской о приеме заявления № от /дата/ (том №, л.д. №); справками из Центра занятости населения г. Новосибирска (том №, л.д. №), ответом из <данные изъяты> (том №, л.д. №); выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению бизнес-планов индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости малоимущих граждан в рамках социальных контрактов № от /дата/, согласно которому реализация бизнес-плана Кочергиной Ю.В. целесообразна (том №, л.д. №); сведениями о доходах (том №, л.д. №); сведениями о трудовой деятельности (том №, л.д. №); расчетом СДД (том №, л.д. №); протоколом заседания комиссии по вопросам заключения социального контракта № от /дата/ (том №, л.д. №); решением о разовой выплате (том №, л.д. № социальным контрактом на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности от /дата/ (том №, л.д. №); отчетами о выполнении программы социальной адаптации (том №, л.д. №); протоколом заседания комиссии по вопросам заключения социального контракта № от /дата/ (том №, л.д. №); программой социальной адаптации (том №, л.д. №), кассовыми и товарными чеками (том №, л.д. №); уведомлением (том №, л.д. №); заключением об оценке (том №, л.д. №); отчетом об оценке (том №, л.д. №));
- платежным поручением № от /дата/, выпиской из реестра 20 от /дата/ (том №, л.д. №);
- уставом государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» от /дата/ № (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска с выпиской по счету № <данные изъяты> Кочергиной Ю.В., при осмотре которой обнаружены следующие движения денежных средств: /дата/ в 16:13 на счет поступило 350 000 руб., наименование операции «Зачисление бюджетных средств»; /дата/ 16:14 со счета произвелось списание денежных средств в размере 350 000 руб., наименование операции «Внешний перевод по номеру телефона» на реквизиты <данные изъяты> по номеру телефона №; операции по приобретению техники, а также указанных в предоставленных чеках не обнаружено (том №, л.д. №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ с приложением, согласно которому осмотрена выписка по счету Кочергиной Ю.В. <данные изъяты> №, где обнаружен следующие операции:- /дата/ в 12:14 на счет поступило 350 000 руб., назначение платежа «Перевод через СБП <данные изъяты> /дата/ в 14:26 со счета списано 39 280,00 руб. Назначение платежа: «Оплата товаров/услуг на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:29 на счет поступило 39 280,00 руб. Назначение платежа: «Возврат оплаты за товары/услуги, купленные на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:34 со счета списано 22 252,00 руб. Назначение платежа: «Оплата товаров/услуг на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:38 на счет поступило 22 252,00 руб. Назначение платежа: «Возврат оплаты за товары/услуги, купленные на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:46 со счета списано 40 998,00 руб. Назначение платежа: «Оплата товаров/услуг на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:49 на счет поступило 40 998,00 руб. Назначение платежа: «Возврат оплаты за товары/услуги, купленные на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 14:54 со счета списано 38 490,00 руб. Назначение платежа: «Оплата товаров/услуг на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 10:57 на счет поступило 37 999,00 руб. Назначение платежа: «Возврат оплаты за товары/услуги, купленные на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 11:57 со счета списано 20 449,00 руб. Назначение платежа: «Оплата товаров/услуг на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; /дата/ в 10:57 на счет поступило 20 449,00 руб. Назначение платежа: «Возврат оплаты за товары/услуги, купленные на Платформе <данные изъяты>, заказ №»; сведения о снятии наличных денежных средств на суммы 109 000,00 руб. и 95 420,00 руб., в выписке отсутствуют (том №, л.д. №).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кочергиной Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Собранные по уголовному делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.
Фактические обстоятельства совершенного Кочергиной Ю.В. преступления не оспариваются и самой подсудимой, подтверждены ее подробными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд также принимает во внимание, что вышеуказанные показания даны подсудимой в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия, либо возможность неправильность фиксации показаний следователем.
Показания представителя потерпевшего Б, являющегося ведущим юрисконсультом в Министерстве труда и социального развития Новосибирской области Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», свидетеля О – консультанта в клиентской службе по Октябрьскому району ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска, последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. При этом суд отмечает, что указанные лица подробно пояснили по порядку получения государственной социальной помощи путем заключения социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, а также подробно сообщили об обстоятельствах заключения указанного контракта с Кочергиной Ю.В., произведенных ей выплат на сумму 350 000 рублей и предоставления ею в дальнейшем подложных документов с целью обмана сотрудников клиентской службы относительно осуществления трудовой деятельности в рамках ранее согласованного бизнес-плана.
Свидетель С, проживающий в <адрес> факт не осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>. Показания данного свидетеля с учетом того, что они согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, суд считает необходимым положить в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимую Кочергину Ю.В. представителем потерпевшего, данными свидетелями, судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем и судом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные участники процесса допрошены в судебном заседании, так же их показания, ранее данные ими при производстве предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания данными лицами подтверждены в судебном заседании, существенных противоречий, чтобы ставить их под сомнение, не имеется.
Кроме того, причастность Кочергиной Ю.В. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается полученными из Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска» документами, включающим в себя учетное дело Кочергиной Ю.В., подтверждающее предоставление последней документов для заключения с ней социального контракта, заключение данного контракта, предоставление в дальнейшем документов, содержащих в себе недостоверную информацию относительно выполнения бизнес-плана и соблюдение условий заключенного контракта, в том числе копии чеков о якобы понесенных финансовых затратах.
На недостоверность сведений, отраженных в документах, предоставленных Кочергиной Ю.В. в Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска с целью подтверждения условий выполнения социального контракта, указывают результаты проведенных осмотров данных документов, а также выписок по движению денежных средств по счетам Кочергиной Ю.В., в которых не установлено завершенных операций о приобретении необходимо товара, а также по получению прибыли с осуществления данной деятельности.
Таким образом, исследованные на стадии судебного следствия вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, включающие в себя протоколы следственных действий, документы, в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимой в инкриминируемом ему преступлении, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Указанные доказательства стороной защиты не оспорены, ничем не опровергнуты.
Следственные и процессуальные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы следственных действий, результаты процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами.
Таким образом, все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Оснований для признания каких – либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми не имеется.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой Кочергиной Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, виновной.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны не заявляли возражений, а равно доводов о невозможности завершения судебного следствия и принятия итогового судебного решения по существу уголовного дела на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и исследованы судом.
В судебном заседании установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/ Кочергина Ю.В. путем обмана, то есть путем предоставления заведомо ложных сведений в Клиентскую службу Октябрьского района Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения г. Новосибирска», расположенную по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска в сумме 350 000 руб., то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ НСО ЦСПН г. Новосибирска ущерб на указанную сумму.
К выводу о крупном размере суд приходит исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере», вмененный подсудимой, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что похищенные денежные средства получены подсудимой и последняя имела возможность ими распорядится, преступление является оконченным.
Обман, как способ совершения преступления, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая Кочергина Ю.В. ввела в заблуждение сотрудников клиентской службы Октябрьского района относительно подлинности представленных ей для заключения социального контракта документов, а также в дальнейшем с целью сокрытия следов преступления – отчетов о выполнении программы социальной адаптации, содержащих недостоверные сведения.
Подсудимая, обманув сотрудников относительно представленных ей документов, получив от них денежные средства, похитила их и распорядилась ими по собственному усмотрению.
Наличие имущественного ущерба ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населению г. Новосибирска» в сумме 350 000 рублей, виновность подсудимой в совершении хищения чужого имущества путем обмана, как и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.
Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Кочергиной Ю.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Рассматривая вопрос может ли Кочергина Ю.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет средне специальное образование, свою защиту как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществляла обдуманно, активно, целенаправленно.
Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимой в окружающей обстановке, ее поведение в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что Кочергина Ю.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кочергиной Ю.В. преступления, относящегося к категории тяжких, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, роль и степень участия подсудимой в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочергиной Ю.В. согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления (согласно ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, в которых последняя подробно изложила обстоятельства совершенного ей преступления; добровольное и самостоятельное предоставление следователю выписки по счету <данные изъяты>, признанной в дальнейшем в качестве вещественного доказательства по делу), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимой Кочергиной Ю.В. суд не усматривает.
Отягчающих наказание Кочергиной Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Кочергиной Ю.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кочергиной Ю.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.
Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.
Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимой Кочергиной Ю.В. обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 159 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимой, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимой преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Кочергиной Ю.В. наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как полагает, что данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, а именно ее исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения ей других преступлений.
Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Кочергиной Ю.В. возможно без изоляции ее от общества и применяет к ней нормы об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
Также суд полагает необходимым вменить подсудимой дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые она должна будет исполнять в течение испытательного срока.
Меру пресечения Кочергиной Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Предъявленный ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населению г. Новосибирска» в лице Б гражданский иск о взыскании с Кочергиной Ю.В. причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 350 000 рублей. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск и выписку, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кочергину Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Кочергину Ю.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кочергиной Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Исковые требования представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населению г. Новосибирска» в лице представителя Б удовлетворить.
Взыскать с Кочергиной Ю.В. в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр социальной поддержки населению г. Новосибирска» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск и выписку, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.
Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья /подпись/ А.С. Копань