Дело № 1-286/2026

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б., помощников прокурора Октябрьского района города Новосибирска Копыловой А.А., Скороделова Г.В., подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П., защитников – адвокатов Коршикова Р.В., Сапрыгина В.С., Сторожевых Е.В., предъявивших ордера и удостоверения адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Хасанова В. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1 и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Купцова В. Н., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,

Коновалова В. П., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей несовершеннолетних не имеющего, имеющего среднее образование, <данные изъяты> (<адрес>), военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов В.А., Купцов В.Н., Коновалов В.П. совершили преступление на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

29 мая 2014 года в г. Астана Республики Казахстан подписан «Договор о Евразийском экономическом союзе» (далее также – Договор; ЕАЭС, Союз соответственно). Сторонами Договора являются Российская Федерация, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Киргизская Республика (присоединилась с 12 августа 2015 года), Республика Армения присоединилась с 2 января 2015 года) (далее – государства-члены).

Согласно ст. 1 Договора, в рамках ЕАЭС обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии со ст. 32 Договора, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее также – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

На основании ч. 1 ст. 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, которыми в соответствии с Договором являются, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», табачная продукция отнесена к стратегически важным товарам (код «2402» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС), для которой крупным размером признаётся её стоимость, превышающая 100 000 рублей.

В /дата/, не позднее /дата/, у гражданина Российской Федерации Хасанова В.А., находящегося в неустановленном месте, осведомлённого, что незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём приобретения в <адрес> табачной продукции, её незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации и сбыта на территории Новосибирской области.

В /дата/ гражданин Российской Федерации Хасанов В.А., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений и во исполнение преступного умысла, приобрёл у неустановленного лица на территории Республики Казахстан табачную продукцию, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT».

В период с /дата/ по /дата/ Хасанов В.А., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая, что незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, приискал граждан <адрес> Купцова В.Н. и Коновалова В.П., являющихся водителями рейсового автобуса сообщением <данные изъяты>, которым предложил за денежное вознаграждение незаконно перемещать через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> стратегически важные товары в крупном размере, а именно – табачную продукцию.

В указанный период времени Купцов В.Н. и Коновалов В.П., действуя из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, осознавая, что незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, дали своё добровольное согласие Хасанову В.А. на перемещение через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> стратегически важных товаров в крупном размере, а именно – табачной продукции, за денежное вознаграждение, вступив тем самым в предварительный сговор. Таким образом, у Купцова В.Н. и Коновалова В.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В тот же период времени Купцов В.Н. и Коновалов В.П. с целью подготовки к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и их сокрытию от контролирующих органов, оборудовали тайниковые полости над левой и правой арками задних колёс используемого <данные изъяты> для пассажирских перевозок автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управление которым в ходе следования по маршруту <данные изъяты> в качестве водителей осуществляют Купцов В.Н. и Коновалов В.П.

/дата/ Хасанов В.А., действуя во исполнение достигнутой с Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. преступной договоренности, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, предложил Купцову В.Н. и Коновалову В.П. незаконно переместить через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> приобретённую им табачную продукцию, а именно – 6000 пачек, содержащиеся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», на что Купцов В.Н. и Коновалов В.П. ответили согласием. В тот же день неустановленное лицо, не осведомлённое о преступных целях Хасанова В.А., Купцова В.Н. и Коновалова В.П., доставило приобретённую Хасановым В.А. табачную продукцию, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», Купцову В.Н. на территории <адрес>.

Не позднее 23 часов 00 минут /дата/ Купцов В.Н. и Коновалов В.П., действуя во исполнение достигнутой с Хасановым В.А. преступной договоренности, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах разместили полученную от неустановленного лица, приобретённую и переданную им Хасановым В.А. табачную продукцию, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», в вышеуказанных подготовленных Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. тайниковых полостях автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В период с 23 часов 00 минут по 23 часа 59 минут /дата/ Купцов В.Н. и Коновалов В.П., действуя во исполнение преступной договоренности с Хасановым В.А. и преступного умысла, направленного на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, управляя в ходе следования по маршруту <данные изъяты> автобусом марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тайниковых полостях которого Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. размещена табачная продукция, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», с сокрытием от контролирующих органов незаконно переместили указанную табачную продукцию в Российскую Федерацию через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> в автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>.

/дата/, не позднее 11 часов 00 минут, Купцов В.Н. и Коновалов В.П. с целью передачи перемещённой ими через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> табачной продукции Хасанову В.А., управляя в ходе следования по маршруту <данные изъяты> автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тайниковых полостях которого Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. размещена табачная продукция, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», прибыли на территорию автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда в указанный период времени и с указанной целью прибыл Хасанов В.А. на личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По прибытии на территорию автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Хасанов В.А., Купцов В.Н. и Коновалов В.П. приступили к выгрузке из тайниковых полостей автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, табачной продукции, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», однако их деятельность пресечена сотрудниками <данные изъяты> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а табачная продукция, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от /дата/ №, в курительной части сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT» содержатся части растения табак – Nicotiana tabacum.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от /дата/ №, с учетом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №, согласно которому установлено значение единой минимальной цены табачной продукции, общая стоимость табачной продукции, а именно – 6000 пачек сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», по состоянию на /дата/ составляет не менее 810000 рублей.

Таким образом, Хасанов В.А., Купцов В.Н. и Коновалов В.П. незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации с <адрес>, являющейся членом Евразийского экономического союза, табачную продукцию, являющуюся стратегически важным товаром, общей стоимостью не менее 810 000 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В период совершения преступления Хасанов В.А., Купцов В.Н. и Коновалов В.П. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желали их наступления.

Второе преступление.

Кроме того, Хасанов В.А. совершил преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13 июня 2023 года № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» следует, что на территории Российской Федерации не допускается оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно п.п. 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, может подлежать маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца, изготовление которых осуществляется акционерным обществом «Гознак».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным постановлением образцов.

Согласно п. 18 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 (далее – технический регламент), на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции», одним из видов табачных изделий и никотинсодержащей продукции, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, являются сигареты.

Согласно п. 4 технического регламента: сигарета – это вид курительного табачного изделия, состоящего из резаного сырья, обернутого сигаретной бумагой; табачная продукция – это табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку; потребительская упаковка – упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю; табачное изделие – продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения; сырьё – табак, прошедший послеуборочную или иную промышленную обработку, используемый при производстве табачной продукции; табак – растение рода Nicotiana семейства пасленовых видов Nicotiana tabacum и Nicotiana rustica, возделываемые в целях получения сырья.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, которая подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк и прочие), вино и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных п. 19 указанной статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В период времени с /дата/ по /дата/, не позднее 11 часов 00 минут /дата/, у гражданина Российской Федерации Хасанова В.А., находящегося в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осведомлённого, что приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта алкогольной, табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путём приобретения, хранения и перевозки немаркированной табачной, алкогольной продукции и её сбыта на территории Новосибирской области.

В указанный период времени Хасанов В.А., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, во исполнение возникшего преступного умысла и с указанной целью, приобрёл у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) немаркированную табачную продукцию в количестве 19600 пачек сигарет, а именно: 3500 пачек, содержащихся в 350 блоках, сигарет «ORIS CHERRY»; 1560 пачек, содержащихся в 156 блоках, сигарет «ORIS BLUEBERRY»; 1530 пачек, содержащихся в 153 блоках, сигарет «ORIS APPLEMINT»; 10 пачек, содержащихся в 1 блоке, сигарет «ORIS MOJITO»; 500 пачек, содержащихся в 50 блоках, сигарет «ORIS TROPICAL»; 4000 пачек, содержащихся в 400 блоках, сигарет «ORIS CHANGE»; 2000 пачек, содержащихся в 200 блоках, сигарет «MILANO»; 2000 пачек, содержащихся в 200 блоках, сигарет «ORIS BLUE»; 2500 пачек, содержащихся в 250 блоках, сигарет «ORIS RED»; 1000 пачек, содержащихся в 100 блоках, сигарет «ELEGANCE»; 750 пачек, содержащихся в 75 блоках, сигарет «CAVALLO GOLD DIAMOND»; 250 пачек, содержащихся в 25 блоках, сигарет «CAVALLO RED DIAMOND», а также немаркированную алкогольную продукцию в количестве 526 бутылок водки, объёмом 0,5 л., а именно: 19 бутылок водки «TUNDRA»; 13 бутылок водки «БАЙКАЛ»; 1 бутылку водки «ПРИСТАНЬ»; 10 бутылок водки «ХАСКИ»; 2 бутылки водки «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА»; 1 бутылку водки «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ»; 420 бутылок водки «АРБАТСКАЯ»; 60 бутылок водки «FINLANDIA» (далее – немаркированная табачная и алкогольная продукция).

Приобретённую немаркированную табачную и алкогольную продукцию Хасанов В.А. с целью дальнейшего сбыта на территории Новосибирской области в указанный период времени переместил на хранение в принадлежащий Хасанову В.А. и используемый им гараж №, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, часть из которой, а именно 1500 пачек, содержащихся в 150 блоках, сигарет «ORIS CHERRY», с целью дальнейшего сбыта, переместил в принадлежащий Хасанову В.А. и используемый им автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

/дата/ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 50 минут при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружена и изъята табачная продукция, а именно – 1500 пачек, содержащихся в 150 блоках, сигарет «ORIS CHERRY» принадлежащая Хасанову В.А. и перевозимая им с целью сбыта.

При проведении в тот же день в период с 18 часов 54 минут по 20 часов 27 минут сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в принадлежащем Хасанову В.А. и используемом им гараже №, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята табачная продукция в количестве 18100 пачек сигарет, а именно: 2000 пачек, содержащихся в 200 блоках, сигарет «ORIS CHERRY»; 1560 пачек, содержащихся в 156 блоках, сигарет «ORIS BLUEBERRY»; 1530 пачек, содержащихся в 153 блоках, сигарет «ORIS APPLEMINT»; 10 пачек, содержащихся в 1 блоке, сигарет «ORIS MOJITO»; 500 пачек, содержащихся в 50 блоках, сигарет «ORIS TROPICAL»; 4000 пачек, содержащихся в 400 блоках, сигарет «ORIS CHANGE»; 2000 пачек, содержащихся в 200 блоках, сигарет «MILANO»; 2000 пачек, содержащихся в 200 блоках, сигарет «ORIS BLUE»; 2500 пачек, содержащихся в 250 блоках, сигарет «ORIS RED»; 1000 пачек, содержащихся в 100 блоках, сигарет «ELEGANCE»; 750 пачек, содержащихся в 75 блоках, сигарет «CAVALLO GOLD DIAMOND»; 250 пачек, содержащихся в 25 блоках, сигарет «CAVALLO RED DIAMOND», а также немаркированная алкогольная продукция в количестве 526 бутылок водки, объёмом 0,5 л., а именно: 19 бутылок водки «TUNDRA»; 13 бутылок водки «БАЙКАЛ»; 1 бутылку водки «ПРИСТАНЬ»; 10 бутылок водки «ХАСКИ»; 2 бутылки водки «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА»; 1 бутылку водки «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ»; 420 бутылок водки «АРБАТСКАЯ»; 60 бутылок водки «FINLANDIA», принадлежащие Хасанову В.А., которые он хранил в указанном гараже с целью сбыта.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от /дата/ №, в курительной части сигарет «ORIS CHERRY», «ORIS BLUEBERRY», «ORIS APPLEMINT», «ORIS MOJITO», «ORIS TROPICAL», «ORIS CHANGE», «MILANO», «ORIS BLUE», «ORIS RED», «ORIS CHERRY», «ELEGANCE», «CAVALLO GOLD DIAMOND», «CAVALLO RED DIAMOND» содержатся части растения табак – Nicotiana tabacum.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от /дата/ № следует, что общая стоимость табачной продукции в количестве 19600 пачек по состоянию на /дата/, с учётом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №, составляет не менее 2 646 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от /дата/ №, жидкости, содержащиеся в бутылках, на которых наклеены этикетки названий водки «TUNDRA», «БАЙКАЛ», «ПРИСТАНЬ», «ХАСКИ», «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА», «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ», «АРБАТСКАЯ» и «FINLANDIA», являются спиртосодержащими, крепостью от 28,7%об. до 33,8%об.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от /дата/ № следует, что общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 526 бутылок по состоянию на /дата/ с учётом Приказа Минфина России от /дата/ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к нему, по ценам розничной продажи продукции с учётом НДС и акциза составляет не менее 183 574 рублей 00 копеек.

Общая стоимость немаркированной табачной и алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой у Хасанова В.А., приобретённой, хранимой и перевозимой им в целях сбыта, по состоянию на /дата/ составляет не менее 2 829 574 рублей 00 копеек, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 1711 УК РФ признаётся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Хасанов В.А. показал, что вину по предъявленному обвинению по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 226.1 и п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, дополнил, что все то, что было обнаружено в гараже, он показал и отдал сам. В содеянном раскаялся.

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Хасанов В.А. показал, что в /дата/ он, находясь в <адрес>, приобрёл на рынке у незнакомого ему лица табачную продукцию в виде сигарет марки «ORIS» без акцизной маркировки производства <данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта на территории Новосибирской области. С целью решения проблемы транспортировки указанных сигарет на территорию г. Новосибирска, он обратился к двум ранее знакомым ему водителям рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком № сообщением <данные изъяты> – Купцову В.Н. и Коновалову В.П. и предложил им осуществлять за денежное вознаграждение перемещение принадлежащих ему сигарет с сокрытием от сотрудников пограничных органов через Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в г. Новосибирск, на что последние согласились. /дата/, находясь в г. Новосибирске, он позвонил Купцову В.Н. и предложил незаконно перевезти табачные изделия марки «ORIS» в количестве 600 блоков, содержащих 6000 пачек, через Государственную границу Российской Федерации, которые он приобрёл в <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 120 000 тенге на двоих, что эквивалентно примерно 10 000 рублей на каждого, на что Купцов В.Н. и Коновалов В.П. также ответили согласием. В тот же день, по его просьбе третье лицо, будучи не осведомлённым о его целях, перевезло на место стоянки используемого Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. вышеуказанного автобуса оговоренные 6000 пачек сигарет марки «ORIS», упакованные в 600 блоков, в виде 12 коробок по 50 блоков. /дата/ Купцов В.Н. и Коновалов В.П. сообщили ему о том, что разместили переданные им 6000 пачек сигарет марки «ORIS» в заранее специально подготовленных тайниках, расположенных в левом и правом подкрылках задних колёс вышеуказанного автобуса, с целью сокрытого их перемещения в г. Новосибирск. В тот же день, в ходе следования по маршруту на вышеуказанном автобусе, согласно графику его движения, Купцов В.Н. и Коновалов В.П. пересекли Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты> о чём сообщили в ходе телефонного разговора, тем самым перевезли через Государственную границу Российской Федерации сокрытые в тайниках в автобусе 6000 пачек сигарет, принадлежащих ему. /дата/ к 08 часам 00 минутам он (Хасанов В.А.) прибыл на своём личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автовокзал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где был конечный пункт маршрута управляемого Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. автобуса. Некоторое время спустя к указанному автовокзалу на автобусе марки <данные изъяты> прибыли Купцов В.Н. и Коновалов В.П. Денежное вознаграждение Купцову В.Н. и Коновалову В.П. за перемещение сигарет через Государственную границу Российской Федерации он, согласно достигнутой договорённости, должен был передать после перегрузки сигарет из тайников автобуса в его автомобиль. На указанной стоянке автовокзала Купцов Н.В. и Коновалов В.П. открыли тайники автобуса и начали перегружать незаконно перемещённые сигареты в его автомобиль, находясь в багажнике которого, он перегружаемые сигареты принимал и складывал. В тот же момент их преступная деятельность была пресечена сотрудниками <данные изъяты>, которые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия, помимо прочего, изъяли незаконно перевезённые через Государственную границу Российской Федерации 6000 пачек сигарет марки «ORIS», а также обнаруженные в его автомобиле 1500 пачек сигарет той же марки, но другого цвета и вкуса, которые он ранее загрузил из своего гаража, в котором сотрудники <данные изъяты> позже провели «Обследование», расположенного по адресу: <адрес>. На данный гараж он самостоятельно указал сотрудникам <данные изъяты> с целью оказания содействия. Изъятые из автомобиля сигареты и алкоголь он приобрел в <адрес> и хранил с целью дальнейшей перепродажи. По результатам проведенных мероприятий сотрудниками <данные изъяты> составлены протоколы. Осознаёт, что своими действиями он, совместно с Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П., совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/, /дата/, /дата/ в качестве обвиняемого, в том числе дополнительно, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Хасанов В.А. показал, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ признает полностью, ранее данные показания подтвердил полностью, дополнил, что обнаруженные сотрудниками <данные изъяты> /дата/ при проведении ОРМ «обследование» в его личном автомобиле 150 блоков сигарет марки «ORIS CHERRY» принадлежат ему, которые он переместил в сой автомобиль из своего гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в котором им хранилось около 1800 различных блоков сигарет и около 500 различных бутылок водки, которые также были изъяты. Хранил с целью их дальнейшей перепродажи. Купцов В.Н. и Коновалов В.П. к ним отношение не имеют. Обнаруженный сотрудниками <данные изъяты> в гараже рулон акцизных марок с надписями на казахском языке, он взял с собой при переезде из <адрес>, использовать целью наклеивания на бутылки с водкой и их продаже не намеревался. В отношении предъявленного протокола осмотра предметов (блокнота, тетради и банковских карт) от /дата/ с фототаблицей, показал, что указанные в протоколе блокнот и тетрадь принадлежат ему и содержат выполненные им записи об учёте немаркированной табачной и алкогольной продукции, которую он приобретал и сбывал на территории Новосибирской области. В отношении предъявленных аудиозаписей телефонных переговоров его с иными лицами, содержащихся на оптическом диске (рег. №), и протокола осмотра указанного диска от /дата/, он показал, что в ходе прослушивания указанных аудиозаписей он узнал свой голос, обозначенный как «ХВА» в предъявленном протоколе осмотра, в ходе указанных телефонных приговоров он обсуждал со своими знакомыми факт их задержания сотрудниками правоохранительных органов за незаконное перемещение табачной продукции через Государственную границу Российской Федерации, которым он помогал материально, привозил еду и сигареты, когда проезжал мимо по пути в <адрес> (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Хасанов В.А. показал, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаялся (том №, л.д. №),

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Хасанов В.А. подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый Купцов В.Н. показал, что вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил полностью, с ними согласен, дополнить ничего не желает, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Купцов В.Н. показал, что с /дата/ по настоящее время он трудоустроен на должность водителя в <данные изъяты> (<адрес>). В ходе исполнения своих должностных обязанностей, он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> и в обратном направлении, в связи с чем регулярно пересекает Государственную границу Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, находящемся на территории <адрес>, на автобусе марки <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком №. Вторым водителем указанного автобуса является гражданин <адрес> Коновалов В.П., совместно с которым он совершает вышеуказанные рейсы. В /дата/ он и Коновалов В.П. в ходе общения с Хасановым В.А. пояснили ему, что являются водителями рейсового автобуса сообщением <данные изъяты>. /дата/ к нему или к Коновалову В.П., посредством звонка на мобильный телефон, обратился Хасанов В.А. с предложением переместить через Государственную границу Российской Федерации приобретённую Хасановым В.А. в <адрес> табачную продукцию в количестве 600 блоков сигарет, содержащих 6000 пачек, за денежное вознаграждение в размере 120000 тенге на двоих, что эквивалентно примерно 10000 рублей на каждого. На указанное предложение Хасанова В.А. он и Коновалов В.П. ответили согласием. В тот же день к месту стоянки автобуса марки <данные изъяты> в <адрес> не известное ему лицо привезло вышеуказанные 6000 пачек сигарет, упакованные в 12 коробок по 50 блоков. /дата/ в первой половине дня он и Коновалов В.П. разместили переданные им 600 блоков сигарет в заранее специально подготовленных тайниках, расположенных над левым и правым подкрылками задних колёс автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В тот же день около 18 часов 00 минут он и Коновалов В.П., управляя вышеуказанным автобусом с пассажирами, выехали из <адрес> по маршруту в сторону г. Новосибирска. Около 23 часов 00 минут /дата/, в ходе следования по маршруту на автобусе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он и Коновалов В.П. пересекли Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты> <адрес>, и с сокрытием от сотрудников пограничных органов перевезли в указанных тайниках автобуса 6000 пачек сигарет, о перевозке которых никому, кроме его, Коновалова В.П. и Хасанова В.А., известно не было. Далее он и Коновалов В.П. продолжили путь в сторону г. Новосибирска. По пути следования из <адрес> в г. Новосибирск им, Коноваловым В.П. или кем-либо еще вскрытие расположенных в автобусе тайников, как и их загрузка или разгрузка, не осуществлялись. /дата/ около 08 часов 00 минут он и Коновалов В.П., в ходе следования по установленному маршруту, прибыли на автобусе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автовокзал «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанное время по данному адресу его и Коновалова В.П. ожидал Хасанов В.А. на своём личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Денежное вознаграждение за перемещение табачной продукции он и Коновалов В.П. должны были получить от Хасанова В.А. после перегрузки сигарет из тайников автобуса в автомобиль Хасанова В.А. После этого он и Коновалов В.П. открыли вышеуказанные тайники автобуса и начали перегружать незаконно перемещённую табачную продукцию в автомобиль Хасанова В.А. В это время их преступная деятельность пресечена сотрудниками <данные изъяты>, которые изъяли незаконно перемещённые через Государственную границу Российской Федерации 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет, а также обнаруженные в автомобиле Хасанова В.А. 1500 пачек сигарет той же марки, но с другим вкусом. Осознаёт, что своими действиями он, совместно с Хасановым В.А. и Коноваловым В.П., совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Купцов В.Н. показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддерживает ранее данные показания (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Купцов В.Н. показал, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ признает полностью, поддерживает ранее данные показания, раскаивается (том №, л.д№).

После оглашения показаний подсудимый Купцов В.Н. подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый Коновалов В.П. показал, что вину по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве подозреваемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Коновалов В.П. показал, что с /дата/ он трудоустроен на должность водителя в <данные изъяты> (<адрес>). В ходе исполнения своих должностных обязанностей с /дата/ он осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <данные изъяты> и в обратном направлении на автобусе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При движении по указанному маршруту он регулярно пересекает Государственную границу Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска <данные изъяты>, находящемся на территории <адрес>. Вторым водителем указанного автобуса является гражданин <адрес> Купцов В.Н., совместно с которым он совершает вышеуказанные рейсы. В /дата/ в ходе общения с Хасановым В.А., знакомство с которым у Купцова В.Н. и его произошло по инициативе Хасанова В.А., Хасанову В.А. стало известно, что они являются водителями рейсового автобуса по указанному маршруту. /дата/ Хасанов В.А. обратился к нему и Купцову В.Н. с предложением незаконно перевезти табачные изделия марки «ORIS» в количестве 600 блоков, равных 6000 пачек, которые он приобрёл в <адрес>, через Государственную границу Российской Федерации, за денежное вознаграждение в размере 120 000 тенге на двоих, что эквивалентно примерно 20 000 рублей. Посовещавшись с Купцовым В.Н., они согласились на предложение Хасанова В.А. Позже ему Купцов В.Н. сообщил, что в тот же день на место стоянки вышеуказанного автобуса не известное им лицо привезло 6000 пачек сигарет, упакованные в 12 коробок по 50 блоков, в каждом блоке по 10 пачек. /дата/ в первой половине дня он и Купцов В.Н. разместили переданные им 6000 пачек сигарет в заранее специально подготовленные тайники, расположенные над левым и правым подкрылками задних колёс автобуса. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня он и Купцов В.Н. выехали на указанном автобусе из <адрес> в сторону г. Новосибирска. В 23 часа 00 минут /дата/, в ходе следования по маршруту на автобусе марки <данные изъяты>, он и Купцов В.Н. пересекли Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска <данные изъяты> <адрес>, и, сокрыв от сотрудников пограничных органов факт перевозки и наличия тайников в подкрылках задних колёс автобуса, перевезли 6000 пачек сигарет, принадлежащих Хасанову В.А. О перевозке сигарет через Государственную границу Российской Федерации, как и о наличии указанных тайников в подкрылках автобуса, он и Купцов В.Н. никому, в том числе пассажирам автобуса, не сообщали. После пересечения Государственной границы Российской Федерации он и Купцов В.Н. на указанном рейсовом автобусе продолжили путь в сторону г. Новосибирска, являющегося конечной точкой маршрута. В пути следования он, Купцов В.Н. или кто-нибудь еще расположенные в подкрылках автобуса тайники не вскрывали, размещенные в них сигареты не выгружали, ничего не догружали. /дата/ примерно к 08 часов 20 минут он и Купцов В.Н. прибыли на вышеуказанном автобусе на автовокзал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где их ожидал Хасанов В.А. на своём личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Денежное вознаграждение за перемещение табачной продукции они должны были получить от Хасанова В.А. после перегрузки сигарет из тайников автобуса в автомобиль Хасанова В.А. На указанной стоянке они открыли тайники автобуса и начал перегружать незаконно перемещённую табачную продукцию в автомобиль Хасанова В.А. В указанный момент их преступная деятельность пресечена сотрудниками <данные изъяты>, которые в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия изъяли, помимо прочего, незаконно перемещенные через Государственную границу Российской Федерации 6000 пачек сигарет, а также обнаруженные в автомобиле Хасанова В.А. 1500 пачек сигарет той же марки, но другого вкуса. По результатам проведенного мероприятия сотрудниками <данные изъяты> составлен протокол. Осознает, что своими совместными с Купцовым В.Н. и Хасановым В.А. действиями он совершил незаконное перемещение через Государственную границу РФ с государствами – Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. В содеянном раскаивается (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии /дата/ в качестве обвиняемого, чьи показания оглашались по ходатайству защитника в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, Коновалов В.П. показал, что вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ признает полностью, ранее данные показания подтвердил полностью (том №, л.д. №).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Коновалов В.П. подтвердил их.

Помимо признательных показаний подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а также подсудимого Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, М показал, что является старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. В /дата/ в рамках работы по линии борьбы с контрабандой стратегически важных товаров им получена оперативная информация, согласно которой гражданин Российской Федерации Хасанов В.А., граждане <адрес> Купцов В.Н. и Коновалов В.П. возможно причастны к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору. В ходе проверки оперативной информации им получены сведения о пересечении около 23 часов 00 минут /дата/ рейсовым автобусом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сообщением <данные изъяты> Государственной границы Российской Федерации под управлением Купцова В.Н. и Коновалова В.П. Согласно полученной информации, в тайниках, расположенных над левой и правой арками задних колёс указанного автобуса, сокрыта незаконно перемещённая Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. табачная продукция, а именно – сигареты, принадлежащая Хасанову В.А. /дата/ при проведении с участием двух понятых, Хасанова В.А., Купцова В.Н. и Коновалова В.П. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на стоянке автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в процессе перегрузки Хасановым В.А., Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. из вышеуказанных тайников автобуса марки <данные изъяты> в личный автомобиль Хасанова В.А. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаружены 600 блоков сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT». В личном автомобиле Хасанова В.А. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаружены и изъяты 150 блоков сигарет «ORIS CHERRY». Указанные блоки сигарет в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии участвующих лиц упакованы и изъяты, в соответствии с протоколом обследования от /дата/. В ходе обследования изъят вышеуказанный автобус марки <данные изъяты> и транспортирован на служебную парковку по адресу: <адрес>. По окончании обследования им составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены все участники проведённого оперативно-розыскного мероприятия, удостоверившие протокол подписями. Замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило (том №, л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Г показал, что в 11 часов 00 минут /дата/ сотрудники <данные изъяты> пригласили его принять участие при проведении обследования на парковке автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Помимо него в указанном мероприятии приняли участие второй понятой и лица, представившиеся Хасановым В.А., Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. Перед началом обследования оперуполномоченным <данные изъяты> всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. На указанном участке местности в тайниках, расположенных над арками задних колёс автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сотрудниками <данные изъяты> обнаружены 600 блоков сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT» жёлтого цвета, которые изъяли и упаковали в полимерные пакеты, опечатав листами бумаги с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. Автобус марки <данные изъяты> сотрудники <данные изъяты> транспортировали на служебную парковку по адресу: <адрес>, где закрыли и опечатали все двери и тайники над арками задних колёс. На указанном участке местности, помимо прочего, в автомобиле Хасанова В.А. марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, обнаружены и изъяты 150 блоков сигарет «ORIS CHERRY». Сотрудником <данные изъяты> по окончании обследования составлен и предъявлен всем участвующим лицам протокол, с содержанием которого все ознакомились, удостоверив факт ознакомления подписями. Каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило (том №, л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Г, являющийся участвующим лицом при проведении /дата/ сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г (том №, л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П., вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а также подсудимого Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, признанных судом допустимыми:

– постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности от /дата/, согласно которому оперативным подразделением <данные изъяты> представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Хасанова В.А., Купцова В.Н. и Коновалова В.П. (том №, л.д. №);

- постановлениями о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом обследования участка местности и транспортных средств от /дата/, согласно которому с участием Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. обследован участок местности на территории автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также находящиеся на нём транспортные средства: автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки <данные изъяты> Хасанова В.А., государственный регистрационный знак №, в ходе которого помимо прочего обнаружены и изъяты: автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; 600 блоков сигарет марки «ORIS PULSE MANGO MINT» (из автобуса), 150 блоков сигарет марки «ORIS CHERRY» (из автомобиля) (том №, л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П., а также вышеуказанных свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, С показал, что с /дата/ он находился в каникулярном отпуске на территории <адрес>, по окончании которого приобрёл билет на автобус следованием <данные изъяты> на /дата/. /дата/ около 18 часов 00 минут на центральном автовокзале <адрес> он сел в автобус марки <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком № сообщением <данные изъяты> под управлением двоих водителей мужского пола, первый из которых был старше второго, а второй более крупного телосложения, чем первый. Государственную границу Российской Федерации указанный автобус пересек около 23 часов 00 минут того же дня. При пересечении границы сотрудники пограничной службы какие-либо дополнительные мероприятия, связанные с досмотром, не проводили. Первую остановку автобус сделал в районе <адрес>, в ходе которой один из водителей вышел из автобуса, через пару минут сел обратно и автобус продолжил следование по маршруту. Какие-либо грузовые или багажные отсеки автобуса при указанной остановке не открывались, погрузки или выгрузки не происходило. После автобус остановился в <адрес>, чтобы водители и пассажиры могли выйти из автобуса, отдохнуть от дороги и воспользоваться туалетной комнатой. Данная остановка продлилась около 20 минут, в течение которых багажные отсеки автобуса не открывались, какой-либо погрузки или выгрузки не происходило. Следующей остановкой автобуса стала территория отеля <данные изъяты>, находящегося у границы между <адрес> и <адрес>. Указанная остановка автобуса также продлилась недолго, погрузки или выгрузки автобуса не происходило. Он покинул указанный автобус на остановке <данные изъяты> около 07 часов 30 минут /дата/. Двое водителей в течение всего пути вели автобус по очереди, иные лица автобусом не управляли (том №, л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Д, являющийся пассажиром вышеуказанного автобуса, следовавшего по маршруту <данные изъяты> в период с /дата/ по /дата/, дал показания аналогичные показаниям свидетеля С, дополнив, что Государственную границу Российской Федерации автобус пересек в пункте <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимых и свидетелей вина подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> (том №, л.д. №);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от /дата/, согласно которой сотрудником <данные изъяты> /дата/ осуществлялось наблюдение за участком местности, расположенном на парковке автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на территорию парковки прибыл пассажирский автобус марки <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком №, позже заехал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Хасанову В.А., Хасанов В.А., выйдя из автомобиля, подошел к водителю автобуса, к ним присоединилось третьей лицо, стали грузить из автобуса в автомобиль предметы, внешне похожие на табачные изделия (том №, л.д. №);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от /дата/, согласно которой сотрудником <данные изъяты> установлено, что Купцов В.Н. въехал на территорию РФ /дата/ в 23 часа 30 минут через <данные изъяты> в качестве водителя рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком № (том №, л.д. №);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от /дата/, согласно которой сотрудником <данные изъяты> установлено, что Коновалов В.П. въехал на территорию РФ /дата/ в 23 часа 13 минут через <данные изъяты> в качестве водителя рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком № (том №, л.д. №);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от /дата/, согласно которой сотрудником <данные изъяты> установлено, что Купцов В.Н. въехал на территорию РФ /дата/ в 23 часа 14 минут через <данные изъяты> в качестве водителя рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком № (том №, л.д. №);

- справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наведение справок» от /дата/, согласно которой сотрудником <данные изъяты> установлено, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, является Хасанов В.А. (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра Хасанова В.А. от /дата/, согласно которому обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max», марки «Samsung» модели «Galaxy A41» (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый /дата/ в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» Хасанова В.А., при производстве осмотра обнаружена чат-переписка Хасанова В.А., использующего номер телефона №, в мессенджере «WhatsApp» с пользователем с именем <данные изъяты>, использующим номер телефона № за период с /дата/ по /дата/, содержащая, в том числе, текстовые сообщения на тему погрузки и перевозки неустановленных предметов, а также сведения о выполненных аудиозвонках за указанный период; чат-переписка Хасанова В.А. в мессенджере «WhatsApp» с пользователем с именем <данные изъяты>, использующим номер телефона №, за период с /дата/ по /дата/, содержащая, в том числе текстовые сообщения на тему погрузки и перевозки неустановленных предметов, а также сведения о выполненных аудиозвонках за указанный период (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый /дата/ в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A41» Хасанова В.А., при производстве осмотра обнаружена чат-переписка Хасанова В.А. в мессенджере «WhatsApp» с пользователем с именем <данные изъяты>, использующим номер телефона №, за период с /дата/ по /дата/, содержащая, в том числе текстовые сообщения на тему пересечения Государственной границы, а также сведения о выполненных аудиозвонках за указанный период (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра Купцова В.Н. от /дата/, согласно которому обнаружен и изъят, в том числе, мобильный телефон марки «Samsung» модели «A24» (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый /дата/ в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Samsung» модели «A24» Купцова В.Н., при производстве осмотра обнаружена чат-переписка Купцова В.Н., использующего номер телефона №, в мессенджере «WhatsApp» с пользователем с именем <данные изъяты>, использующим номер телефона №, за период с /дата/ по /дата/, содержащая, в том числе: текстовое сообщение Хасанова В.А. от /дата/ с целью выяснения места следования, текстовое сообщение Купцова В.Н. от /дата/, а также сведения о выполненных аудиозвонках за указанный период (том №, л.д. №);

- протоколом личного досмотра Коновалова В.П. от /дата/, согласно которому обнаружен и изъят в том числе мобильный телефон марки «Samsung» модели «A03» (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра транспортного средства от /дата/, согласно которому с участием Купцова В.Н. и его защитника осмотрен изъятый /дата/ автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Республики Казахстан №, в ходе которого над левой и правой арками задних колёс автобуса, при откручивании креплений, находящихся в нижней части колёсных арок, и поднятии кузовных элементов, над колёсными арками обнаружены скрытые, пустые на момент осмотра, полости (том №, л.д. №);

– справкой об исследовании <данные изъяты> № от /дата/, согласно которой в курительной части представленных на исследование 3 блоков сигарет марки «ORIS PULSE MANGO MINT» содержатся части растения табак – Nicotiana tabacum (том №, л.д. №);

- справкой об исследовании <данные изъяты> № от /дата/, согласно которой общая стоимость табачной продукции, а именно – 6000 пачек сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», по состоянию на /дата/ составляет не менее 810000 рублей (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 блока сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», являющихся приложением к справке об исследовании <данные изъяты> № от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 597 идентичных блоков сигарет марки «ORIS PULSE MANGO MINT» (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому в курительной части сигарет марки «ORIS PULSE MANGO MINT», представленных на экспертизу, содержатся части растения табак – Nicotiana tabacum (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому, с учетом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №, устанавливающего значение единой минимальной цены табачной продукции, общая стоимость табачной продукции, а именно – 6000 пачек сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», по состоянию на /дата/, составляет не менее 810000 рублей (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен являющийся приложением к справке о проведении ОРМ «Наблюдение» от /дата/ оптический диск, при осмотре которого обнаружены 2 файла, содержащие видеозаписи выгрузки Хасановым В.А. и 2 неустановленными лицами из пассажирского автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предметов, по внешним признакам схожих с табачными изделиями, упакованными в полимерные пакеты, в багажник легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том №, л.д. №);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей №№ от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлениями о даче разрешения на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и «получение компьютерной информации» № от /дата/, № от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к справке-меморандуму по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Хасанова В.А. от /дата/, при осмотре которого обнаружены аудиофайлы телефонных переговоров Хасанова В.А. с неустановленными лицами на тему их задержания сотрудниками правоохранительных органов за незаконное перемещение табачной продукции через Государственную границу Российской Федерации (том №, л.д. №);

– ответом <данные изъяты> от /дата/, согласно которым граждане <адрес> Купцов В.Н. и Коновалов В.П., являющиеся водителями рейсового автобуса с государственным регистрационным знаком №, пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в период с 23 часов 13 минут по 23 часа 14 минут /дата/ (том №, л.д. №);

- ответом из <данные изъяты> (<адрес>) от /дата/ с приложением договора аренды от /дата/, согласно которым <данные изъяты> является арендатором автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Н, используемого для осуществления пассажирских перевозок по маршруту <данные изъяты>, в том числе под управлением Купцова В.Н. и Коновалова В.П. (том №, л.д. №);

- протоколом проведения ОРМ «получение компьютерной информации» от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлениями о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «исследование предметов и документов» и «получение компьютерной информации» от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколами получения компьютерной информации от /дата/, /дата/ (том №, л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого Хасанова В.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Так, будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, Х показал, что является оперуполномоченным оперативного отделения <данные изъяты>. Проверяя полученную в период с /дата/ по /дата/ <данные изъяты> информацию о причастности гражданина Российской Федерации Хасанова В.А., граждан <адрес> Купцова В.Н. и Коновалова В.П. к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, /дата/ им, в присутствии двух участвующих лиц и Хасанова В.А., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже Хасанова В.А. (гараж №), расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, перед началом которого им всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в вышеуказанном гараже обнаружены и изъяты 1810 немаркированных блоков сигарет, имеющих фабричную картонную упаковку и фабричную прозрачную полимерную упаковку, различных видов, преимущественно марки «ORIS», без следов вскрытия и повреждений, 526 немаркированных бутылок с жидкостью с этикетками с различными названиями водки, преимущественно «АРБАТСКАЯ», и акцизная лента <адрес>, которые изъяты и упакованы, удостоверены фрагментами листов бумаги с оттисками печатей и подписями участвующих лиц. По окончании обследования им составлен протокол, с содержанием которого лично ознакомлены все участники проведённого оперативно-розыскного мероприятия, удостоверив протокол подписями. Каких-либо замечаний и уточнений от участвующих лиц не поступило (том №, л.д. №).

Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, И показал, что около 19 часов 00 минут /дата/ его пригласили для участия при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, перед началом которого участвующим лицам сотрудником <данные изъяты> разъяснены права и обязанности. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками <данные изъяты> в указанном гараже обнаружены и изъяты около 1800 блоков сигарет, имеющих фабричную картонную упаковку и фабричную прозрачную полимерную упаковку, без следов вскрытия и повреждений, и около 500 бутылок с водкой и соответствующими этикетками. В ходе обследования лицо, представившееся Хасановым В.А., пояснило, что обследуемый гараж принадлежит ему, как и обнаруженные в указанном гараже предметы – сигареты и алкогольная продукция. Указанные блоки сигарет и бутылки с жидкостью упакованы и изъяты, опечатаны с оттисками печатей и подписями участвующих лиц и Хасанова В.А. По результатам обследования сотрудником <данные изъяты> составлен протокол, с содержанием которого путём личного прочтения ознакомлены все участники оперативно-розыскного мероприятия (том №, л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, К, являющийся участвующим лицом при проведении /дата/ сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, дал показания аналогичные показаниям И (том №, л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого Хасанова В.А., показаний свидетелей, вина Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые /дата/ в автомобиле марки <данные изъяты> Хасанова В.А. 150 немаркированных блоков сигарет марки «ORIS CHERRY», имеющие фабричную прозрачную полимерную упаковку, без следов вскрытия и повреждений (том №, л.д. №);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том №, л.д. №);

– протоколом обследования участка местности и транспортных средств от /дата/, согласно которому с участием Хасанова В.А. обследован гараж № Хасанова В.А., расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 60 полимерных пакетов и картонных коробок, содержащих 1810 немаркированных блоков сигарет и 526 немаркированных бутылок водки (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые /дата/ в гараже № Хасанова В.А., расположенном на участке местности по адресу: <адрес>: 1810 немаркированных блоков сигарет, имеющих фабричную картонную упаковку с соответствующей надписью и фабричную прозрачную полимерную упаковку, без следов вскрытия и повреждений (156 – «ORIS BLUEBERRY»; 153 – «ORIS APPLEMINT»; 1 – «ORIS MOJITO»; 50 – «ORIS TROPICAL»; 400 – «ORIS CHANGE»; 200 – «MILANO»; 200 – «ORIS BLUE»; 250 – «ORIS RED»; 200 – «ORIS CHERRY»; 100 – «ELEGANCE»; 75 – «CAVALLO GOLD DIAMOND»; 25 – «CAVALLO RED DIAMOND»); 526 немаркированных бутылок водки, имеющих крышки без следов вскрытия и повреждений (19 – «TUNDRA»; 13 – «БАЙКАЛ»; 1 – «ПРИСТАНЬ»; 10 – «ХАСКИ»; 2 – «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА»; 1 – «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ»; 420 – «АРБАТСКАЯ»; 60 – «FINLANDIA»); рулон акцизных марок с надписями на казахском языке (том №, л.д. №);

- постановлением о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /дата/ (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому в курительной части сигарет марки «ORIS CHERRY», «ORIS BLUEBERRY», «ORIS APPLEMINT», «ORIS MOJITO», «ORIS TROPICAL», «ORIS CHANGE», «MILANO», «ORIS BLUE», «ORIS RED», «ELEGANCE», «CAVALLO GOLD DIAMOND» и «CAVALLO RED DIAMOND», представленных на экспертизу, содержатся части растения табак – Nicotiana tabacum (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому общая стоимость табачной продукции в количестве 19600 пачек по состоянию на /дата/, с учётом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №, составляет не менее 2646000 рублей 00 копеек (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими, крепостью от 28,7%об. до 33,8%об. (том №, л.д. №);

- заключением эксперта <данные изъяты> № от /дата/, согласно которому общая стоимость алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 526 бутылок по состоянию на /дата/ с учётом Приказа Минфина России от /дата/ № «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложения к нему, по ценам розничной продажи продукции с учётом НДС и акциза составляет не менее 183574 рублей 00 копеек (том №, л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от /дата/, в ходе которого с участием Хасанова В.А. проведено обследование жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты в том числе блокнот и тетрадь (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей, согласно которому, помимо прочего, осмотрены изъятые /дата/ в жилище Хасанова В.А. блокнот и тетрадь с выполненными Хасановым В.А. записями об учёте немаркированной табачной и алкогольной продукции, которую он приобретал и сбывал на территории Новосибирской области (том №, л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство, представленное стороной обвинения, отдельно с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а также подсудимого Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные по уголовному делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд принимает за основу показания подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования, а также их показания, данные на стадии судебного следствия, как согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства совершенного Хасановым В.А., Купцовом В.Н., Коноваловым В.П. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, а также Хасановым В.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в судебном заседании не оспаривалось и самими подсудимыми, подтверждены их показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе после предъявленного им обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания, согласуются с иными собранными доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что подсудимые Хасанов В.А., Купцов В.Н., Коновалов В.П. давали признательные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников - адвокатов, являющихся гарантом соблюдения их прав, что исключает возможность оказания на них какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний следователем или нахождение допрашиваемых лиц в неадекватном состоянии. Как следует из исследованных материалов дела, а именно оглашенных протоколов допросов вышеуказанных подсудимых, по окончании допросов подсудимые и их защитники ознакомились с протоколами и своими подписями подтвердили правильность изложения в них показаний, замечаний на содержание не приносили, о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли.

Суд не ставит под сомнение добровольность дачи вышеуказанных показаний подсудимыми на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании после оглашения показаний допрашиваемые подсудимые подтвердили их дачу следователю, а также достоверность их изложения в протоколах.

Оснований не доверять показаниям Хасанова В.А., Купцова В.Н. и Коновалова В.П., изложенным в протоколах допроса и данными ими в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку указанные показания согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Так в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что в период с /дата/ по /дата/ сотрудниками <данные изъяты> проводились оперативно – розыскные мероприятия в рамках проверки поступившей оперативной информации по линии борьбы с контрабандой стратегически важных товаров в отношении гражданина Российской Федерации Хасанова В.А., граждан <адрес> Купцова В.Н. и Коновалова В.П. о возможной причастности к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно табачной продукции.

Наличие указанной информации в данном подразделении <данные изъяты>, а также осуществление комплекса оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимых, изъятие незаконно перемещенной табачной продукции, подтверждается показаниями свидетелей М, Х, являющихся сотрудниками оперативного отделения <данные изъяты>, письменными документами, включающими в себя, в том числе результаты оперативно – розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленным стороной обвинения доказательствам, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий – «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «прослушивание телефонных переговоров», установлены лица, входящие в преступную группу, осуществляющую незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере - табачной продукции: Хасанов В.А., являющийся гражданином Российской Федерации, который приобрел у неустановленного лица на территории <адрес> табачную продукцию, которую в последующем незаконно переместили через государственную границу, подысканные им ранее ему знакомые граждане <адрес> Купцов В.Н. и Коновалов В.П., являющиеся водителями рейсового автобуса по маршруту <данные изъяты>, а также все обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ и другие).

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, подтверждены показаниями свидетелей М, Х, являющихся сотрудниками оперативного отделения <данные изъяты>, которыми проводились в отношении подсудимых оперативно – розыскные мероприятия, Г и Г, являющимися привлеченными для проведения оперативно – розыскных мероприятий незаинтересованными лицами - понятыми, С и Д – пассажирами рейсового автобуса марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сообщением <данные изъяты> под управлением водителей Купцова В.Н. и Коновалова В.П., следовавшем с /дата/ на /дата/, которыми подтверждены факты управления автобусом именно Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П., пересечения Государственной границы, а также исключен факт помещения в автобус незаконно перевозимой табачной продукции иными лицами.

Также суд отмечает, что после пресечения незаконной преступной деятельности Хасанова В.А., Купцова В.Н. и Коновалова В.П. - незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере - табачной продукции, оперативными сотрудниками в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на стоянке автовокзала <данные изъяты> в личном автомобиле Хасанова В.А. марки <данные изъяты> обнаружена и изъята табачная продукция, а гараже Хасанова В.А., расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, - табачная и алкогольная продукция, что подтверждено представленным стороной обвинения доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Хасановым В.А. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждены показаниями свидетелей М, Х, являющихся сотрудниками оперативного отделения <данные изъяты>, которыми проводились в отношении подсудимых оперативно – розыскные мероприятия, Г, Г, И, К, являющимися привлеченными для проведения оперативно – розыскных мероприятий незаинтересованными лицами - понятыми.

Указанные участники процесса допрошены при производстве предварительного следствия, их показания оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, чтобы ставить их под сомнение, не имеется.

Показаниям свидетелей оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимые и свидетели до дня задержания подсудимых и установления по настоящему делу, знакомы между собой не были, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется. Исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих должностных обязанностей при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствует о какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

Статья 56 УПК РФ не содержит запретов на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов. Сама по себе принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не указывает на недостоверность данных ими показаний, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сотрудникам правоохранительных давать показания об обстоятельствах преступлений и результатах оперативной деятельности.

В судебном заседании не установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых сотрудниками полиции применялись недозволенные методы работы.

Судом проанализированы результаты оперативно - розыскных мероприятий, предоставленные органу предварительного следствия и в дальнейшем суду, в том числе результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другие, дана им оценка, согласно которой суд находит, что оперативно – розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных оснований и в порядке, установленном Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности», нарушений при их проведении судом не установлено. В действиях оперативных сотрудников, осуществляющих указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, а также в действиях следователей, осуществляющих на основании полученных данных предварительное следствие, нарушений действующего законодательства, регламентирующего их деятельность, в том числе деятельность по проведению указанных мероприятий, судом не установлено, действий провокационного характера со стороны сотрудников полиции также не установлено.

Время проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также процессуальный порядок их проведения, порядок рассекречивания и предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу следствия подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами. Указанные документы оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от /дата/ «Об оперативно – розыскной деятельности» и УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждают причастность Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, свидетельствуют об имеющемся преступном сговоре между указанными лицами в период совершения преступления, об их договоренности, едином умысле и распределению ролей, выполнении отведенных им функций, а также подтверждают причастность Хасанова В.А. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Принадлежность голосов на представленных аудиофайлах подсудимому Хасанову В.А. не оспаривается самим подсудимым. Сомневаться в достоверности в данной части показаний подсудимого Хасанова В.А. у суда не имеется.

Собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с применением соответствующих методик, на основании постановлений следователя, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кроме того, причастность подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, и Хаснова В.А. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, подтверждается результатами проведенных личных досмотров подсудимых, протоколами осмотров изъятых и предоставленных документов и предметов, результатов оперативно – розыскной деятельности, а также документами и предметами, полученными в ходе доследственной проверки, заключениями экспертов.

Исследованные на стадии судебного следствия вышеуказанные доказательства, включающие в себя протоколы следственных действий, постановления, ответы на запросы и другие доказательства, в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимых в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, и подсудимого Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены, ничем не опровергнуты.

Следственные и процессуальные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы следственных действий, результаты процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Оснований для признания каких – либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми не имеется.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимых Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, виновными, и Хасанова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействий в реализации сторонами своих прав.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а именно то, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны не заявляли возражений, а равно доводов о невозможности завершения судебного следствия и принятия итогового судебного решения по существу уголовного дела на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и исследованы судом.

Согласно заключенного 29.05.2014 договора о Евразийском экономическом союзе единое таможенное регулирование осуществляется в соответствии в том числе с Таможенным кодексом ЕАЭС, который под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза определяет перемещение товаров через таможенную границу Союза в том числе перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 27.04.2017 «О судебной практике по делам о контрабанде» указывает, что незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», табачная продукция отнесена к стратегически важным товарам (код «2402» товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС), для которой крупным размером признаётся её стоимость, превышающая 100 000 рублей.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а также показаний участников процесса, /дата/ сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно – розыскных мероприятий на территории автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята табачная продукция, а именно – 6000 пачек, содержащихся в 600 блоках, сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», при выгрузке ее из тайниковых полостей автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Купцова В.Н. и Коновалова В.П., следовавшего по маршруту <данные изъяты> в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасанова В.А.

Наличие в данной продукции табака и его размер подтверждены заключением эксперта от /дата/ № и заключением эксперта от /дата/, с учетом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №.

Пересечение рейсовым автобусом с государственным регистрационным знаком № под управлением граждан <адрес> Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. Государственной границы Российской Федерации в период с 23 часов 13 минут по 23 часа 14 минут /дата/ подтверждено ответом <данные изъяты>.

При этом каких – либо разрешительных документов у Купцова В.Н. и Коновалова В.П. на перемещение табачной продукции через Государственную границу Российской Федерации не имелось, данные документы последними и Хасановым В.А. не получались, им не выдавались.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, совершено подсудимыми Хасановым В.А., Купцовым В.Н., Коноваловым В.П. в составе группы лиц по предварительному сговору, тем самым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, Купцов В.Н. и Коновалов В.П. по предложению Хаснова В.А. согласились за денежное вознаграждение незаконно перемещать через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан стратегически важные товары в крупном размере, а именно – табачную продукцию, приобретаемую Хасановым В.А., при этом все подсудимые осознавали, что их деятельность является незаконной и осознавали противоправность совершаемых их действий и предвидели наступление общественно – опасных последствий и желали их наступления.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между подсудимыми имела место согласованность действий по незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> стратегически важных товаров в крупном размере, а именно – табачной продукции, о чем свидетельствуют показания самих подсудимых, а также письменные доказательства, представленные стороной обвинения. Вступив в преступный сговор, каждый из участников группы выполнял отведенную ему роль в совершении преступления.

Суд учитывает, что во время совершения указанных действий подсудимые не выражали несогласия с действиями друг друга и не пытались пресечь их, а напротив, каждый из них принимал непосредственное активное участие в совершении преступления, согласно отведенной ему роли.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что действия Хасанова В.А., Купцова В.Н., Коновалова В.П. в процессе совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, носили совместный и согласованный характер, дополняя друг друга, при этом каждый из подсудимых действовал в соответствии с отведенной ему ролью. Их совместные действия изначально были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с <адрес> стратегически важных товаров в крупном размере.

Наличие в действиях Хасанова В.А. по второму преступлению (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) квалифицирующего признака «в особо крупном размере», нашло свое подтверждение исходя из размера, установленного примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» не допускается оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью её реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным постановлением образцов.

Сигареты являются одним из видов табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции».

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, которая подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк и прочие), вино и другие.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных п. 19 указанной статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а также показаний участников процесса, Хасановым В.А. при неустановленных обстоятельствах приобретена немаркированная табачная продукция в количестве 19600 пачек сигарет и немаркированная алкогольная продукция в количестве 526 бутылок водки, которые он переместил и незаконно хранил в используемом им гараже №, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, с целью их дальнейшего сбыта, часть из которой - 1500 пачек, содержащихся в 150 блоках, сигарет «ORIS CHERRY», с целью дальнейшего сбыта, переместил в принадлежащий и используемый им автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вышеизложенное также подтверждается результатами оперативно – розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории автовокзала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и гараже №, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, в ходе которых указанная продукция была изъята сотрудниками правоохранительных органов /дата/.

Наличие в данной продукции табака и его размер подтверждены заключением эксперта от /дата/ № и заключением эксперта от /дата/, с учетом информационного сообщения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от /дата/ № №, наличие в данной продукции спирта и его стоимость подтверждены заключением эксперта от /дата/ №, и заключением эксперта /дата/ №.

На наличие у Хасанова В.А. умысла на сбыт данной продукции подтверждается его показаниями, записями в изъятых у него блокноте и тетради, а также исходя из количества изъятой продукцию.

Отсутствие на изъятой продукции необходимой маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, подтверждается проведенными оперативно-розыскными мероприятиями и результатами следственных действий.

Таким образом, Хасанов В.А., Купцов В.Н. и Коновалов В.П. незаконно переместили через Государственную границу Российской Федерации с <адрес>, являющейся членом Евразийского экономического союза, табачную продукцию, являющуюся стратегически важным товаром, общей стоимостью не менее 810000 рублей, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Хасанов В.А. приобрел, хранил и перевез в целях сбыта алкогольную, табачную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершённые в особо крупном размере.

Решая вопрос о том, могут ли Хасанов В.А., Купцов В.Н., Коновалорв В.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и на стадии судебного следствия, где подсудимые вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознано, а также данных о личности (на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят и не состояли). Свою защиту подсудимые осуществляли активно, обдуманно и осознано, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от /дата/ №, Хасанов В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам на обращался, на учёте не состоит, при обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения преступления Хасанов В.А. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения преступления Хасанов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хасанов В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хасанов В.А. не нуждается. По материалам дела, по результатам обследования синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) Хасанов В.А. не страдает (том №, л.д. №).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от /дата/ №, Купцов В.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает: к психиатрам на обращался, на учёте не состоит, при обследовании каких-либо психических нарушений не обнаруживает. В период совершения преступления Купцов В.Н. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения преступления Купцов В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Купцов В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Купцов В.Н. не нуждается. По материалам дела, по результатам обследования синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) Купцов В.Н. не страдает (том №, л.д. №).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от /дата/ №, Коновалов В.П. психическим расстройством не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела (рос и развивался без особенностей, окончил массовую школу, служил в армии) и результаты обследования, не выявившего у него нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах. В период совершения преступления Коновалов В.П. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Коновалов В.П. в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Коновалов В.П. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Объективных сведений об употреблении Коноваловым В.П. наркотических либо других психотропных веществ в материалах дела не предоставлено, при исследовании не выявлено. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (том №, л.д. №).

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ Хасанов В.А., Купцов В.Н., Коновалов В.П. как вменяемые лица, подлежат ответственности за содеянное. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Хасанова В.А.

по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

по второму преступлению по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта алкогольной, табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершённые в особо крупном размере;

действия Купцова В.Н.

по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

действия Коновалова В.П.

по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении Хасанову В.А., Купцову В.Н. и Коновалову В.П. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, требованиями ст. 69 УК РФ и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об общих правилах назначения наказания и индивидуальном подходе к его назначению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Хасановым В.А. двух преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжкого, Купцовым В.Н. и Коноваловым В.П. одного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, роль и степень участия подсудимых в совершении данных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых, которые не судимы, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояли и не состоят, положительно характеризуется, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанова В.А. по всем преступлениям согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, добровольное сообщение о хранении им в гараже табачной и алкогольной продукции, приобретенной для дальнейшего сбыта, и выдача ее сотрудникам правоохранительных органов, принятие активного участия при производстве оперативно-розыскных мероприятий), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание Хасанова В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Купцова В.Н. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, принятие участия при производстве следственных действий, а также оперативно – розыскных мероприятий), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Купцова В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалова В.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (согласно его показаниям, данным на стадии предварительного расследования, принятие участия при производстве оперативно-розыскных мероприятий), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

Отягчающих наказание Коновалова В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Хасанова В.А. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хасанову В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в совокупности с применением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

Суд не усматривает оснований для назначения Хасанову В.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, более мягкого наказания в виде штрафа, принудительных работ, так как полагает, что данные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, а именно его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения им других преступлений, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому по двум преступлениям суд счел возможным не назначать.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения Хасанова В.А., рода его занятий, трудоустройства и материального положения, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым за каждое преступление Хасанову В.А. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкциями ч. 2 ст. 226.1, ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а в совокупности с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьями 226.1, 171.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым двух преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого Хасанова В.А. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, но с возложением дополнительных обязанностей, согласно положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Хасанову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Купцова В.Н. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что необходимым назначить Купцову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание Купцову В.Н. в виде ограничения свободы не назначается.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения Купцова В.Н., рода его занятий, трудоустройства и материального положения, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым Купцову В.Н. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 226.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого Купцова В.Н. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения Купцову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Коновалова В.П., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что необходимым назначить Коновалову В.П. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание Коновалову В.П. в виде ограничения свободы не назначается.

Вместе с тем, исходя из имущественного положения Коновалова В.П., рода его занятий, трудоустройства и материального положения, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым Коновалову В.П. назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 226.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого Коновалова В.П. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения Коновалову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Согласно п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, суд считает необходимым принадлежащие подсудимым Хасанову В.А. и Купцову В.Н. сотовые телефоны в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку они явились средством совершения преступления.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– два оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего;

– блокнот и тетрадь, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего;

– автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику, разрешив им распоряжаться;

– 3 блока сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 1 блок сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 596 блоков сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 12 блоков сигарет (по 1 блоку каждого наименования – «ORIS CHERRY», «ORIS BLUEBERRY», «ORIS APPLEMINT», «ORIS MOJITO», «ORIS TROPICAL», «ORIS CHANGE», «MILANO», «ORIS BLUE», «ORIS RED», «ELEGANCE», «CAVALLO GOLD DIAMOND», «CAVALLO RED DIAMOND»), 1948 блоков сигарет, имеющих фабричную картонную упаковку с соответствующей надписью и фабричную прозрачную полимерную упаковку, без следов вскрытия и повреждений (155 – «ORIS BLUEBERRY»; 152 – «ORIS APPLEMINT»; 49 – «ORIS TROPICAL»; 399 – «ORIS CHANGE»; 199 – «MILANO»; 199 – «ORIS BLUE»; 249 – «ORIS RED»; 199 – «ORIS CHERRY»; 99 – «ELEGANCE»; 74 – «CAVALLO GOLD DIAMOND»; 24 – «CAVALLO RED DIAMOND»), 19 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, на которых наклеены этикетки названий водки «TUNDRA», «БАЙКАЛ», «ПРИСТАНЬ», «ХАСКИ», «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА», «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ», «АРБАТСКАЯ» и «FINLANDIA», 507 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, на которых наклеены этикетки названий водки «TUNDRA», «БАЙКАЛ», «ХАСКИ», «АРБАТСКАЯ» и «FINLANDIA», 1 рулон акцизных марок с надписями на казахском языке, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 226.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хасанову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать Хасанова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хасанову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Купцова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Купцову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Коновалова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коновалову В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства мобильные телефоны Хасанова В.А. и Купцова В.Н.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– два оптических диска, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении срока хранения последнего;

– блокнот и тетрадь, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего;

– автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности собственнику, разрешив им распоряжаться;

– 3 блока сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 1 блок сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 596 блоков сигарет «ORIS PULSE MANGO MINT», 12 блоков сигарет (по 1 блоку каждого наименования – «ORIS CHERRY», «ORIS BLUEBERRY», «ORIS APPLEMINT», «ORIS MOJITO», «ORIS TROPICAL», «ORIS CHANGE», «MILANO», «ORIS BLUE», «ORIS RED», «ELEGANCE», «CAVALLO GOLD DIAMOND», «CAVALLO RED DIAMOND»), 1948 блоков сигарет, имеющих фабричную картонную упаковку с соответствующей надписью и фабричную прозрачную полимерную упаковку, без следов вскрытия и повреждений (155 – «ORIS BLUEBERRY»; 152 – «ORIS APPLEMINT»; 49 – «ORIS TROPICAL»; 399 – «ORIS CHANGE»; 199 – «MILANO»; 199 – «ORIS BLUE»; 249 – «ORIS RED»; 199 – «ORIS CHERRY»; 99 – «ELEGANCE»; 74 – «CAVALLO GOLD DIAMOND»; 24 – «CAVALLO RED DIAMOND»), 19 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, на которых наклеены этикетки названий водки «TUNDRA», «БАЙКАЛ», «ПРИСТАНЬ», «ХАСКИ», «ЗЕЛЁНАЯ МАРКА», «СИБИРСКИЕ МОРОЗЫ», «АРБАТСКАЯ» и «FINLANDIA», 507 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, на которых наклеены этикетки названий водки «TUNDRA», «БАЙКАЛ», «ХАСКИ», «АРБАТСКАЯ» и «FINLANDIA», 1 рулон акцизных марок с надписями на казахском языке, хранящиеся в <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении Хасанова В. А., Купцова В. Н. изменить.

Исключить из осуждения Хасанова В.А. по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ диспозитивный признак «перевозка в целях сбыта алкогольной, табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенная в особо крупном размере».

Считать Хасанова В.А. осужденным по преступлению № по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - как приобретение и хранение в целях сбыта алкогольной, табачной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, совершенные в особо крупном размере.

Смягчить наказание, назначенное Хасанову В.А. по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (преступление №) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хасанову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложив на Хасанова В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на совершение Хасановым В.А. двух тяжких преступлений.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, исключив указание суда на принадлежность Хасанову В.А. гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав на конфискацию в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильного телефона марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Мах», принадлежащего Хасанову В.А., мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А24», принадлежащего Купцову В.Н.

Мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А41» вернуть его законному владельцу - Хасанову В.А.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леоновой Ж.Б. удовлетворить частично.

Судья