ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с. Кривошеино 08 декабря 2025 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., секретаре судебного заседания Сергун Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО ПКО «Нейва» к Б.Г.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Б.Г.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ЗАО "Связной Банк" и Б.Г.В. заключили договор кредитной карты (далее -кредитный договор) ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании которого Банк предоставил Б.Г.В. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами. Б.Г.В. обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Решением Судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма с ответчика в пользу Банка. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (далее - Взыскатель) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. Обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требований к Ответчику установлены Определением. В соответствии с условиями кредитного договора, договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 538 рублей 67 копеек, которую истец ООО ПКО "Нэйва" просит взыскать с ответчика Б.Г.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8306,16 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Б.Г.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что срок для обращения истца с настоящим исковым заявлением пропущен, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дело о выдаче судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Применительно к положениям ст. ст. 122, 125, 135 ГПК РФ, усматривается, что предметом иска является взыскание задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной суммой иска в размере 243538,67 рублей, в то время как предъявление таких требований в порядке искового производства возможны только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, мировым судьей Судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Б.Г.В. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119745,30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797,45 рублей. Указанный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Б.Г.В..
Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Б.Г.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его последующей отмене истцом не представлено.
Представленные в материалах дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на вывод суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в данном определении указан иной период образования задолженности и взыскивается задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящем деле заявленные требования о взыскании задолженности основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, по размеру не превышают 500 000 рублей, из приложенных к заявлению документов не усматривается наличие спора о праве, данный спор отнесен законодателем к подсудности мирового судьи, а не районного суда.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов по существу иска и возложено доказывание обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлен, ни кредитный договор, заключенный с ответчиком, ни движение по счету кредитной карты, предоставленной Б.Г.В., ни иные документы.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
иск ООО "Нэйва" к Б.Г.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 538 рублей 67 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8306,16 рублей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд <адрес> в течение15 дней со дня вынесения.
Судья Д.Р. Серазетдинов