РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Суразаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Богомолову Илье Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомолову Илье Олеговичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 03 ноября 2025 г. в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
DAIHATSU г/н №, принадлежащий на праве собственности Богомолову Илье Олеговичу, под управлением Богомолова Ильи Олеговича, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована вАО «АльфаСтрахование».
Nissan Note г/н №, принадлежащий на праве собственности Чижикову Денису Викторовичу, под управлением Чижикова Дениса Викторовича, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «Т-Страхование».
В результате ДТП, произошедшего по вине Богомолова Ильи Олеговича, автомобилю Nissan Note г/н № были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Note г/н № застрахована в АО «Т-Страхование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 321000 руб. 00 коп.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства DAIHATSU г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату в размере 193500 руб. 00 коп. - платежное поручение № от 17.02.2026г.
Однако, согласно информации ГИБДД РФ, на момент ДПТ Богомолов Илья Олегович не имел права на управление транспортным, средством, при использовании которого им был причинен вред.
Данный факт, на основании п. «в», «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяет АО «АльфаСтрахование» предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере выплаченного страховоговозмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая:
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред,
Истец просит взыскать с ответчика Богомолова Ильи Олеговича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 193500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6805 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование»» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Богомолов И.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом его места регистрации по месту жительства, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Локтевскому району. Судебная корреспонденция, в соответствии с отчетом отслеживания почтовых отправлений «Почта России», возвращена из-за истечения срока хранения.
Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, и ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с пунктами 10.2, 10.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п, РПО разряда "Судебное" при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, которая, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Богомолова И.О. извещенным надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку препятствий для этого не имеется.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.
В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 03 ноября 2025 в 17 часов 45 минут водитель Богомолов Илья Олегович, 24 марта 2005 года рождения, управляя транспортным средством DAIHATSU г/н № совершил наезд на припаркованное транспортное средство Nissan Note г/н №, принадлежащий на праве собственности Чижикову Денису Викторовичу.
В результате ДТП автомобилю Nissan Note г/н № причинены технические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2015 года, экспертным заключением №OSG-25-1256587 от 30 ноября 2025 года
Согласно информации ОМВД России по Локтевскому району 08.05.2025 Богомолов Илья Олегович, 24 марта 2005 года рождения по состоянию на 03 ноября 2025 года являлся лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения ДТП 03 ноября 2025 года ответчик Богомолов не имел права управления транспортным средством.
Гражданская ответственность Богомолова И.О., на момент происшествия была застрахована АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность пострадавшего Чижикова Д.В. была застрахована в АО «Т-Страхование».
04.12.2025 в адрес АО «Т-Страхование» от Чижикова Дениса Викторовича поступило заявление о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль Nissan Note г/н Р070НА27.
между Чижиковым Д.В. и АО «Т-Страхование» было достигнуто и подписано Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства..
В соответствии с п. 5 Приложения №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков размер ущерба составил 316000 рублей, дополнительные расходы на эвакуацию транспортного средства составили 5000 рублей.
05.12.2025 АО «Т-Страхование» Чижикову Д.В. была произведена страховая выплата в размере 316000 руб., что подтверждается платежным поручением № 914791, 08.12.2025 АО «Т-Страхование» Чижикову Д.В. была произведена страховая выплата в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №915649.
17.02.2026 АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение страховой выплаты АО «Т-Страхование» в размере 193 500 руб. на основании платежного требования №LD_cc:1094102_0 от 26.01.2026, что подтверждается платежным поручением №75177 от 17 февраля 2026 года.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимойтехнической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществленияпотерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полномобъеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Таким образом, сумма, выплаченная и подлежащая взысканию соответствует вышеуказанным нормам.
При изложенных обстоятельствах с Богомолова И.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 193 500 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть в данном случае с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.
АО «АльфаСтрахование» при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6805 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №399212 от 17.04.2026.
Соответственно с Богомолова И.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 6805 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Богомолова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6805 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Г.Марфутенко
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.