РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Топольской Н.А., с участием представителя истца Волженина Н.Г. – Мясоедова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волженина Николая Гавриловича к Погосян Николаю Акоповичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Волженин Н.Г. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Погосяну Николаю Акоповичу о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием простой письменной формы сделки и в соответствии со ст. 122 ГПК РФ истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по трассе Горняк-Староалейское в результате срыва палатки с кузова транспортного средства КАМАЗ г.н. № транспортному средству истца, ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 100 г.н. № причинены повреждения.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Статьей 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществить в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом договором или не вытекает из существа обязательства.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Распиской от 21 октября 2023 года ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба на сумму 50000 рублей, причиненного по вине иного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Расписка от 21 октября 2023 года была оформлена с целью возмещения предполагаемого материального ущерба, причиненного третьим лицом в результате ДТП от 21 октября 2023 года. Договор займа был безденежным, так как сумма займа по этому договору не передавалась.
Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.
В декабре 2025 были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами не достигнуто.
В абзаце втором пункта 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 прямо разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Исходя из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок пользованиям чужими денежными средствами составляет 952 дня.
Размер процентов соответственно составляет 22943,83 рублей (расчет прилагается).
Истец просит взыскать с Погосяна Николая Акоповича в пользу Волженина Н.Г. задолженность в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22943,83 руб.
Истец Волженин Н.Г. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мясоедов А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по расписке, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением. Относительно расчета процентов пояснил, что поскольку в расписке не указан срок исполнения обязательства, истец производил расчет со следующего дня, и поскольку следующий день приходился на выходной, согласно гражданского законодательства расчет производили со следующего дня, являющегося первым рабочим днем после выходного. 21 октября являлось пятницей, соответственно, проценты были начислены с понедельника, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В письменном виде требования о возврате долга ответчику стороной истца не направлялись. Поскольку ДТП не оформлялось как страховой случай, никаких страховых выплат истцом от страховой компании получено не было. На момент ДТП ответчиком было принято на себя обязательство полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба. На тот момент размер ущерба был определен в 50 тыс. рублей, хотя фактически он составил более 100 тыс. рублей. Фотографии с фиксацией повреждений автомобиля истца, представленные в материалы дела, были осуществлены на телефон «Айфон 13ПРО», принадлежащий лицу, которое на момент ДТП управляло транспортным средством Волженину Анатолию Николаевичу.
Ответчик Погосян Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что исковые требования признает частично, а именно, не согласен с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, относительно основного обязательства согласен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Согласно пункту 2 этой же статьи замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В абзаце втором пункта 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 прямо разъяснено, что в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Погосян Н.А. составлена расписка, согласно дословному содержанию которой, Погосян Н.А. обязался возместить Волженину Н.Г., причиненный его автомобилю Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М100 КТ22, ущерб, причиненный его автомобилем КАМАз г/н № в сумме 50000 рублей.
Указанные в расписке обстоятельства по факту причинения ущерба, отражены в скриншотах с экрана телефона Appie iPhone13 Pro с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ с изображением указанных автомобилей, повреждений ТС и места и ДТП.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Согласно сведениям ОМВД России по Локтевскому району Волженин Николай Гаврилович является собственником автомобиля Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Согласно сведениям ОМВД России по Локтевскому района указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Погосян Рубен Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району сведения о зафиксированных ДТП с участием указанных автомобилей в данный период в информационной системе Госавтоинспекции не зафиксированы.
Таким образом, судом установлено, что спорная расписка была оформлена с целью возмещения предполагаемого материального ущерба, причиненного Волженину Н.Г. в результате повреждения его автомобиля Тойота Ленд Круизер, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М100 КТ22 палаткой слетевшей с двигающегося впереди грузового автомобиля, принадлежащего Погосян Р.Н., при этом Погосян Н.А. добровольно взял на себя указанное обязательство, не являясь причинителем ущерба.
Согласно положениям пункта 1 статьи 818 ГК РФ, при новации долга в заемное обязательство этим заемным обязательством заменяется уже существующий долг, возникший ранее у должника перед кредитором по иному основанию.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При рассмотрении спора стороной истца подтверждено, что обязательство возникло из ранее возникших правоотношений, по возмещению материального ущерба, причиненного автомобилю истца. При этом, исходя из пояснений представителя истца, при урегулировании вопроса относительно возмещения ущерба, непосредственно после повреждения автомобиля, факт ДТП не оформлялся, сведения в страховую не направлялись, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Погосян Н.А. взял на себя обязательства по возмещению ущерба в результате повреждения транспортного средства истца, однако впоследствии указанные обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Ответчиком подтвержден факт наличия у него обязательства перед истцом в размере заявленной суммы, в счет возмещения ущерба за поврежденный автомобиль.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку судом установлено, что принятое на себя обязательство ответчиком Погосян Н.А. на момент рассмотрения спора не исполнено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22943 рубля 83 копейки.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума N 7).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта I статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку исходя из текста расписки срок исполнения, указанного в ней обязательства не установлен, начисление процентов за неисполнение обязательства, также не предусмотрено, учитывая также, что истцом в адрес ответчика требование (претензия) о возврате суммы долга по указанной расписке не направлялось, при этом исковое заявление о взыскании долга было направлено ответчику посредством почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами срока периода расчета процентов ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению, в соответствии с вышеизложенными нормами права.
Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волженина Николая Гавриловича к Погосян Николаю Акоповичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Погосяна Николая Акоповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу Волженина Николая Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, сумму долга по расписке в размере 50000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.