ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
17 сентября 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Топольской Н.А., с участием представителя истца по нотариальной доверенности – Сипачевой И.С., представителя ответчика – Николаева А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1, действующей в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО3, обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с уточненным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО2. После смерти отца в течении 6 месяцев, она написала заявление о вступлении в наследственные права, по истечении данного срока, она обратилась к нотариусу для оформления своих прав на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО2, но нотариус сообщил, что наследственного имущества нет.
Согласно информации ПАО Сбербанк и КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы были сняты со счета ФИО4, № счета № ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 76325,10 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 со счета № в банке ПАО Сбербанк проводились операции по снятию и оплате покупок на общую сумму 76325,10 рублей, которые являются наследством и подлежали распределению между наследниками первой очереди по закону вступившим в наследство, а именно единственному наследнику, вступившему в наследственные права, ФИО1, однако ответчик распорядился указанными денежными средствами после смерти отца, сняв со счета всю сумму.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 76325 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2024 года по 26 августа 2026 года в размере 33210 рублей 08 копеек.
Определением судебного заседания 08 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Сбербанк.
Представителем ответчика, действующим на основании нотариальной доверенности - Николаевым А.А., в судебном заседании 17 сентября 2026 года представлено мировое соглашение, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:
ответчик частично признает заявленные требования истца и выплачивает сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей стороне истца 17 сентября 2026 года;
истец отказывается от всех заявленных требований к ответчику, в связи с урегулированием спора;
судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-214/2026, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Представитель истца ФИО1, действующие на основании нотариальной доверенности ФИО3 поддержала ходатайство, просила утвердить мировое соглашение, условия соглашения им понятны, согласованы с доверителем, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Иные участники по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Согласно части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.
Мировое соглашение, представленное сторонами подписано представителями сторон, действующими на основании нотариальных доверенностей, предусматривающих, в том числе право на заключение и подписания соглашения о примирении сторон.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221, ст. 153.10 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в совместном документе, который подписан их представителями.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону, составлено в интересах обоих сторон. Заявленные сторонами условия являются обоснованными. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.
В силу статьи 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и они им понятны.
Последствия не исполнения настоящего мирового соглашения сторонам известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно утверждается судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Поскольку стороны предусмотрели в мировом соглашении порядок распределения судебных расходов, указав, что судебные расходы понесенные сторонами, каждая сторона оставляет за собой, не предъявляет другой стороне ко взысканию, учитывая, что истцу при подаче уточненного искового заявления, в порядке ст. 333.41 НК РФ ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 286 рублей на срок до окончания рассмотрения дела по существу.
Исходя из цены уточненного иска - 109535,18 руб., в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина, подлежащая уплате при подачу иска в суд составляет 4286 руб.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, за вычетом недоплаченной истцом суммы государственной пошлины (286 руб.), часть уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска по чеку ПАО Сбербанк от 11 июня 2026 года в размере 2714 руб. 20 коп., подлежит возврату истцу.
В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с 25 октября 2019 года, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между ФИО1 № действующей в лице своего представителя по нотариальной доверенности, ФИО3, и ФИО4 (№), действующим в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО6, по гражданскому делу № по уточненному иску ФИО1, действующей в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:
Ответчик частично признает заявленные требования истца и выплачивает сумму неосновательного обогащения в размере 35000 рублей стороне истца ДД.ММ.ГГГГ;
истец отказывается от всех заявленных требований к ответчику, в связи с урегулированием спора;
судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-214/2026, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
Настоящее соглашение становится обязательным для сторон с момента его утверждения Локтевским районным судом Алтайского края.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу № по уточненному по уточненному иску ФИО1, действующей в лице своего представителя по нотариальной доверенности ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.
Возвратить истцу ФИО1 № часть уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2714 рублей 20 копеек, согласно чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.С. Семёнова