РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Назаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Олеси Александровны к Кривко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Кириллова О.А. обратилась в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, Кирилловой О.А., и ответчиком, Кривко Д.А., была заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой она передала ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены, несмотря на устные напоминания и полученную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием о возврате долга. Ответчик проигнорировал претензию и продолжает уклоняться от исполнения обязательств. Просила суд взыскать с ответчика Кривко Д.А. в пользу истца Кирилловой О.А. сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Далее истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования изменила, просила суд взыскать с ответчика Кривко Д.А. в пользу истца Кирилловой О.А. сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Кириллова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Кривко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчика наличие долга в размере 1 200 000 руб. перед Кирилловой О.А. подтверждает в полном объеме, как и тот факт, что должен был вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, но на сегодняшний день у него возникли финансовые трудности, не отказывается от возврата долга, но считает, что имеет право на отсрочку возврата и просил истца об этом, но она отказалась ждать и подала иск, полагает ее действия нецелесообразными и преждевременными. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кривко Дмитрий Александрович, получил от Кирилловой Олеси Александровны денежную сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, он, Кривко Дмитрий Александрович, берет на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме Кирилловой Олесе Александровне в срок до ДД.ММ.ГГГГ (без процентов - по договоренности с Кирилловой О.А.).
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по расписке, Кириллова О.А. просит Кривко Д.А. в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность по расписке перед нею, Кирилловой О.А., в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Дополнительно сообщает, что в случае не урегулирования данного спора в досудебном порядке она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, что повлечет дополнительные расходы (в том числе по уплате государственной пошлины и юридической помощи адвоката). Поименованная претензия была получена Кривко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись.
До настоящего времени должник Кривко Д.А. не погасил существующую задолженность перед Кирилловой О. А.
Истец просит взыскать только основной долг – суму займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Поскольку определение предмета иска и размера требований является исключительным правом истца, в такой ситуации с Кривко Д.А. в пользу Кирилловой О.А. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб. 00 коп.
Кирилловой О.А. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., что нашло подтверждение чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного судебные расходы в сумме 15 000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку Кирилловой О.А. была предоставлена отсрочка в части уплаты государственной пошлины в сумме 12 000 руб. 00 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Кирилловой Олеси Александровны к Кривко Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Кривко Дмитрия Александровича, паспорт серии 5223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Кирилловой Олеси Александровны, паспорт серия 5219 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Взыскать с Кривко Дмитрия Александровича в пользу Кирилловой Олеси Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Кривко Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2026
Мотивированное решение составлено 04.05.2026
Судья В.Ф. Гусарский