ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Гарантийный фонд <адрес>» к ИП М.О.В., Р.В.В. о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью (также по тексту – ООО) «Гарантийный фонд <адрес>» в лице директора Б.В.В., действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к ИП М.О.В. и Р.В.В. о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчиков выплаченные истцом денежные средства в счет погашения солидарного долгового обязательства по кредитному договору в сумме 3437786,65 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388422,81 рублей, а всего взыскать солидарно с ответчиков 3826209,46 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50783,00 рублей.
В обоснование иска, сославшись на положения ГК РФ, Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», указал, что между ИП М.О.В. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям договора ИП М.О.В. был предоставлен кредит на сумму 8000000,00 рублей. Солидарным должником по кредитному обязательству выступил Р.В.В., а истец является субсидиарным поручителем. Истец при исполнении обязательства по требованию Банка выплатил денежные средства в сумме 3437786,65 рублей. В исковом заявлении истец указал, что ответчики игнорировали сведения о погашении истцом задолженности, мер к исполнению денежного обязательства не приняли.
В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика Р.В.В. – адвокат Адвокатской <адрес> Г.Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> – в суд по месту жительства ответчиков, проживающих на территории <адрес>.
В своём ходатайстве представитель ответчика Р.В.В. указала, что при подаче искового заявления в суд истец указал место проживания ответчика М.О.В. по адресу: <адрес>2. Между тем, как участник судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренному Кировским районным судом <адрес>, истец знал о том, что ответчики проживают в <адрес>. В обоснование указанных доводов заявитель представила сведения из сайта Кировского районного суда <адрес> о рассмотрении дела по требованиям ПАО «Сбербанк России» к М.О.В. и Р.В.В.
Кроме того, указывая о непроживании М.О.В. по месту прописки на территории <адрес>, заявитель представила трудовой договор №ТД-2025-06-18, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М.О.В. и АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск». Как следует из содержания указанного трудового договора, М.О.В. принята на работу на должность шеф-повара, с местом работы по адресу: <адрес>,8/8.
В обоснование доводов о проживании ответчика Р.В.В. на территории <адрес> и необходимости передачи дела в другой суд адвокат Г.Т.В. представила выписку из ЕГРН, согласно которой Р.В.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Изучив исковое заявление, разрешая ходатайство представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту жительства ответчика.
Согласно пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, что предполагает присутствие гражданина в определенном месте.
Согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", посредствам регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года №14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание представленные в его обоснование доказательства.
Судом получено сообщение из Администрации Петровского сельского поселения о том, что М.О.В. состоит на регистрационном учете по указанному истцом адресу, однако на территории Петровского сельского поселения не проживает, выехала из <адрес> в <адрес> до наступления 2025 года.
Также принимая во внимание представленные заявителем сведения об осуществлении М.О.В. трудовой деятельности в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в Кривошеинский районный суд с настоящим иском ответчик М.О.В. не проживала территории <адрес>.
Ответчик Р.В.В. на момент подачи иска не проживал в <адрес>, также не проживает и в настоящее время. Истцом указано о проживании ответчика Р.В.В. в <адрес> по указанному в иске адресу: <адрес>
Представитель ответчика Р.В.В. в обоснование доводов о фактическом проживании Р.В.В. не по месту своей регистрации в <адрес>, а по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, представила выписку ЕГРН о регистрации права собственности Р.В.В. на указанное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент поступления иска в суд, принятия его к производству, ответчики М.О.В. и Р.В.В. на территории <адрес> не проживали, проживая в <адрес>.
При решении вопроса о передаче дела по подсудности по заявлению представителя ответчика суд не допускает споров о подсудности. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что продолжение рассмотрения данного дела Кривошеинским районным судом <адрес> повлечёт нарушение права граждан на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что продолжение рассмотрения данного дела Кривошеинским районным судом повлечёт нарушение права граждан на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая положения статьи 33 ГПК РФ, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес> - в суд по месту жительства ответчика Р.В.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
передать по подсудности в Кировский районный суд г. Томска материалы гражданского дела по иску ООО «Гарантийный фонд Томской области» к ИП М.О.В., Р.В.В. о взыскании задолженности.
Определение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 15 дней.
Копии определения направить сторонам.
Судья Ф.З. Петрушенко