АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Базаров В.Н. рассмотрел частную жалобу представителя АО «2022» Грачевой Ю.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2026 года, которым возвращено исковое заявление АО «2022» к Николаеву Марку Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, АО «2022» просит взыскать с Николаева М.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить в частной жалобе представитель истца по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что оснований для оставления искового заявления без движения и возврата искового заявления не имелось, поскольку предмет и основания заявленных АО «2022» требований не относятся к категории гражданских дел, требующих соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Автомобиль Volks Wagen Polo гос.рег.знак ..., принадлежит юридическому лицу АО «2022», соответственно на него не распространяется действие п.п15.1-16.1 ст.12 ФЗ от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий приоритетный способ возмещения причиненного вреда. Страховой компанией было осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты. Размер страховой выплаты был определен на основании акта осмотра ООО «Автограф» и калькуляции, произведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и составил 83000 рублей. Утверждение о том, что в пределах лимита страхового возмещения (400000 рублей) страховая компания обязана возместить реальный ущерб, является правовым заблуждением.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы по иску, рассмотрев доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов по иску следует, что АО «2022» обратилось в суд с иском к Николаеву М.А. и просило взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
Определением судьи от 27 мая 2026 г. исковое заявление АО «2022» оставлено без движения и истцу предложено в срок до 08.06.2026 г. устранить указанные в определении суда недостатки, каковыми согласно определению суда является отсутствие обязательного досудебного порядка урегулирования спора, т.е. обращения в страховую компанию с претензией и к финансовому уполномоченному по оспариванию размера страхового возмещения.
10.06.2026 г. судьей районного суда постановлено определение о возвращении вышеуказанного искового заявления АО «2022» со ссылкой на то, что истец в установленный срок недостатки не устранил, копия иска направлены истцом по иному адресу.
Между тем, данный вывод суда не может быть признан правильным по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Исходя из смысла статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья обязан принять к своему производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и подсудности.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что оснований для оставления искового заявления без движения и возврата искового заявления не имелось, поскольку предмет и основания заявленных АО «2022» требований не относятся к категории гражданских дел, требующих соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Автомобиль Volks Wagen Polo гос.рег.знак ..., принадлежит юридическому лицу, соответственно на него не распространяется действие п.п15.1-16.1 ст.12 ФЗ от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий приоритетный способ возмещения причиненного вреда. Страховой компанией было осуществлено страховое возмещение в форме страховой выплаты. Размер страховой выплаты был определен на основании акта осмотра ООО «Автограф» и калькуляции, произведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и составил 83000 рублей. Утверждение о том, что в пределах лимита страхового возмещения (400000 рублей) страховая компания обязана возместить реальный ущерб, не соответствует действительности.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Определение судам подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июня 2026 г. отменить.
Направить настоящее гражданское дело № 9-323/2026 для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.Н. Базаров