РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г., при секретаре Суразаковой В.В., с участием прокурора Локтевского района Першина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Локтевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице ОМВД России по Локтевскому району к Полещенко Наталье Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Локтевского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице ОМВД России по Локтевскому району обратился в суд с иском к Полещенко Наталье Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Локтевского районного суда от 22.01.2026 по делу №1-12/2026 Полещенко Н.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской детельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, а также лишением специального звания - майор полиции. Основное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02.04.2026 приговор суда изменен в части исключения назначенного дополнительного наказания в виде лишения специального звания - майор полиции.
Приговором суда Полещенко Н.Л. осуждена за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 639 236,26 рублей, принадлежащих ОМВД России по Локтевскому району, в крупном размере лицом, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в период времени с 01.08.2018 по 28.02.2025 на территории г.Горняк Локтевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Ущерб был возмещен в полном объеме 12.11.2025, что подтверждается справками о подтверждении платежа, выданными банковским учреждением, копии которых хранятся в материалах уголовного дела.
Поскольку ответчик незаконно владел и пользовался денежными средствами ОМВД России по Локтевскому району, выделенными из федерального бюджета, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 196,35 рублей начиная с 10.01.2019 по дату их полного возвращения, то есть 12.11.2025.
Прокурор просит взыскать с Полещенко Натальи Леонидовны в пользу Российской Федерации в лице Отдела Министерства внутренних дел России по Локтевскому району (ИНН 2256003364, ОГРН 1022202284994) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.11.2025 в размере 177 196 рублей 35 копеек.
11 августа 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заедания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Першин Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Полещенко Н.Л. в судебном заседании исковые требования признала в пределах срока исковой давности. По существу дела пояснила, что действительно в период с 10.01.2019 года по 12.11.2025 года пользовалась денежными средствами ОМВД России по Локтевскому району, выделенными из федерального бюджета. Ущерб в сумме 639236 рублей 26 копеек полностью возместила 12 ноября 2025 года. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный прокурором не оспаривала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Локтевского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-12/2026, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 22 января 2026 года Полещенко Наталья Леонидовна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 2 года, а также лишением специального звания - майор полиции. Основное наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2026 года приговор Локтевского районного суда изменен в части исключения назначенного дополнительного наказания в виде лишения специального звания - майор полиции.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Полещенко Н.Л. приказом начальника ОМВД России по Локтевскому району №144л/с от 07 декабря 2017 года была назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по Локтевскому району по контракту с 07 декабря 2017 года.
Занимая должность главного бухгалтера, Полещенко Н.Л. была наделена административно-хозяйственными полномочиями, в её правомерном ведении находились денежные средства из федерального бюджета.
Используя служебное положение, в период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2025 года Полещенко Н.Л. похитила у ОМВД России по Локтевскому району денежные средства в сумме 639236 рублей 26 копеек и распорядилась ими по своему усмотрению, используя их в личных целях.
В ходе предварительного расследования уголовного дела Полещенко Н.Л. ущерб был полностью возмещен, что подтверждается справками о подтверждении платежа ПАО Сбербанк от 12 ноября 2025 года.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Установленные приговором суда, изложенные выше обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий Полещенко Н.Л. по присвоению вверенных ей денежных средств ОМВД России по Локтевскому району.
Приговором Локтевского районного суда установлено, что хищение денежных средств было совершено Полещенко Н.Л. в период времени с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2025 года (более точные дата и время следствием не установлены), размер ущерба составил 639 236 рублей 26 копеек.
Ущерб полностью возмещен Полещенко Н.Л. 12 ноября 2025 года.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Положением пункта 39 указанного постановления, установлено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В обоснование требований истцом приложен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами Полещенко Н.Л., согласно которому общая сумма процентов за период с 10 января 2019 года по 12 ноября 2025 года составила 177 196,35 рублей. Расчет судом проверен, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным, принят судом во внимание, считается правильным.
Представленный истцом арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.
Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему спору подлежат взысканию за весь период неправомерного владения ответчиком денежными средствами потерпевшего по день уплаты этих денежных средств потерпевшему, учитывая, что указанные денежные средства не взыскивались судом с ответчика в качестве убытков, причиненных в результате нарушения гражданско-правовых обязательств, а являлись ущербом от преступления.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности при разрешении данного спора.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых, образований в лице уполномоченных, органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества, другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
По смыслу положений статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который сам истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищенного этим иском права. Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.
Согласно материалам уголовного дела № 1-12/2026 уголовное дело по факту хищения бюджетных средств возбуждено 17 апреля 2025 года, интересы потерпевшего представляла юрисконсульт ОМВД России по Локтевскому району Шклярук А.В., обвинительное заключение утверждено прокурором 28 ноября 2025 года.
Срок исковой давности по настоящему спору следуетисчислять с даты вступления приговора суда в законную силу – 02.04.2026,когда прокурору стало известно, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите нарушенного права. На дату обращения в суд с настоящимиском – 30.06.2026, срок исковой давности по заявленным требованиям овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами запериод с 10.01.2019 по 12.11.2025 не пропущен.
Доказательств того, что о нарушенном праве как материальному, так и процессуальному истцам стало известно ранее возбуждения уголовного дела и вынесения приговора суда, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах срок исковой давности прокурором для обращения в суд не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период такого неправомерного пользования, установленного приговором Локтевского районного суда от 22 января 2026 года, поскольку совершение хищения денежных средств повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, на сумму которого по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Локтевского района – удовлетворить.
Взыскать с Полещенко Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российской Федерации в лице ОМВД России по Локтевскому району (ИНН 2256003364, ОГРН 1022202284994) 177 196 (сто семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.