АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан 19 марта 2026 г.
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Заблоцкой М.П., при секретаре Шушаковой В.В., с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г., помощника прокурора Усть-Абаканского района Рубцовой Н.В., защитника-адвоката Кадкиной Н.М., осужденного Ротора В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 29 августа 2025 года, которым:
Ротор Владимир Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:
25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев,
05 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока 18.08.2023,
19 мая 2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
22 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2025) к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда от 19 мая 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района от 29 августа 2025 года Ротор В.В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 28 мая 2025 года в период с 15 до 17 часов в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор не оспаривая виновность и квалификацию, просил приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая на то, что приговор Абаканского городского суда от 19.05.2025, до вынесения настоящего приговора, уже был присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025, следовательно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание следовало назначить путем сложения с наказанием по приговору от 22.07.2025. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29.08.2025 в отношении Ротора В.В. изменить, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на приговор Абаканского городского суда от 19.05.2025, назначить Ротору В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, заменить лишение свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства, в остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить.
В судебном заседании защитник-адвокат Кадкина Н.М. и осужденный Ротор В.В. доводы апелляционного представления поддержали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о порядке рассмотрения дела заявлено Ротором В.В. в присутствии защитника в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 120).
В судебном заседании у мирового судьи Ротор В.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, дело судом рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Ротору В.В. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением Ротора В.В. к предъявленному ему обвинению.
Действия Ротора В.В. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть за тайное хищение чужого имущества.
При назначении Ротору В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени», на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ротору В.В., суд первой инстанции признал рецидив преступлений с учетом не снятой и не погашенной судимости от 05 августа 2021 года, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья отнес признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья Ротор В.В., страдающего от зависимости к опиоидам, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.
Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего на момент совершения преступления судимость за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены Ротору В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению Ротору В.В. наказания в виде принудительных работ, не имеется.
При определении удержаний из заработной платы Ротор В.В., суд первой инстанции учел материальное и семейное положение, состояние здоровья и пришел к обоснованному выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в размере 10% в доход государства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.
Суд первой инстанции при определении срока и размера наказания присоединил неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда от 19 мая 2025 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и окончательно назначил наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Между тем, приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025 Ротор В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда от 19.05.2025 окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
Таким образом, приговор Абаканского городского суда от 19.05.2025, до вынесения настоящего приговора, уже был присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025.
В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований общей части Уголовного кодекса РФ, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на приговор Абаканского городского суда от 19.05.2025 г., а окончательное наказание назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025 г.
Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по материалам дела не установлено.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 389.18, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29.08.2025 г. в отношении Ротора В.В. изменить.
Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на приговор Абаканского городского суда от 19.05.2025 г.
Назначить Ротору В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 22.07.2025 г., окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменения
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий М.П. Заблоцкая