РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре судебного заседания Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил
ООО «ПКО Траст» в лице представителя М.В.В., действующей на основании доверенности №С от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Шабановой Ш.(Д)А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-БАНК». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 587655,92 рублей, из которых: основной долг - 540735,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 46920,42 рублей.
Истец обосновал своё право на обращение в суд с указанным иском тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №-Траст. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 63-68 Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, подлежащего применению также к судебным извещениям и вызовам, сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно данным разъяснениям Верховного Суда РФ, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации на территории Кривошеинского района Томской области, указанному при заключении кредитного договора и открытии банковского счета, было доставлено, но не получено.
Кроме того, судом направлялись судебные извещения по установленным судом адресам временной регистрации ответчика, однако почтовая корреспонденция также не была получена.
Ответчик, действуя при осуществлении своих гражданских прав и исполнении обязанностей в соответствии с принципами добросовестности и разумности, должна был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, однако это не было выполнено по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчик не обеспечила возможность получения ею судебной корреспонденции, не явилась в судебное заседание и не выразила своего отношения к иску, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявших об отложении судебного заседания.
Изучив исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования «ПКО Траст» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ, достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С. заключила с ПАО "МТС-Банк" договор комплексного обслуживания (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк".
Заемщик ознакомлена с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.С.. в рамках договора комплексного банковского обслуживания подала заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
В ответ на указанное заявление Банком на основной номер телефона ответчика выслан хэш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также хэш, содержащий согласие на страхование.
На указанный в заявлении заемщика номер телефона № выслан код АСП (аналог собственноручной подписи) - 2973, который ответчик направил в Банк в подтверждение своего согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, код №.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и Ш.А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Ш.А.С.. предоставлен кредит в размере 541367 рублей под 20,5% годовых, с уплатой 26 числа ежемесячно аннуитетных платежей в размере 9753 рубля, количество ежемесячных платежей - 176.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер пеня за ненадлежащие исполнение условий договора - 0,1% за каждый день просрочки.
Факт исполнения Банком обязательств по договору подтвержден выписками по счету.
Как следует из выписки по счету, ответчик пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору №№ в общей сумме 587655,92 рублей, из которых: основной долг - 540735,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 46920,42 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик контррасчета не представила. Заемщик не представила возражений относительно расчета взыскиваемых сумм, а также не заявляла о том, что имеет доказательства оплаты кредитной задолженности или ее части.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному в деле не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 договоров заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований)
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-Траст, по которому цедент (ПАО «МТС-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров и право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «ТРАСТ» денежных средств на счет ПАО «МТС-БАНК» в качестве оплаты по договору уступки прав требования №-Траст от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из перечня должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования №-Траст от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС-БАНК» передало ООО «ТРАСТ» в том числе право требования задолженности по договору потребительского кредита № №, заключенным с Ш.А.С.
Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному Ш.А.С и ПАО «МТС –Банк», перешло к ООО «ПКО Траст», в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поводом для обращения ООО «ПКО Траст» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Ш.А.С денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № №, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, у Ш.А.С.. образовалась по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 587655,92 рублей, из которых: основной долг - 540735,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 46920,42 рублей.
Оценивая обстоятельства заключения между ПАО «МТС-БАНК» и Ш.А.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было. Получение кредита ответчиком в банке подтверждается представленными материалами дела.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Представленные истцом расчеты проверены судом и признаются правильными, основанными на условиях заключенного кредитного договора и соответствующими действующему законодательству. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял.
Расчёт задолженности основан на данных лицевого счета должника. Так, Шабанова А.С. после внесения платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязанности по возврату кредита. Всего ответчик произвела два платежа по кредиту, погасив задолженность по основному долгу на общую сумму 631,50 рубль. Оставшаяся после внесения последнего платежа сумма долга составляет 540735,50 рублей ( 541367 рублей - 631,50 рублей = 540735,50 рублей). Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО Траст» о взыскании суммы задолженности 587655,92 рублей основаны на положениях п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ООО «ПКО Траст» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена государственная пошлина в размере 16747 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16747 рублей уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объёме исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к Ш.А.С.
Взыскать с Ш.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» ИНН: 3801084488, ОГРН: 1063801051203, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 587655,92 рублей, из которых: основной долг - 540735,50 рублей; проценты за пользование кредитом – 46920,42 рублей.
Взыскать с Ш.А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» расходы по уплате госпошлины в сумме 16753,12 рублей.
Всего взыскать с Ш.А.С в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» 604409,04 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ф.З. Петрушенко
Полный текст решения суда изготовлен 20.02.2026