РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к П. Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (ПАО) в лице своего представителя С.Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к П. Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между П.Ф.М.О. и БАНКом ФК «Открытие» (ПАО). Просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме 3118710,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 2922873,99 рублей; 192016,25 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 645,91 рублей – задолженность по уплате процентов по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2835,59 рублей – задолженность по пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 338,58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскивать пени по процентам в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскивать пени по просроченному долгу в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. кадастровый №. Просит определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <адрес>,20 рублей.
Истец просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.
Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истцом представлены доказательства заключения кредитного договора с ответчиком, согласования сторонами условий об ипотеке как способе обеспечения исполнения обязательства.
Как следует из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, БАНК ФК «Открытие» предоставил ответчику кредит в сумме 3112000,00 рублей на согласованных сторонами условиях.
Истец указал, что первоначальный кредитор БАНК ФК «Открытие» (ПАО), с которым заёмщик заключил кредитный договор, передал истцу права требования к ответчику на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитному договору был присвоен номер №.
Истец указал, что заёмщик с января 2025 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, не выполнил направленного ему Требования Банка о погашении задолженности, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность по кредиту. Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по уплате процентов и пени на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о досрочном погашении кредита основаны на положениях ст.811 ГК РФ. В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец привел положения ст.334 ГК РФ, закона «Об ипотеке».
Представитель истца, ответчик П.Ф.М.О., а также третье лицо БАНК ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении отражена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик П.Ф.М.О. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 63-68 Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, подлежащего применению также к судебным извещениям и вызовам, сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно данным разъяснениям Верховного Суда РФ, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Судебное извещение, направленное П.Ф.М.О. по месту его регистрации, указанному им же при заключении кредитного договора, было доставлено, но не получено. Ответчик, действуя при осуществлении своих гражданских прав и исполнении обязанностей в соответствии с принципами добросовестности и разумности, должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им не было выполнено по субъективным причинам.
Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения им судебной корреспонденции, не явился в судебное заседание и не выразил своего отношения к иску, суд приходит к выводу, что ответчик по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявших об отложении судебного заседания.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Условия договора о неустойке не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Получение заемщиком целевого кредита подтверждается Договором купли-продажи квартиры за счет кредитных средств, заключенным заёмщиком с продавцом ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора П.Ф.М.о. принял от продавца в собственность указанную в иске квартиру. Сторонами договора купли-продажи была оговорена цена квартиры – 4 000000 рублей. Предусмотрено, что покупатель приобретает указанную квартиру за счет собственных средств и за счет кредитных средств, которые составляют сумму 3 112000 рублей (л.д.7-8).
При получении кредита была оформлена Закладная по кредитному продукту «Квартира», с указанием предмета залога с залоговой стоимостью приобретённой ответчиком квартиры № рублей, а также сведениями о государственной регистрации ипотеки (л.л.д.9-11).
Выпиской из ЕГРН на л.д.17-18 подтверждается регистрация ипотеки в силу закона с даты фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> общей площадью 51,8 кв.м. кадастровый №.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного П.Ф.М.О. и ПАО Банк ФК «Открытие» (по тексту также - Договор), заёмщику был предоставлен кредит в сумме 3112000,00 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты предоставления кредита. подтвердил свое согласие на предоставление ему кредита на указанных в оферте условиях. При заключении кредитного договора стороны в п. 4 Договора оговорили условия о процентной ставке. Так, заемщик согласился с процентной ставкой по кредиту - 12,40% годовых и с тем, что в период исполнения заемщиком обязательства по заключению договора личного или титульного страхования действует процентная ставка 8,40%, а также возможностью увеличения данной процентной ставки на 2% при наступлении определенных обстоятельств.
При этом сторонами был предусмотрен размер ежемесячного платежа по указанной в п.7.3 договора формуле, всего при исполнении кредитного обязательства было предусмотрено 238 платежей. Оговорена возможность досрочного погашения кредита.
Ответчик при заключении договора был согласен с предусмотренным размером неустойки за неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов – в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по дату поступления просроченного платежа (п.13 Договора).
Указанным Договором (п.12) сторонами предусмотрены условия кредитования. Ответчику был предоставлен кредит для целевого использования, а именно на приобретение в собственность залогодателя указанного в п. 11.3 Договора предмета ипотеки, а именно недвижимого имущества по адресу: <адрес> общей площадью 51,8 кв.м. кадастровый № с оценочной (залоговой) стоимостью 3890000 рублей.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.л.д 12-15, банковскому ордеру о выдаче ДД.ММ.ГГГГ кредита № (л.д.16), выписки по счёту в Банке ВТБ (л.д.22), а также выписками на 13 листах по лицевому счету в Банке ФК «Открытие», и не оспаривалось ответчиком, кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Сторонами кредитного договора была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательства. В лицевых счетах отражено движение по счетам заёмщика, сведения об осуществлении им платежей по кредиту.
Ответчик не оспаривал образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и по уплате процентов по кредиту. Требование истца о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту адреса регистрации, указанному им при заключении кредитного договора в качестве места проживания. В Требовании указан общий размер задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ – 3094 067,43 рублей, приведены конкретные данные по образовавшейся задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ. Истец также предупредил ответчика, что в случае неисполнения последним обязательства истец воспользуется правом обращения в суд в том числе и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.23).
Как следует из расчётов истца, ответчик допускал нарушения при исполнении обязательств, ненадлежащим образом исполняя обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту. Суммы задолженности по уплате долга и процентов исчислялись истцом самостоятельно с даты перехода к истцу права требования к ответчику.
Согласно лицевому счету, представленному правопредшественником истца, заёмщик также исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом. Начиная с момента исполнения обязательства ответчик начал допускать просрочки погашения кредитного долга. Задолженность не погашалась в течение года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь стал допускать длительные просрочки погашения кредитного долга. Всего в счет погашения основного долга от ответчика первоначальному кредитору ПАО Банк ФК «Открытие» поступила сумма 169179,95 рублей (5411,41+4733,83+5480,37+4806,70+4828,83+7006,56+4 925,43+5668,20+4 995,79+5 741,82+5077,61+5112,67+5 851,82+5192,06+3 915,86+7 653,83+3832,76+9371,10+1750,44+14533,85+32137,76+1205,55+11157,08+4867,45++3 921,17 =169179,95).
Сумма непогашенной ссудной задолженности на момент уступки прав требований истцу составила 2942820, 05 рублей (сумма кредита 3112000,00 – сумма погашенного основного долга 169179,95 = сумма основного долга 2942820,05).
На момент перехода прав требований к должнику последний погасил имевшиеся у него задолженности перед предшественником истца по уплате процентов и по уплате начисленных пени.
После перехода прав требования к истцу П.Ф.М.о. в течение определённого периода времени вносил платежи по кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления истцом Требования о досрочном погашении задолженности ответчиком было выплачено в счет возврата основного долга 19946,06 рублей (4959,37+4014,44+3972,17+7000,08=19946, 06 рублей)
Кроме указанных платежей часть из полученных от ответчика платежей были направлены на погашение начисленных процентов за кредит и задолженности по уплате процентов, а также неустойки, начисленной на основной долг и просроченный основной долг. В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и срочных процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика исчислялась из общей суммы долга и поступившим платежам, с учетом поступления денежных средств на дату рассмотрения дела в суде.
Проверив представленные истцом расчёты, суд приходит к выводу о правильности расчетов Банка сумм задолженности по уплате основного долга вместе с процентами и штрафом, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, неустойки за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.
С ответчика в пользу кредитного учреждения подлежит взысканию 3118710,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 2922873,99 рублей; 192016,25 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 645,91 рублей – задолженность по уплате процентов по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2835,59 рублей – задолженность по пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 338,58 рублей- задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени по процентам и по просроченному долгу суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что прекращение обязательства сторон на будущее не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Сумма задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3174,00 рублей, из которых: 2835,59 рублей - задолженность по уплате пени по процентам; 338,58 рублей- задолженность по уплате пени по просроченному долгу.
В связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскивать пени по процентам в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, взыскивать пени по просроченному долгу в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по существу, суд установил следующее.
В соответствии с положениями статьи 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.
Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
Указанные условия передачи прав требований другому лицу соблюдены. В соответствии с пунктом 3.3 Рамочного договора закладных, к правопреемнику переходят право залога на предмет ипотеки, в также все права на получение исполнения по кредитному договора, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойки (л.д.26-27).
Судом не было установлено обстоятельств, которые бы препятствовали обращению взыскания на заложенное имущество.
Указанная в кредитном договоре залоговая стоимость недвижимого имущества не оспаривается сторонами.
При обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, истец просит применить положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с положениями и подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Указанная истцом начальная продажная цена заложенной ответчиком <адрес>,20 рублей определяется из рыночной цены <адрес> 371919, 00 рублей по отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости (80% от 5 371919 = 4297535,20). Определение указанной начальной цены при продаже квартиры с публичных торгов в указанном размере не ущемляет прав должника, и должник об этом не заявлял.
При указанных судом обстоятельствах должны быть удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд применяет положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которого решением суда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что вынуждало истца и его правопредшественника удерживать из поступивших от заёмщика платежей удерживать задолженность по процентам за пользование кредитом, регулярно начислять пени, удерживая задолженности по пени по процентам и пени на основной долг.
Учитывая состоявшееся правопреемство, судом при расторжении договора, заключенного заемщиком с Банком ФК «Открытие, суд должно быть указано о расторжении кредитного договора, заключенного с его правопреемником - Банком ВТБ (ПАО), с указанием нового присвоенного им номера договора №.
При таких данных судом должен быть расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и П. Ф.М..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исчислена и уплачена истцом при подаче иска в суд с учетом положений с пп.1п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ (также - НК РФ), а именно: в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ из расчета цены иска 3118710,32 рублей в размере 45831,00 рублей и двух требований неимущественного характера в соответствии с пп.3п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, и составляет общую сумму 85831,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объёме исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к П. Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с П. Ф.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3118710,32 рублей, из которых просроченный основной долг – 2922873,99 рублей; 192016,25 рублей – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 645,91 рублей – задолженность по уплате процентов по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2835,59 рублей – задолженность по пени по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 338,58 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с П. Ф.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, пени по процентам в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.
Взыскать с П. Ф.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, пени по просроченному долгу в размере ключевой ставки ЦБ на день заключения кредитного договора, что составляет 6,5 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. кадастровый №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога 4297535,20 рублей.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и П. Ф.М..
Взыскать с П. Ф.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО), расходы по уплате госпошлины в сумме 85831,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В течение пяти дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда сторонам.
Судья Ф.З. Петрушенко
Полный текст решения суда изготовлен 23 марта 2026 года.