ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаниной Ларисы Юрьевны к Осиповой (Тарасовой) Анне Денисовне о взыскании денежной суммы, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Фанина Лариса Юрьевна обратилась с исковым заявлением в Крутинский районный суд <адрес> к Осиповой (ФИО3) ФИО4 о взыскании денежной суммы, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ноябре 2023 года Фанина Лариса Юрьевна познакомилась с Островой (Осиповой, Островой) ФИО4, на момент знакомства имела фамилию ФИО3 (далее- ответчик), с которой стала поддерживать дружеские отношения. Входе общения ответчик узнала о наличии у истца кредитной карты «Тинькофф Банк» с лимитом в 60 000 рублей и обратилась к истцу с просьбой перевести ответчику в долг 40 000 рублей, на что истец согласилась.
Через некоторое время ответчик обратилась к истцу с очередной просьбой и обещаниями о возврате в ближайшее время долга, оформить на имя истца кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом в 10 000 рублей, а также займы в микро финансовых организациях на суммы 15 000 рублей и 5 000 рублей.
Однако, спустя оговоренное время денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем у истца образовалась кредитная задолженность, о чем истец сообщила ответчику, которая нарушила устную договоренность и не возместила потраченные денежные средства. Платежи по кредитным договорам не поступали.
Истец обратилась в ОП № УМВ России по <адрес> с заявлением по факту образования кредитной задолженности в полицию.
Истец была вынуждена самостоятельно погасить долги по банковским кредитным картам и в микрофинансовых организациях, так как долг по процентам увеличивался ежедневно, с чего и сложилась общая сумма долга.
Во время допроса в ОП № ответчик написала расписку о выплате истцу долга в размере 87 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила часть долга в размере 10 000рублей, остаток долга размером 77000 рублей остался не выплачен.
На основании изложенного, с учетом поступившего посредством телефонограммы уточнения иска, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности размером 77 000 рублей, сумму морального вреда в размере 15% от суммы задолженности, что составляет 11 550 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец Фанина Лариса Юрьевна в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В телефонограмме просила принять уточнение иска, указала, что в исковом заявлении допущена техническая описка, речь идет о взыскании суммы морального вреда в размере 15% от суммы задолженности, что составляет 11 550 рублей, в связи с тем, что истцу действиями ответчика причинены моральные и нравственные страдания.
Ответчик Осипова (Тарасова) Анна Денисовна в судебном заседании участи не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.2 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, в ноябре 2023 года Фанина Лариса Юрьевна познакомилась с Осиповой (Тарасовой) Анной Денисовной, с которой стала поддерживать дружеские отношения. Входе общения ответчик узнала о наличии у истца кредитной карты «Тинькофф Банк» с лимитом в 60 000 рублей и обратилась к истцу с просьбой перевести ответчику в долг 40 000 рублей, на что истец согласилась. Через некоторое время ответчик обратилась к истцу с очередной просьбой и обещаниями о возврате в ближайшее время долга, оформить на имя истца кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом в 10 000 рублей, а также займы в микро финансовых организациях на суммы 15 000 рублей и 5 000 рублей. Однако, спустя оговоренное время денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем у истца образовалась кредитная задолженность, о чем истец сообщила ответчику, которая нарушила устную договоренность и не возместила потраченные денежные средства. После того, как истец обратилась в ОП № УМВ России по <адрес> с заявлением ответчик в отделе полиции написала расписку о выплате истцу долга в размере 87 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила часть долга в размере 10 000 рублей, остаток долга размером 77 000 рублей остался не выплачен.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалом предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Фаниной Л.Ю. с заявлением о прекращении проверки по факту привлечения к ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2023 года ФИО3 познакомилась с Фаниной Ларисой Юрьевной, с которой стала поддерживать дружеские отношения. Входе общения ФИО3 узнала о наличии у Фаниной Л.Ю. кредитной карты «Тинькофф Банк» с лимитом в 60 000 рублей и обратилась к истцу с просьбой использовать денежные средства в размере 40 000 рублей, на что Фанина Л.Ю. согласилась. В дальнейшем ФИО3 потратила указанные денежные средства на личные нужды. ФИО3 просила Фанину Л.Ю. оформить банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой также потратила денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также просила оформить займы в микро финансовых организациях на суммы 15 000 рублей и 5 000 рублей. для перевода денежных средств ФИО3 указывала принадлежащую ей банковскую карту. Денежные средства ФИО3 обещала вернуть Фаниной Л.Ю., но в связи с отсутствием работы, не имела возможности погасить задолженность. Обязалась вернуть денежные средства в размере 87 000 руб.
В материалах предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется оригинал расписки от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязалась вернуть Фаниной Л.Ю. денежные средства в размере 87 000 руб.
Как следует из доводов искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила часть долга в размере 10 000рублей.
Расписка, подлинник которой находится в материалах предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является долговым документом, который подтверждает наличие у должника обязательства перед кредитором, пока не доказано иное. Также в судебном заседании, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 77 000 рублей.
Судом установлено, что указанный договор займа собственноручно написан и подписан лично Осиповой (ФИО3) А.Д., что последней не оспаривается, достаточных доказательств безденежности договора ответчиком не представлено. Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.
Указанная расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Доказательств безденежности договора займа суду не представлено.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела Осиповой А.Д. не представлено.
Кроме того, стороной ответчика не оспаривался факт передачи истцом денежных средств в размере 87 000 руб. В ОП № УМВ России по <адрес> ответчик признавала свою ответственность перед истцом по возврату заемных денежных средств.
Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в сумме 87 000 руб.
Ответчик Осиповой А.Д. воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Осиповой А.Д. не оспаривалась сумма задолженности, доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума).
Под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (п.14 Постановления Пленума).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п.18 Постановления Пленума).
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно телефонограмме, Фаниной Л.Ю. указанными действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в чувстве сильного волнения, пониженном ощущении собственного достоинства. Кроме того, на фоне сильного душевного волнения у Фаниной Л.Ю. значительно ухудшилось общее состояние здоровья, ощущались волнения и тревога. Для восстановления нарушенных прав истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, а также собрать и предоставить доказательства в суд по факту неисполнения ответчиком своих обязательств по возвращению денежных средств, на что было затрачено значительное количество времени
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фаниной Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере 11 550 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.
В пользу истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаниной Ларисы Юрьевны к Осиповой (Тарасовой) Анне Денисовне о взыскании денежной суммы, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Осиповой Анны Денисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу Фаниной Ларисы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ денежную сумму в размере 77 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 11 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Судья Р.В. Бочкарева