РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананченко Кристины Тарасовны к Панину Алексею Викторовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, об обязании спилить, обрезать яблони,
УСТАНОВИЛ:
Ананченко Кристина Тарасовна обратилась в Крутинский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Панину Алексею Викторовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, об обязании спилить, обрезать яблони.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем ответчику, произрастают яблони.
Согласно акту визуального осмотра, проведенному комиссией Администрации Крутинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), расстояние от стволов деревьев до границы с участком истца составляет 2,15 м и 1 м, что нарушает требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка — 3 метра).
Кроны деревьев свисают над постройками и территорией земельного участка истца. В результате кроны деревьев существенно затеняют участок истца, что препятствуй нормальному использованию земли по назначению (выращивание растений, огородничество, отдых). На участок истца постоянно падают листья, яблоки и ветки, что создает антисанитарию, засоряет территорию, требует дополнительных затрат на уборку и причиняет неудобства.
В обоснование исковых требований истцом представлен ответ Администрации, а также фотографии.
Ответчик добровольно не устранил нарушения.
Действиями (бездействием) ответчика нарушаются права истца как собственника земельного участка.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика Панина Алексея Викторовича за свой счет спилить или привести в соответствие с нормами путем радикальной обрезки кроны яблонь, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с соблюдением требований п. 6.7 СП 53.13330.2019, обеспечив расстояние не менее 3 метров от стволов до границы участка истца, устранить нависание кроны над участком истца.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Крутинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования, привлечена Панина Елена Викторовна.
Истец Ананченко Кристина Тарасовна в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их полностью удовлетворить. Указала, что высокорослые деревья-яблони, растущие на смежном земельном участке, находятся очень близко к забору, что нарушает ее права как собственника. На земельный участок истца падают яблоки, листья, кроны деревьев затеняют свет. До судебного заседания к ответчику с требованиями обрезать ветки деревьев не обращалась. Между соседями имеется конфликт, поэтому мирное урегулировании спора не рассматривается. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Панин Алексей Викторович.
Ответчик Панин Алексей Викторович в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно указал, что в этом доме проживает со своей супругой, которая является собственником дома и земельного участка. Яблони были посажены очень давно. Старается регулярно подрезать крону деревьев. Кроме того, на представленных истцом фотографиях видно, что часть деревьев ранее уже была спилена. Истец не подходила с просьбой обрезать ветки, но если бы попросила обрезать ветки, то он бы не возражал спилить ветки по линии забора с разрешения собственника земельного участка.
Третье лицо Панина Елена Викторовна в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.
Судом установлено, что собственником здания, а также земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Ананченко Кристина Тарасовна, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем ответчику, произрастают яблони. Кроны деревьев свисают над постройками и территорией земельного участка истца. В результате кроны деревьев существенно затеняют участок истца, что препятствуй нормальному использованию земли по назначению (выращивание растений, огородничество, отдых). На участок истца постоянно падают листья, яблоки и ветки, что создает антисанитарию, засоряет территорию, требует дополнительных затрат на уборку и причиняет неудобства.
В обоснование исковых требований истцом представлен ответ Администрации Крутинского городского поселения, а также фотографии.
Согласно акту визуального осмотра, проведенному комиссией Администрации Крутинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от стволов деревьев до границы с участком истца составляет 2,15 м и 1 м, что нарушает требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», где минимальное расстояние от стволов высокорослых деревьев до границы соседнего участка — 3 метра.
Согласно выписке ЕГРН, поступившей по запросу суда, собственником здания, а также земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является Панина Елена Викторовна.
Несмотря на то, что Панина Е.В. и Панин А.В. не отрицали факт того, что являются супругами, но жилое помещение, а также земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не являются совместно нажитым имуществом супругов, что подтверждается материалами регистрационного дела, поступившего по запросу суда.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Панину Алексею Викторовичу, который не является собственником здания, а также земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим осуществляется только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Как указано в обзоре "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Панину Алексею Викторовичу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ананченко Кристины Тарасовны к Панину Алексею Викторовичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, об обязании спилить, обрезать яблони - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева