РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> ФИО1 <адрес> на постановление № главного государственного инспектора Калачинского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № главного государственного инспектора Калачинского и <адрес>ов по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Калачинского муниципального района ФИО1 <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Калачинский городской суд ФИО1 <адрес>, представитель администрация <адрес> ФИО1 <адрес> просил отменить названное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрация <адрес> ФИО1 <адрес>.
В обосновании своих требований представитель администрация <адрес> ФИО1 <адрес>указал, что административным органом не правильно определено виновное лицо в совершении административного правонарушения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в дату возгорания ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственную деятель на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся полигоном для ТКО,осуществляло ООО «Экосервис», которому названный земельный участок был переданна основании договора аренды.
В судебном заседании представитель администрация <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, дополнительно указала, что ООО«№» на дату возгорания использовал земельный участок с целью размещения ТКО, приэтом не произвел противопожарные мероприятий.
Государственный инспектор Калачинского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО7 доводы жалобы не признала, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, являющейся полигоном для ТКО не проливался и не просыпался грунтом, что является нарушением противопожарной безопасности и привело к возгоранию. Согласно выписки из ЕГРН собственником названного земельного участкас кадастровым номером <адрес> является <адрес> ФИО1 <адрес>.Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный между ООО«№»и <адрес> на момент возгорания прекратил свое действие в связи с истечением срока, а наличие на земельном участке техники ООО «Экосервис» не свидетельствует о пролонгации названного договора.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности, Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Закона о пожарной безопасности).
Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).
Согласно пункту 307 Правил противопожарного режима в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов проводить мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов. Заполнение полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов осуществлять послойным чередованием твердых бытовых отходов и инертных негорючих материалов.
По сообщению диспетчера ЕАДС <адрес> о возгорании мусора на Калачинском полигоне ТКО дознавателем ТОНДиПР по <адрес>м УНДиПР ГУ МЧС России по ФИО1 <адрес> ФИО7, в присутствии понятых, проведена проверка по факту обнаружения термической точки ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 27 мин. о возгорании твердых коммунальных отходов на земельном участке под кадастровым номером №, По названному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 в отношении <адрес> ФИО1 <адрес>.
Согласно выписок из Единого реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Калачинский муниципальный район ФИО1 <адрес>, вид разрешенного использования – для хранения твердых коммунальных отходов и строительства полигона твердых коммунальных отходов, обременение – договор аренда, заключенный с ООО «Экосервис» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлены факты нарушения требований п. 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
на земельном участке под кадастровым номером - №, для хранения твердых коммунальных отходов и строительства полигона ТКО, расположенном на расстоянии 1.5 км.в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес>, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов не проводились мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов, (абзац 1 п. 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);
на земельном участке под кадастровым номером - №, для хранения твердых коммунальных отходов и строительства полигона ТКО. расположенном на расстоянии 1.5 км.в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1 <адрес>, не осуществлялись мероприятия по заполнению полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов послойным чередованием твердых бытовых отходов и инертных негорючих материалов (абзац 2 п. 307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением № главного государственного инспектора Калачинского и <адрес>ов по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Калачинского муниципального района ФИО1 <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Обращаясь в суд с настоящей жалобой, представителем администрации не оспаривались выявленные в ходе проверки нарушения в виде непроведения в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов, и не осуществления мероприятия по заполнению полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов послойным чередованием твердых бытовых отходов и инертных негорючих материалов.
В обоснование отсутствия вины подателем жалобы указано на передачу земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ<данные изъяты>».
Судом установлено, что в период с 2021 года по 2025 год Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» являлось оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, основной задачей которого являлось захоронение ТКО на объектах размещения ТКО, включенных в Территориальную схему обращения с отходами производства и потребления в ФИО1 <адрес>, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Перечень, Территориальная схема).
Объект размещения ТКО, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № был включен в Приложение № Территориальной схемы «Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, на территории ФИО1 <адрес>» в соответствии с Приказом №.
На основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-р) о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Калачинским муниципальным районном ФИО1 <адрес> от имени которого выступает Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района ФИО1 <адрес> (далее — Арендодатель, Ответчик) и был заключен договор аренды земельного участка № №).
В соответствии п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес: ФИО1 <адрес>, р-н Калачинский, с/п Куликовское, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для хранения твердых коммунальных отходов и строительства полигона твердых коммунальных отходов.
На основании п. 8 Договора, настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. Договора цель использования Участка: реализация на территории ФИО1 <адрес> инвестиционного проекта «Создание системы учета движения отходов, модернизация объектов захоронения твердых коммунальных отходов на территории ФИО1 <адрес> (Юг)».Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от «11» апреля 2023 г.
Срок эксплуатации Объектов размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации закреплен в п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Срок реализации инвестиционного проекта, который позволил заключить Администрации Калачинского городского поселения договор с ООО «<данные изъяты>» без проведения торгов на основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-р) о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в связи с соответствием масштабного инвестиционного проекта «Создание системы учета движения отходов, модернизация объектов захоронения твердых коммунальных отходов на территории ФИО1 <адрес> (Юг)» критерию, установленному пунктом 1 статьи 4 Закона ФИО1 <адрес> «О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов», также истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.4. Договора предоставление Участка Арендатору и возврат Участка Арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о прекращении действия Договора, а также о готовности вернуть арендованный земельный участок.
Требование (претензию) ООО «Экосервис» от «03» марта 2026 г. исх. № о принятии земельного участкаадминистрация <адрес> ФИО1 <адрес> добровольно не удовлетворила и оставила без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» обратилось в Калачинский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> ФИО1 <адрес> о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по неподсудности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экосервис» повторно обратилось в Калачинский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> ФИО1 <адрес> о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением суда дело передано для рассмотрения по существу в арбитражный суд ФИО1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Калачинским муниципальным районом ФИО1 <адрес> (арендодатель) с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) с другой стороны в соответствии с договором аренды земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт прием – передачи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ стороны договора произвели прием-передачу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Определением арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «<данные изъяты>» возвращено ООО «<данные изъяты>» на основании поступившего от ООО «<данные изъяты>» ходатайства.
Принимая во внимание составленный между Калачинским муниципальным районом ФИО1 <адрес> (арендодатель) с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) Акт прием – передачи земельных участков, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к соглашению о том, что передача земельного участка с кадастровым номером № арендатора ООО «<данные изъяты>» к арендодателю Калачинский муниципальный район ФИО1 <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
Факт прекращения после ДД.ММ.ГГГГ на полигоне ТКО, размещенном на земельном участке с кадастровым номером №, деятельности ООО «Экосервис» подтверждается также письменными объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8, опрошенных в ходе разбирательства по делу дознавателем ТОНДиПРФИО7
Так, ФИО9,опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, объяснения которого были оглашены в суде, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ за обслуживанием полигона (приемка, сортировка, обслуживание) отвечало ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» деятельность свою не осуществляет, все было передано Калачинской администрации. Они продолжают работать, так как охраняют оставшееся на полигоне имущество ООО «<данные изъяты>». Ранее при работе в ООО «<данные изъяты>» ему известно, что через определенный период времени проводились работы по послойному чередованию ТБО с грунтом и песком, также регулярно увлажняли мусор, возгораний не было. После того, как площадка ТКО перешла Калачинской администрации, проводились ли данные работы, ему не известно, сам он того, что проводятся какие-либо работы, направленные на предотвращение возгорания, не видел. За ввозом мусора и его распределением после прекращения работы ООО «Экосервис» никто не смотрит, не контролирует. Охрана в ночное и дневное время не проводится. Полагает, что причиной возникновения пожара могло послужить самовозгорание мусора от избыточного уплотнения и отсутствие дегазации. ДД.ММ.ГГГГ возгорание произошло с западной стороны, но тот период времени мусор на ту сторону не свозился, западная сторона полигона была законсервирована с 2025 г., какие-либо лица на той стороне быть не могли. Ему известно, что ранее (до пожара) а месте возникновения пожара уже происходило внутреннее тление мусора, периодически появлялся дым.
ФИО8 опрошенный ДД.ММ.ГГГГ, объяснения которого были оглашены в суде, пояснил, что около 5 лет работал контролером–охранником на Калачинском полигоне ООО «Экосервис», с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на обслуживание Калачинского полигона был закончен и они были уволены, но после прекращения трудового договора по просьбе ООО «Экосервис» по устной договоренности продолжали находиться в вагоне-бытовке посменно, осуществляя охрану техники, оставшейся на территории, которая принадлежала компании «Экос» (подрядной организации). Учет мусоровозов, тонаров, частных лиц, въезжаших на территорию полигона после ДД.ММ.ГГГГ они не вели. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ была его смена, около 00 часов выйдя на улицу, он увидел огонь на территории Калачинского полигона с левой стороны, ранее на протяжении около двух месяцев в месте возникновения пожара происходило внутреннее тление мусора, периодически появлялся дым, но открытого огня не было. При появлении дыма труктора уплотняли мусор грунтом, тем самым предотвращая возгорание. С ДД.ММ.ГГГГ трактора, занимавшиеся уплотнением мусора, распределением, прекратили свою работу и больше на работу не выезжали, уплотнение мусора и контроль не велся. С конца 2025 года мусор свозился только на правую сторону, левая сторона полигона была законсервирована (пересыпана грунтом), все въезжавшие машины свозили мусор только на правую сторону, посторонних лиц с левой стороны (где произошло возгорание) быть не могло. Причиной возгорания полагает самовозгорание мусора из-за внутреннего тления.
Между тем, пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.
При этом, как при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ООО «Экосервис», так и позднее, полномочия в виде обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах переданного земельного участка данному учреждению не передавались, в уставе учреждения данного вида деятельности также не закреплено.
К доводам представителя <адрес> ФИО1 <адрес> о продлении вышеназванного договора аренды суд относится критически, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять безусловное продление договоров аренды земельных участковбез проведения торгов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
<адрес> не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности установления вины администрации Калачинского муниципального района в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрация <адрес> ФИО1 <адрес> вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Предусмотренных законом оснований, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № главного государственного инспектора Калачинского и <адрес>ов по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> ФИО1 <адрес> оставить без изменения, жалобу администрации <адрес> ФИО1 <адрес> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Н. Шестакова