РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А.
при секретаре Григорьевой О.И., рассмотрев жалобу юридического лица – представителя администрации <адрес> Шабановой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – администрация <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России А.Н.Казюта, администрация <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация района вышеуказанное постановление о наложении административного штрафа не обжаловала, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен. С ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершила административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Курьинский районный суд <адрес>, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, указывая на то, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ., в день вынесения определения о подготовке и назначения дела к рассмотрению. Имеющуюся в материалах дела телефонограмму по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час.14 мин., в которой зафиксировано, что «администрация <адрес> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласны и их подтверждают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются» не считает надлежащим извещением юридического лица по делу, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ получен почтовой связью специалистом администрации района только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, поэтому при составлении телефонограммы лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были известны обстоятельства привлечения к административной ответственности. Телефонограмма не является надлежащим способом извещения юридического лица. Рассмотрение дела мировым судьей, повлекло нарушение прав администрации <адрес> на судебную защиту.
В судебном заседании представитель по доверенности Фролов Д.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснив, что администрация <адрес> не была надлежаще извещена о рассмотрении дела, законный представитель юридического лица, представитель администрации, почтовую корреспонденцию не получали. ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации района Башкатов Н.В. в связи со служебной деятельностью находился за пределами села, выезжал в другой населенный пункт района. Из телефонограммы не понятно, кто извещался о рассмотрении дела, кому была передана информация. Указание в телефонограмме на то, что «с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласны» являются недостоверными, так как протокол об административном правонарушении получен ими только ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня. Копию оспариваемого постановления получили ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается журналом входящей корреспонденции.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в материалах дела расписке копия вынесенного по делу постановления была получена главой района Башкатовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из журнала регистрации входящей корреспонденции оспариваемое постановление мирового судьи поступило в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под номером №. Жалоба направлена в Курьинский районный суд через мирового судью судебного <адрес>, нарочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом выходных дней, суд приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о несвоевременном исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, которым администрация <адрес> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, признавая администрацию района виновной в инкриминируемом правонарушении, мировой судья исходил из того, что администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административным правонарушении.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении по статье ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации <адрес> было назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено без участия представителя юридического лица с указанием в постановлении на его надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие.
В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ составленная в 12 час.14 мин. на номер телефона №, в которой содержатся сведения, что «секретарь судебного заседания судебного участка <адрес> известила администрацию <адрес> в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, что судебное заседание по делу № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час.30 мин. <адрес> пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласны, и их подтверждают» (л.д.18).
Вместе с тем, сведений о владельце номера телефона, его Ф.И.О. должность которому была доставлена информация, телефонограмма, не содержат.
В материалах административного производства, в протоколе об административном правонарушении, указанный номер телефона №, отсутствует.
В настоящей жалобе представитель администрации района, ссылается на тот факт, что при составлении телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.14 мин., администрации района не были известны обстоятельства привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был получен почтовой связью во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, приобщив копию протокола с отметкой о его поступлении ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала регистрации входящей корреспонденции.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России Дударевой О.С. в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя и защитника (л.д.34).
Имеется отметка о направлении протокола почтовой корреспонденцией.
Согласно почтовому идентификатору, указанному в списке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручен администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин.
Мировым судьей данным обстоятельствам оценка не дана, факт получения юридическим лицом процессуального акта не проверен.
При таких обстоятельствах, указанная телефонограмма, представленная в материалы дела, не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица-администрации района, а информация отраженная в телефонограмме, опровергается, имеющимися в деле документами.
Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация района не извещалась.
Телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом и не обеспечивающая возможность проконтролировать получение информации адресатом, не может быть признана доказательством соблюдения вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя администрации <адрес>, в отсутствие надлежащих сведений о том, что администрация <адрес> извещена о месте и времени его рассмотрения.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены мировым судьей, дело об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, обратить внимание на доводы представителя администрации района, изложенные при рассмотрении настоящей жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя администрации <адрес> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.
Судья Е.А.Шапошникова