ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Ли М.А., с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших фио2, подсудимого Гамидова В.С., защитника, адвоката Сорокиной М.В., по удостоверению и ордеру, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гамидова Вюсала Садагат оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гамидов В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
/дата/, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, водитель Гамидов Вюсал Садагат Оглы, /дата/ года рождения, в нарушение подпункта 2.1.1(1). пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее Правила дорожного движения РФ), не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>.
В пути следования водитель Гамидов В.С.О., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 8.1., 9.4., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, нарушая требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, нарушая требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (наличие попутных транспортных средств), без учета дорожных условий (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и лица, двигающегося по пешеходному переходу на средстве индивидуальной мобильности) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут водитель Гамидов В.С.О., при наличии трех полос для движения в его направлении (с четвертой полосы разрешено движение только налево) и при отсутствии интенсивности движения, двигался в крайней левой полосе (третьей полосе) по направлению своего движения, занимать которую разрешается только при интенсивном движении. При пересечении перекрестка дорог <адрес> и <адрес>, водитель Гамидов В.С.О. выполнил небезопасный маневр перестроения из третьей полосы в четвертую полосу (крайнюю левую) своего направления движения, занимать которую разрешается только при интенсивном движении. Двигаясь в четвертой полосе (крайней левой) своего направления движения, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся за перекрестком дорог <адрес> и <адрес>, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в попутном направлении, водитель Гамидов В.С.О. не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, опередив транспортное средство перед пешеходным переходом, не убедившись в безопасности, в том что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе фио1, /дата/ года рождения, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности - электрический самокат «<данные изъяты>) индивидуальный №», которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить. В результате чего водитель Гамидов В.С.О. не уступил дорогу фио1 пересекавшему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, на средстве индивидуальной мобильности — электрическом самокате «<данные изъяты>) индивидуальный №», справа налево относительно движения автомобиля, и совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности — электрическим самокатом «<данные изъяты>) индивидуальный №», под управлением фио1 в крайней левой полосе, относительно своего направления движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного за перекрестком дорог <адрес> и <адрес>, по ходу своего движения, в районе здания № по <адрес>.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Гамидов В.С.О. по неосторожности причинил смерть фио1, которая наступила /дата/ в 03 часа 00 минут в ГБУЗ НСО «ГКБ №».
При исследовании трупа гр-на фио1 обнаружены следующие телесные повреждения:
-на голове: множественные (15) ссадины лица, ушибленная (клинически) рана в проекции левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области, субдуральная гематома (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых и левых теменных и затылочных долей с переходом на основание черепа в проекции средних и задних черепных ямок справа и слева (объемом 120 мл), субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) всех долей головного мозга (тотально);
-на туловище: ушибы легких по задней поверхности, прикорневые кровоизлияния в легких, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным);
-на конечностях: ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья, ссадины (3) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины (7) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястно-фаланговых суставов, ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястно-фаланговых суставов, ссадины (3) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 нижних межфаланговых суставов, ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина в проекции правого коленного сустава, ссадины (2) на тыльной поверхности правой стопы в проекции первой плюсневой кости, переломы основной и нижней фаланги I пальца, II, III плюсневых костей, перелом IV плюсневой кости правой стопы с формированием рваной раны на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-5 плюсневых костей, ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети, переломы диафизов правой и левой большеберцовых, правой и левой малоберцовой костей в нижней трети с формированием рваной раны на передней поверхности левой голени в нижней трети, переломы основной и средней фаланг III пальца, перелом основной фаланги I пальца левой стопы, перелом III плюсневой кости левой стопы с полной травматической ампутацией III пальца левой стопы на уровне основной фаланги с формированием рваной раны на тыльной поверхности левой стопы в проекции 2-5 плюсневых костей, кровоизлияния в проекции всех повреждений.
Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они одномоментно в результате ДТП (столкновение самоката с движущимся автомобилем) от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные выступающие части самоката и автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в задние отделы нижних конечностей.
Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.5.1.1.3 приказа от /дата/ №н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть фио1 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате повреждений головы, описанных в п.1.
По данным медицинских документов, смерть наступила /дата/ в 03.00, что не противоречит данным, полученным при исследовании трупа.
Таким образом, /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут водитель Гамидов В.С.О., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил столкновение со средством индивидуальной мобильности - электрическим самокатом «Яндекс Go, (Яндекс Гоу) модели Plug Color (Плаг Калор) индивидуальный №», под управлением фио1, вследствие чего причинил фио1 по неосторожности смерть.
Причинение по неосторожности смерти фио1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Гамидовым В.С.О. требований пунктов 8.1., 9.4., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, с нарушением требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и с нарушением требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.
п. 8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 9.4. ПДД РФ: Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 11.5. ПДД РФ: Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.
п.14.1. ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
п.14.2. ПДД РФ: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.
Дорожная разметка и ее характеристики:
1.Горизонтальная разметка:
1.14.1– обозначает пешеходный переход.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гамидов В.С. вину признал, показал, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении. Двигался со скоростью 60 км/ч, от дороги не отвлекался, справа от него впереди в попутном направлении двигался минивен, который закрывал ему обзор. После того, как минивен замедлил ход, он не предпринял мер к торможению, поскольку не видел пострадавшего, пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода. В связи с тем, что он не предпринял действий по снижению скорости и продолжил движение, обзор ему на пешеходный переход для него был ограничен, произошло столкновение с водителем электросамоката, который двигался по пешеходному переходу, не спешившись. После столкновения подошел к пострадавшему и почувствовал от него запах алкоголя. Затем вызвал скорую помощь. О том, что потерпевший умер, узнал из социальных сетей на следующий день. В содеянном раскаивается, принимает меры к компенсации морального среда. В настоящее время перевел родителям потерпевшего 120 000 рублей.
Приведенные показания подсудимого, в целом и главном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что погибший ее сын, сына она видела последний раз /дата/, она звонила ему, но он не брал трубку. Потом ей сообщили, что сын находится в больнице и произошло ДТП. По обстоятельствам случившегося ей ничего не сообщали. Сын работал ведущим инженером, обучался, сам оплачивал себе учебу, ему было 24 года. Характеризует его положительно. Преступлением ей причинен моральный вред.
Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что погибший его сын. Сына видел в последний раз /дата/. Охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. О случившемся ему стало известно со слов следователя. Преступлением ему причинен моральный вред. Подсудимый перечислил денежные средства в размере 120 000 рублей, это было частичное возмещение морального вреда.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ в ночное время он находился у себя дома по адресу, указанному в установочных данных, курил на балконе, окна выходят на <адрес> смотрел в окно и увидел, что парень на электросамокате начал пересекать проезжую часть <адрес>, не спешившись с него. В этот же момент с правой стороны от парня никого не было. С левой стороны от парня со стороны <адрес> в крайней левой полосе двигалось транспортное средство. С какой скоростью он не знает, но ехал очень быстро. Параллельно с данным автомобилем ехало еще транспортное средство. Подъезжая к пешеходному переходу, через который переезжал парень, автомобиль, который ехал в средней полосе замедлил значительно скорость, а автомобиль, который ехал в крайней левой полосе не остановился и совершил наезд на парня на электросамокате. Он сразу же вышел на улицу, пошел к водителю, оставил ему свои контактные данные. К самокатчику он не подходил, что с ним происходило на дороге далее, ему не известно. Передав номер телефона водителю, он вернулся к себе домой и лег спать. Что было далее на месте ДТП ему не известно, там оставались сотрудники скорой и полиции (т.1, 213-215).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является начальником сервисного центра организации ООО «НОВОСИМ» с /дата/, которая является представителем «<данные изъяты>. Пояснил, что название, модель и индивидуальный номер электросамоката нанесен на корпусе каждого из них. Электросамокаты регулярно проходят сервисное и техническое обслуживание на выявление неисправностей. Помимо этого, в электронной системе каждого электросамоката встроена система, которая незамедлительно сигнализирует в офис в случае появления неисправности у электросамокат и сотрудники сервисного центра выезжают и забирают его с улиц Новосибирска. По электросамокату «<данные изъяты> пояснил, что он стоит у них на балансе. Информации о электронных неисправностях данного электросамоката до /дата/ не поступало. По обстоятельствам данного ДТП пояснить ничего не смог, так как на место ДТП не выезжал. Знает только то, что произошел наезд автомобилем на электросамокат, в результате чего погиб человек, который им управлял. После произошедшего ДТП данный самокат сотрудники ГИБДД изъяли в полк ДПС на хранение (т.1, 221-223).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>. Данный автомобиль стоит на учете. У него есть родной племянник Гамидов Вюсал Садагат Оглы, /дата/ года рождения. С племянником у них доверительные отношения. Автомобилем <данные изъяты> его племянник Гамидов В.С.О. управлял на основании его устной доверенности. Данным автомобилем он управляет уже более 10 лет. Ранее у него не было серьезных нарушений правил дорожного движения. Ранее в дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими и тем более с погибшими не попадал. Насколько он знает, у него не было и обычных ДТП без пострадавших. Ездил всегда аккуратно, правила соблюдал. Автомобиль постоянно до ДТП находился у Гамидова В.С.О. Также все документы на автомобиль всегда были у племянника.
Про ДТП он узнал в день ДТП, ему позвонил Гамидов В.С.О. и сказал, что под его машину попал электросамокатчик. Он сказал племяннику, чтобы он или очевидцы вызывали скорую пострадавшему. Он минут через 20 приехал на место ДТП, там уже была скорая, которая оказывала помощь пострадавшему, который лежал весь в крови и ГИБДД, сотрудники которого оформляли документы с Гамидовым В.С.О. Что-то подробно рассказать о ДТП Гамидов В.С.О. не мог, так как прибывал в сильном шоке, так как это было его первое ДТП. (т.1, 233-235).
Приведенные показания потерпевших, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого в достоверной их части, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшие или свидетели могли бы оговорить Гамидова В.С., поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:
-протоколом осмотра места происшествия от /дата/ и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, согласно которым указаны: направление движения автомобиля «<данные изъяты>, направление движения лица управляющего средством индивидуальной мобильности, конечное положение автомобиля и лица управляющего средством индивидуальной мобильности, а так же погодные и дорожные условия, кроме того осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-11);
-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, данных медицинских документов и дополнительных методов исследования, а также с учетом обстоятельств и вопросов, поставленных перед экспертизой сделаны следующие выводы: 1. При исследовании трупа фио1 обнаружены следующие телесные повреждения: -на голове: множественные (15) ссадины лица, ушибленная (клинически) рана в проекции левой ветви нижней челюсти, полный поперечный перелом левой ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области, субдуральная гематома (наличие крови под твердой мозговой оболочкой) в проекции выпуклых и наружных поверхностей правых и левых теменных и затылочных долей с переходом на основание черепа в проекции средних и задних черепных ямок справа и слева (объемом 120 мл), субарахноидальное кровоизлияние (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) всех долей головного мозга (тотально); -на туловище: ушибы легких по задней поверхности, прикорневые кровоизлияния в легких, правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным); -на конечностях: ссадина на передне-наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья, ссадины (3) на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины (7) на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястно-фаланговых суставов, ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадины (2) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястно-фаланговых суставов, ссадины (3) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 нижних межфаланговых суставов, ссадина на наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях, кровоподтек на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина в проекции правого коленного сустава, ссадины (2) на тыльной поверхности правой стопы в проекции первой плюсневой кости, переломы основной и нижней фаланги I пальца, II, III плюсневых костей, перелом IV плюсневой кости правой стопы с формированием рваной раны на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-5 плюсневых костей, ссадина на передней поверхности левого бедра в нижней трети, переломы диафизов правой и левой большеберцовых, правой и левой малоберцовой костей в нижней трети с формированием рваной раны на передней поверхности левой голени в нижней трети, переломы основной и средней фаланг III пальца, перелом основной фаланги I пальца левой стопы, перелом III плюсневой кости левой стопы с полной травматической ампутацией III пальца левой стопы на уровне основной фаланги с формированием рваной раны на тыльной поверхности левой стопы в проекции 2-5 плюсневых костей, кровоизлияния в проекции всех повреждений. Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они одномоментно в результате ДТП (столкновение самоката с движущимся автомобилем) от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть наружные выступающие части самоката и автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в задние отделы нижних конечностей. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.5.1.1.3 приказа от /дата/ №н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 2. Смерть гр-на фио1 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате повреждений головы, описанных в п.1. 3. По данным медицинских документов, смерть наступила /дата/ в 03.00, что не противоречит данным, полученным при исследовании трупа. 4. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,31 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 52-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлами. При просмотре файла, установлено, что общая продолжительность видеозаписи 00 часов 00 минут 26 секунд. Видеозапись предоставлена с видеокамеры наружного наблюдения изъятая инспекторами ДПС на месте ДТП. В объектив камеры попадает участок проезжей части. На мониторе отражен участок дороги с перекрестком и пешеходным переходом. Видеозапись производится в темное время суток, при искусственном городском электроосвещении участка проезжей части. Указанная видеозапись переснята с экрана монитора. В верхнем левом углу видеозаписи имеется числовое и временное обозначение, а именно «/дата/», которая свидетельствует о том, что данная видеозапись производится /дата/ в 00 часов 58 минут 14 секунд. Учитывая материалы уголовного дела в совокупности, можно полагать, что видеозапись записывается в режиме реального времени. При просмотре видеозаписи установлено, что пешеходный переход, отображающийся в мониторе камеры, имеет по сторонам дороги светофорные объекты, знаки «пешеходный переход» с обоих сторон дороги и дорожную разметку типа «зебра». На момент съемки пешеходный переход является нерегулируемым, по причине того, что работает в режиме желтого мигания. Проезжая часть имеет 4 полосы для движения на стороне дороги ближней к камере, на которую ведется видеозапись. При просмотре данной видеозаписи установлено, что на тротуаре перед пешеходным переходом на стороне дороги ближней к камере, на которую проводится видеозапись, стоит человек, который одет в светлую одежду на верхней части корпуса тела. В этот момент по проезжей части движутся транспортные средства слева направо относительно нахождения человека и производимой видеозаписи. Данный человек берет электросамокат, в корпусе желто-черного цвета, который припаркован у края проезжей части, подкатывает его к пешеходному переходу, встает на него и начинает пересекать проезжую часть справа налево относительно траектории движения транспортных средств на данном участке местности, не спешившись с электросамоката. В момент начала движения человека на элекросамокате через проезжую часть (выезд на проезжую часть) с левой стороны от него, относительно траектории его движения, не имелось двигающихся транспортных средств. В момент того, как человек на электросамокате уж движется через проезжую часть, то с левой стороны относительно траектории его движения через перекресток проезжают два транспортных средства. Одно из которых движется по крайней левой полосе, а второе по средней полосе. Транспортное средство, которое движется по средней полосе, при приближении к пешеходному переходу замедлило свое движение перед ним, а транспортное средство, которое движется по крайней левой полосе, при наличии замедления скорости у соседнего транспорта, не сбавляет скорость, не останавливается, движется дальше мимо приостановившегося транспортного средства на пешеходный переход, где в момент времени на видеозаписи 00 часов 00 минут 23 секунды совершает наезд на человека, пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на электросамокате. В результате наезда человека подбрасывает над транспортным средством и отбрасывает из обзора камеры вперёд по траектории движения транспортного средства, а электросамокат попадает под дно транспортного средства в результате чего в объективе видеокамеры видно искры. После чего автомобиль выезжает из обзора камеры. В момент времени 00 часов 00 минут 26 секунд видеозапись прекращается (т. 1 л.д. 147-154). Данная видеозапись исследована в судебном заседании.
- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому: объектом осмотра является средство индивидуальной мобильности – электрический самокат «<данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено, что у электросамоката отломан руль от подножки самоката. Отломлено переднее колесо, выгнуто заднее колесо. По всему корпусу электросамоката имеются сколы покраски и значительное загрязнение (т. 1 л.д. 224-227).
Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого Гамидова В.С. в совершении данного преступления.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Гамидов В.С. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес> и действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 8.1., 9.4., 10.1., 11.5., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, нарушая требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, нарушая требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета интенсивности дорожного движения (наличие попутных транспортных средств), без учета дорожных условий (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и лица, двигающегося по пешеходному переходу на средстве индивидуальной мобильности) не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Совершив небезопасный маневр перестроения и двигаясь в четвертой полосе (крайней левой) своего направления движения, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся за перекрестком дорог <адрес> и <адрес>, перед которым снизило скорость транспортное средство, движущееся в попутном направлении, водитель Гамидов В.С.О. не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение, опередив транспортное средство перед пешеходным переходом, не убедившись в том, что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего водитель Гамидов В.С.О. не уступил дорогу фио1 пересекавшему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, на средстве индивидуальной мобильности — электрическом самокате «<данные изъяты>», справа налево относительно движения автомобиля, и совершил с ним столкновение. В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Гамидов В.С.О. по неосторожности причинил смерть фио1
Предварительным следствием вменено Гамидову В.С. нарушение пунктов 1.3., 1.5. 2.1 Правил дорожного движения РФ, при этом, по мнению суда, сторона обвинения не учла, что данные пункты (1.3., 1.5., 2.1 Правил дорожного движения РФ) содержат лишь общие обязанности водителя и в отличие от остальных перечисленных в обвинении пунктов Правил дорожного движения РФ, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия. В связи, с чем суд исключает из объема обвинения указание на нарушение водителем Гамидовым В.С. пунктов 1.3.,1.5.,2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения РФ не имеют отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. Данное исключение не меняет фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, суд действие подсудимого Гамидова В.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о том, может ли Гамидов В.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, <данные изъяты>. Свою защиту осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому, в соответствии со ст. 19 УК РФ, Гамидов В.С. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи
Подсудимым Гамидовым В.С. посредством банковского перевода потерпевшей стороне направлены денежные средства в сумме 120 000 рублей, в качестве возмещения причиненного вреда.
Суд, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: « добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему », поскольку по смыслу закона положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольное возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Однако полагает возможным учесть данное обстоятельство как иное смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Крое того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику личности, наличие устойчивых социальных связей, малолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Гамидов В.С. совершил неосторожное преступление средней тяжести. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его перевоспитание, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым назначить Гамидову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества не сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений и исправления осужденного, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые бы могли указывать на то, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Гамидову В.С. наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не установлено.
Поскольку Гамидов В.С. совершил впервые преступление по неосторожности, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении.
В соответствие со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Гамидов В.С. должен следовать самостоятельно.
В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гамидова Вюсала Садагат оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения свободы Гамидову В.С. надлежит отбывать в колонии-поселении.
На основании п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить Гамидову В.С. порядок направления в колонию - поселение в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания, за счёт государства, обязав Гамидова В.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Гамидову В.С. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Гамидова В.С. к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Гамидова В.С. из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- оптический диск - хранить при уголовном деле;
- средство индивидуальной мобильности - электрический самокат «<данные изъяты>» преданные на ответственное хранение Свидетель №2 - вернуть собственнику со снятием ответственного хранения;
- автомобиль «<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Свидетель №3О. - вернуть собственнику со снятием ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Председательствующий судья