ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Миничихина Д.И., при секретаре судебного заседания Спивак А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А., защитника Ермалович Е.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Шишкина С.В., потерпевшей фио3, представителя потерпевшей фио7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шишкина Сергея Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, /дата/ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут водитель Шишкин Сергей Владимирович, /дата/ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № двигался в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, достаточной и неограниченной видимости, скользкого асфальтового дорожного покрытия, по проезжей части <адрес> в направлении движения от <адрес> к <адрес>.
В пути следования водитель фио9, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее Правила дорожного движения РФ), нарушая требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (темное время суток, наличие нерегулируемого пешеходного перехода и пешехода на нем, скользкое асфальтовое покрытие), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом, /дата/ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут водитель фио9, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, отвлекся на припаркованное с правой стороны по ходу его движения транспортное средство, своевременно не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, а продолжил движение, не убедившись в безопасности, в том что не создает опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, а именно в отсутствии пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, которого при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был обнаружить. Водитель фио9 при обнаружении опасности в виде пешехода фио2, /дата/ года рождения, переходившей проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и имеющей преимущество в движении, применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации маневр вправо, в результате чего водитель фио9 на полосе своего движения, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного за перекрестком дороги <адрес> и дороги <адрес> в районе здания №А по <адрес>, совершил наезд на пешехода фио2
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель фио9 по неосторожности причинил смерть фио2, которая наступила /дата/ в 17 часов 15 минут в ГБУЗ НСО «ГКБ №».
Согласно заключению эксперта № от /дата/, на основании судебно-медицинского исследования трупа, данных дополнительных исследований, учитывая обстоятельства случая и вопросы поставленные на разрешение установлено, что: 1. При экспертизе трупа фио2 обнаружены следующие телесные повреждения:
Головы: рана затылочной области, чуть справа от условной срединной линии; кровоизлияние в мягкие покровы черепа затылочной области; перелом затылочной кости; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) слева (40мл клинически, 50мл на вскрытии); кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние) нижней поверхности лобных и височных долей, полюсов лобных долей, на выпуклой поверхности височной и теменной долей слева, затылочной доли справа и полушарий мозжечка; ушибы головного мозга лобной и височной долей слева; внутрижелудочковое кровоизлияние.
Конечностей: кровоподтек задней поверхности правого локтя, на фоне кровоподтека ссадина; кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети в 57см от подошвенной поверхности стопы, массивное кровоизлияние в подкожной клетчатке и мышцах правого бедра; кровоподтек внутренней поверхности левого колена, в 40см от подошвенной поверхности стопы.
Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, дают основание считать, что образовались они от воздействия твердых тупых предметов какими могли быть наружные выступающие части автомобиля, элементы дорожного покрытия, причем первичный удар пришелся в передне - наружный отдел правого бедра, после чего, вероятно последовало отбрасывание и удар о дорожное покрытие.
Все вышеописанные повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. 5.1.1.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 2.Смерть гр-ки фио2 наступила от отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. 3.Биологическая смерть констатирована /дата/ в 17 часов 15 минут.
Таким образом /дата/ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут водитель фио9 управляя технически исправным автомобилем «фио1 АВАНСИЕР HONDA AVANCIER» государственный регистрационный номер О889ВР154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода фио2, вследствие чего причинил ей смерть.
Причинение смерти фио2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем фио9 требований пунктов 1.5., 8.1., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, с нарушением требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.
п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
п.8.1. ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п.14.1. ПДД РФ: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
При ознакомлении с материалами уголовного дела фио9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено фио9 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Потерпевшая фио3, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в отношении фио9 в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио9 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Решая вопрос о том, может ли фио9 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации фио9 С.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.
Предварительным следствием, в том числе вменено нарушение фио9 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, при этом, по мнению суда, стороной обвинения не учтено, что данный пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, содержат лишь общие обязанности водителя, указанные предварительным следствие в данной части нарушения не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.
В связи, с чем суд исключает из объема обвинения указание на нарушение водителем фио9 пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку указанный пункт Правил дорожного движения РФ не имеет отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио9, в указанной части обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи по экстренному номеру 112), нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, родственниками, знакомыми, занят общественно-полезным трудом, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний, наличие грамот, памятного знака, благодарностей, состояние здоровья родственников (супруги, матери, тестя), частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, принесение извинений стороне потерпевшей.
Оснований для учета фио9 каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает оснований для признания объяснений фио9 в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия его фиксации, соответственно оснований для признания такового объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 60 УК РФ, ст. 61 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить фио9 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления фио9, и не находит оснований для применения к назначенному наказанию правил ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, которые бы могли указывать на то, что исправление фио9 возможно без изоляции от общества, суд не усматривает. Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что документов, подтверждающих, наличие у фио9 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, ни подсудимым, ни защитником суду не представлено.
В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку в данном случае указанная норма является императивной.
При этом суд не усматривает в действиях и поведении фио9 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Судом обсуждался вопрос о применении при назначении фио9 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.
Поскольку Шишкин С.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, то на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в колонии-поселении.
В соответствие со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания он должен следовать самостоятельно.
Потерпевшей фио3 предъявлен гражданский иск о возмещении компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
По мнению суда, исковые требования по возмещению компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 800 000 рублей.
При этом суд исходит из всех обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и степени причиненных потерпевшей страданий, имущественного положения ответчика, частичного возмещения причиненного морального вреда, требований разумности и справедливости, а также в целях установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишкина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Определить фио9 порядок направления в колонию - поселение в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания, обязав Шишкина С.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 3 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Шишкину С.В. в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Шишкина С.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день лишения свободы за один день следования к месту отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Шишкина С.В. из мест лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шишкину С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Шишкина Сергея Владимировича в пользу потерпевшей фио3 счет возмещения компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественные доказательства:
-автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, хранящийся у фио9 – оставить по принадлежности у него же, сняв ответственное хранение;
- оптический диск с видеозаписью момента ДТП от /дата/ у <адрес> - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Д.И. Миничихин