ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 13 августа 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., с участием государственного обвинителя Костякова А.А., подсудимой Андреевой О.Ю., защитника - адвоката Погребняка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреевой Оксаны Юрьевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Андреева О.Ю. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 часов 36 минут, Андреева О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладев банковской картой № выпущенной в ПАО «СОВКОМБАНК» с расчётным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «СОВКОМБАНК», держателем которой является Потерпевший №1, достоверно зная, что на расчетном счете № банковской карты ПАО «СОВКОМБАНК» № имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью хищения, действуя умышленно, прибыв в магазин ИП «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, при помощи указанной банковской карты, достоверно зная, что денежные средства ей не принадлежат, используя функцию «PayPass» произвела безналичный расчет за приобретенные товарно-материальные ценности на сумму 280 рублей 00 копеек, <данные изъяты> похитив денежные средства в сумме 280 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Андреева О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась, согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Андреевой О.Ю. данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов, точное время она не помнит, она пришла в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, где вместе с ней, с Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное, пили водку. После того, как они распили часть спиртного, дома у ФИО12 закончились сигареты и закуска. Тогда Свидетель №1 собиралась ехать в <адрес> за сигаретами и закуской в магазин. Последняя предложила ей поехать вместе с ней за компанию, а когда вернутся продолжат выпивать спиртное, на что она согласилась. Потерпевший №1 предложила ей взять ее банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» чтобы она сняла с данной карты денежные средства в сумме 30 рублей на обратную дорогу из <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. При этом Потерпевший №1 кроме того, как снять с ее карты денежные средства в сумме 30 рублей, не разрешала ей распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковской карте. Банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 она убрала в карман надетых на ней шорт. Ей было известно, что на банковской карте Потерпевший №1 была сумма около 350 рублей. В магазине ИП «ФИО5», который расположен по <адрес> в <адрес>, в 17 часов 30 минут она выбрала бутылку водки, точное название она не помнит, но кажется «Столичная», объемом 0,5 литра, стоимостью 280 рублей, после чего рассчиталась за данную бутылку водки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, то есть она приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу в магазине, и оплата прошла, то есть с банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 280 рублей. После чего она направилась к себе домой, где она убрала бутылку водки за кровать и легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а банковскую карту она оставила на столе в помещении комнаты. Примерно в 20 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, и она поняла сразу по какому поводу те приехали и решила во всем сознаться сразу. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 280 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.18-22, 82-83).
Вина подсудимой в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились у себя дома. В этот момент, примерно в 14 часов к ним домой пришла их знакомая Андреева О.Ю. Они пригласили Андрееву О.Ю. присоединиться к ним распивать спиртное, на что последняя согласилась. Через некоторое время у них закончилась закуска и сигареты, тогда Свидетель №1 собиралась поехать на общественном транспорте в <адрес> за продуктами, при этом последняя предложила Андреевой О.Ю. поехать с той за компанию, а после продолжить употреблять спиртное, когда те вернутся домой, на что Андреева О.Ю. согласилась. Андреева О.Ю. предложила оплатить проезд за Свидетель №1, так как у той были наличные денежные средства. Потерпевший №1 решила передать последней свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», чтобы Андреева О.Ю. в <адрес> сняла с данной банковской карты денежные средства в сумме 30 рублей и с данных денежных средств оплатила обратную дорогу за себя и за Свидетель №1 Кроме оплаты проезда Потерпевший №1 Андреевой О.Ю. не давала разрешение пользоваться своей банковской картой, в том числе осуществлять покупки в магазине. Потерпевший №1 перед тем как передать Андреевой О.Ю. банковскую карту предупредила последнюю о том, что на банковской карте есть денежные средства в сумме около 350 рублей. Через некоторое время домой вернулись Свидетель №1 и Андреева О.Ю. Потерпевший №1 сразу попросила Андрееву О.Ю. положить ее банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на полку в шкаф, который находится в помещении комнаты. После чего они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Андреева О.Ю. ушла домой. Через минут 15, когда Андреева О.Ю. ушла из их дома, Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Совкомбанк» пришло уведомление о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 280 рублей. Зайдя в приложение ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1 увидела, что данная транзакция была осуществлена в магазине ИП «ФИО5», данный магазин расположен по <адрес> в <адрес>-я <адрес>. После чего Потерпевший №1 решила проверить шкаф, в который она просила Андрееву О.Ю. положить банковскую карту, но там её не обнаружила. После чего Потерпевший №1 решила поискать карту в доме, так как предположила, что Андреева О.Ю. могла положить банковскую карту в другое место, так как свободно перемещаться в их доме последней никто не запрещал, но карту в доме Потерпевший №1 так и не нашла. Тогда Потерпевший №1 предположила, что вышеуказанную транзакцию могла совершить Андреева О.Ю., но при этом она разрешение последней распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на данной банковской карте, не давала, Потерпевший №1 разрешила ей только снять денежные средства в сумме 30 рублей на проезд, которые та сняла в <адрес>, о чем ей приходило соответствующее уведомление в приложении ПАО «Совкомбанк». О случившемся Потерпевший №1 попросила сообщить Свидетель №2, позвонив по телефону 112. Позже приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 рассказала о случившемся. От сотрудников полиции Потерпевший №1 стало известно, что хищение денежных средств с ее карты совершила Андреева О.Ю. (л.д. 52-55, 56-58).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии следует, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, Андреева О.Ю. ушла домой. Через минут 20, когда Андреева О.Ю. ушла из их дома, к нему подошла Потерпевший №1 и сказала, что с её банковской карты была совершена покупка в местном магазине ИП «ФИО5» на сумму около 300 рублей, точную сумму он не помнит. После чего Потерпевший №1 стала искать свою банковскую карту в доме, но не нашла её. Также Потерпевший №1 ему пояснила, что передавала свою банковскую карту Андреевой О.Ю. для оплаты проезда из <адрес> в <адрес>, когда последняя ездила совместно с Свидетель №1 Поясняет, он лично не видел, отдавала ли Андреева О.Ю. банковскую карту Потерпевший №1, он в целом в это не вникал. После чего он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Позже приехали сотрудники полиции, которым Потерпевший №1 рассказала о случившемся (л.д. 59-60).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии следует, что она работает продавцом в магазине ИП «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, более точное время она не помнит. В это время в магазин пришла жительница <адрес>-я <адрес> Андреева Оксана, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В магазине Андреева О. выбрала одну бутылку водки, каким объемом и какое название, она в настоящее время не помнит, стоимостью не более 300 рублей. Рассчиталась Андреева О. банковской картой черного цвета, наименование банка она не знает, так как не вникала в это. Андреева О. приложила карту к терминалу, оплата прошла, и она отдала бутылку водки последней. После чего Андреева О. ушла из магазина, куда именно, ей неизвестно. Поясняет, что она не была осведомлена о том, что банковская карта, которой расплачивалась Андреева О., не принадлежит той, она у последней не спрашивала чья эта карта. О том, что Андреева О. похитила денежные средства с карты Потерпевший №1, расплатившись за бутылку водки ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-64).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у подозреваемой Андреевой О.Ю. изъята банковская карта № банка ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 26-28).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена банковская карта № банка ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 29-30).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая Андреева О.Ю. подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен магазин ИП «ФИО5», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 40-45).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 осуществлена покупка в магазине ИП «ФИО5» в <адрес> на сумму 280 рублей с расчётного счёта № ПАО «Совкомбанк» (л.д. 66-72).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Андреевой О.Ю. в совершении описанного выше преступления.
Суд считает, что действия подсудимой Андреевой О.Ю. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Андреева О.Ю. <данные изъяты>, противоправно завладела денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу с банковского счета. Держатель платежной карты имеет счет в банке с хранящимися на нём денежными средствами. Карта является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Следовательно, при снятии наличных денежных средств через банкомат или их переводе на другой счет, безналичной оплате, денежные средства списываются с банковского счета потерпевшего. В таких случаях, лицо завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете. В связи с изложенным, суд считает обоснованной квалификацию действий Андреевой О.Ю. по названной выше статье УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1
Вместе с тем, суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения совершение кражи в отношении электронных денежных средств, поскольку в рассматриваемом случае осуществлено хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, которые совершались именно с банковского счета, с использованием функции безналичной оплаты товаров и услуг.
При определении вида и размера наказания Андреевой О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, его фактические обстоятельства, личность подсудимой характеризующейся неудовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, факт совершения преступления впервые, размер причиненного вреда (280 рублей). Поскольку содействие Андреевой О.Ю. следствию ограничивалось лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, оно не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия достоверных сведений о количестве выпитого виновной до совершения преступления спиртного и степени её опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреевой О.Ю. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, материальное положение подсудимой, наличие места работы и получение постоянного дохода, учитывая её возраст и возможность осуществления трудовой деятельности, суд полагает необходимым назначить Андреевой О.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание поведение Андреевой О.Ю. после совершения преступления, её материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения преступления, характера наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой Андреевой О.Ю., с учетом финансового положения её и её семьи, наличия возможности получения постоянного дохода, подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению и выплаченные из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Андрееву Оксану Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
- банковскую карту № банка ПАО «СОВКОМБАНК» – оставить законному владельцу Потерпевший №1;
- выписку по счёту № ПАО «Совкомбанк» – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденной Андреевой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 981 рубль 05 коп. в счет возмещения затрат на оказание услуг адвоката на предварительном следствии и в суде.
Меру пресечения Андреевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденая имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием и с участием своего адвоката.
Судья Н.В. Материкин