ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи ПетрушенкоФ.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием истца С.Т.М., прокурора - помощника прокурора <адрес> Семеновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению С.Т.М. и С.О.В. к С.В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
С.Т.М. и С.О.В. к обратились в Кривошеинский районный суд с исковым заявлением к С.В.В о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Просят признать ответчика С.В.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.
В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, которым был изменен режим совместной собственности в отношении приобретённого в браке имущества. В собственность С.Т.М. перешла 1/2 доли квартиры по указанному в иске адресу, право собственности на эту долю в жилом помещении была зарегистрирована на С.В.В Ответчик выехал из квартиры, не проживает там с лета 2025, ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. С.В.В добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи. Ответчик перестал быть членом её семьи. Ответчик зарегистрирован на указанной жилой площади, хотя проживает в настоящее время в <адрес>. Считают, что, регистрация ответчика на принадлежащей истцам жилой площади ограничивает их право собственности.
В судебное заседание истец С.Т.М. поддержала ранее поданное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме. Указала, что она и её сын С.О.В. отказываются от иска, поскольку в настоящее время ответчик добровольно снялся с регистрационного учета. Истец просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска понятны.
Истец С.О.В. и ответчик С.В.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
До начала судебного заседания от истцов, в том числе и от С.О.В., поступило заявление об отказе от иска. С.. В. в заявлении также просил прекратить производство по делу в связи с добровольным прекращением С.В.В регистрации по адресу: <адрес>1.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца С.О.В. и ответчика С.В.В, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.
Выслушав истца С.Т.М. и принимая во внимание мнение помощника прокурора, не возражавшего относительно прекращения производства по делу, а также исследовав письменное заявление истцов об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно требованиям части 2 статьи 39 ГПК РФ суд в обязан разрешить вопрос о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств судом не установлено. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поступившим в суд письменном заявлении С.О.В. об отказе от иска указано, что истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, исполнена судом даже при отсутствии истца в судебном заседании.
Отказ истцов С.Т.М. и С.О.В. от поддержания заявленных требований к С.В.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и должен быть принят судом. Суд считает необходимым принять отказ от иска, заявленный истцом в судебном заседании, в связи с чем производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ от иска С.Т.М. и С.О.В. к С.В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску С.Т.М. и С.О.В. к С.В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом.
Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ф.З. Петрушенко
Полный текст определения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.