РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., при участии ответчиков Ш.Н.Ю. и С.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ТБанк» к Ш.Н.Ю. и С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «ТБанк» (также по тексту - АО «ТБанк», Банк) в лице своего представителя А.Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, обратилось в Кривошеинский районный суд с исковым заявлением к Ш.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика Ш.Н.Ю. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и АО «ТБанк» (также указанному под номером №), по которому С.Т.В. является залогодателем. Просит взыскать с Ш.Н.Ю. задолженность по кредиту в общей сумме 301809,77 рублей.
Также просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с Ш.Н.Ю.: проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269552,68 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (составлявшую 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 299283,21 рублей.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику С.Т.В. – квартиру по адресу: <адрес>9, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость <адрес>,80 рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Ш.Н.Ю. – 10045,00 рублей, с С.Т.В. – 20000,00 рублей. К С.Т.В. и Ш.Н.Ю. также заявлены требования о взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере по 2500,00 рублей с каждой.
В обоснование требований истец представил доказательства заключения кредитного договора о предоставлении Ш.Н.Ю. кредита в сумме 351050,00 рублей, договора об ипотеке как способе обеспечения исполнения обязательства. Истцом представлена выписка из лицевого счета ответчика в обоснование доводов о ненадлежащем исполнении долговых обязательств перед Банком.
Представляя доказательства о залоге и стоимости заложенного имущества, истец представил Договор об ипотеке №, заключенный с залогодателем С.Т.В. и Отчет об оценке, в соответствии с которыми предметом залога является квартира по адресу: <адрес>9. Рыночная цена квартиры при оценке определена в сумме 3211866,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, который будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не заявлял об отложении судебного заседания.
Ответчики Ш.Н.Ю. и С.Т.В. в судебном заседании, не возражая по существу против доводов иска, пояснили о том, что кредитные обязательства были исполнены должником до рассмотрения дела судом. Согласно выраженной ответчиками позиции, в связи с добровольным исполнением кредитных обязательств отсутствуют и основания для удовлетворения требований иска.
Ш.Н.Ю. пояснила также, что после проведения подготовки дела к судебному разбирательству и до рассмотрения дела судом она ДД.ММ.ГГГГ через банкомат внесла на счет Банка по номеру договора денежные средства в сумме 382000 рублей. Данная сумма была внесена как сумма задолженности, указанная сотрудником Банка при связи по «горячей линии». Также пояснила, что она не может предоставить чек по операции о зачислении денежных средств на счет Банка. Она по электронной почте получила справку о полном погашении её кредита. Сотрудник банка высказывал, что банк откажется от иска в связи с погашением задолженности по кредиту.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Банк была возложена обязанность представить доказательства, необходимые для рассмотрения дела, а именно, предоставить сведения об исполнении кредитных обязательств ответчиком, указать об объеме исполнения.
Представитель истца направил в суд ответ, указав об отсутствии задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указав о том, что Банк претензий не имеет, просил суд вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Изучив доводы иска, выслушав ответчиков и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по залогу) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного Ш.Н.Ю. и АО «ТБанк» (по тексту также – Договор, Банк), заёмщику был предоставлен кредит в сумме 351050,00 рублей, срок возврата кредита – 30 месяцев, подтвердил свое согласие на предоставление ей кредита на указанных в оферте условиях. При заключении кредитного договора стороны в п. 4 Договора оговорили условия о процентной ставке. Так, заемщик согласился с процентной ставкой по кредиту - 28,600% годовых.
При этом сторонами был предусмотрен размер ежемесячного платежа по указанной в п.7 договора формуле, всего при исполнении кредитного обязательства графиком было предусмотрено 30 платежей.
Заёмщик при заключении договора была согласна с предусмотренным размером неустойки за неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов – в виде пени в размере 1/366 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату поступления просроченного платежа (п.13 Договора).
Условия договора о неустойке не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Указанным Договором (п.11) сторонами предусмотрено условие об обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору ипотечным обязательством, с указанием залога недвижимого имущества по адресу: <адрес>9 (л.л.д.7-8, 9-10).
При получении кредита была оформлен Договор об ипотеке №, заключенный с залогодателем С.Т.В. и Отчет об оценке, в соответствии с которыми предметом залога является квартира по адресу: <адрес>9. Рыночная цена квартиры при оценке определена в сумме 3211866,00 рублей, в выписке из ЕГРН также отражены сведения о государственной регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>9, кадастровый № (л.л.д.11-13, 24-43).
Таким образом, представленным истцом кредитным договором, сведениями о предоставлении заёмщику обусловленной суммы кредита, выпиской по счёту в Банке, и не оспаривалось ответчиком Ш.Н.Ю. а также залогодателем С.Т.В., кредит заёмщику был выдан в оговоренной сторонами сумме и на указанных истцом условиях. Сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Сторонами кредитного договора была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств, предусмотрен способ обеспечения исполнения обязательства.
При оформлении кредита указана дата заполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора определён по номеру Договора об ипотеке - №. Выдача кредита состоялась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд признает корректным указание заключенного сторонами кредитного договора как кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.10,11,15).
В лицевом счете отражено движение по счету заёмщика, сведения об осуществлении заёмщиком платежей по кредиту (л.л.д.14-20). Представленный истцом расчет задолженности на л.л.д. 21-22 основан на данных лицевого счета, в котором содержатся сведения об исполнении кредитного обязательства. Согласно лицевому счету и основанному на нём расчету, ответчик Ш.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит. Начиная с декабря 2024 года заёмщик стала допускать просрочки по уплате основного долга, в связи с просрочками платежей с марта 2025 года начислялись суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. По данным лицевого счета после даты ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту не погашалась.
Требование истца о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику Ш.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по месту адреса жительства и регистрации, указанному заёмщиком при заключении кредитного договора в качестве места проживания. В Требовании указан общий размер задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ – 282720,94 рублей, в том числе: остаток суммы кредита – 269552,68 рублей; проценты за пользование кредита – 12853,59 рублей; неустойка – 314,67 рублей. Истец также предупредил ответчика, что в случае неисполнения последним обязательства истец воспользуется правом обращения в суд в том числе и с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.44,45).
Как следует из расчётов истца, ответчик допускала нарушения при исполнении обязательств, ненадлежащим образом исполняя обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту.
Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика исчислялась из общей суммы долга и поступившим платежам, с учетом поступления денежных средств.
Проверив представленные истцом расчёты, суд приходит к выводу о правильности расчетов Банка сумм задолженности по уплате основного долга вместе с процентами и штрафом, обоснованности исковых требований о взыскании с заемщика кредитного долга. На дату ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заёмщика перед Банком составлял 301809,77 рублей в том числе: остаток суммы кредита – 269552,68 рублей; проценты за пользование кредита – 29730,53 рублей; неустойка – 2526,56 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Ответчик Ш.Н.Ю. своих расчетов суду не представила и не оспаривала образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу, по уплате процентов по кредиту. Также не оспаривала размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд принимает представленную заёмщиком справку Банка о полном погашении задолженности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В Справке указано об отсутствии задолженности по кредиту, оформленному между Ш.Н.Ю. и АО «ТБанк», с указанием даты договора ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.
Суд также принимает ответ истца об отсутствии задолженности заемщика Ш.Н.Ю. как признание факта погашения ответчиком долга по кредитным обязательствам.
Указывая об отсутствии задолженности ответчика, истец по своему усмотрению не реализовал предусмотренное статьёй 39 ГПК РФ право отказаться от иска.
При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах, по существу заявленных исковых требований.
Исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, неустойки за неисполнение обязательства, в общей сумме 301809,77 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, уплаты процентов с суммы долга по кредиту и неустойки на сумму основного долга вместе с начисленными на дату ДД.ММ.ГГГГ процентами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая заявление истца об исполнении должником своих кредитных о обязательств, суд не может применить положения ст.408 ГК РФ о прекращении обязательства, поскольку исполнение обязательства было просроченным и не было надлежащим. Сам истец в своем заявлении суду не указывал о прекращении обязательства, а при отсутствии соответствующего волеизъявления истца суд не вправе решать судьбу иска в том числе и в данной части. Поэтому все заявленные требования о взыскании денежных средств на будущее также подлежат удовлетворению.
Судом должны быть взысканы проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269552,68 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга вместе начисленными процентами, то есть на сумму 299283,21 рублей (269552,68+ 29730,53 = 299283,21).
При разрешении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.
Сторонами не оспаривалась залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.
При обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд применяет положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Указанная истцом начальная продажная цена заложенной ответчиком <адрес>,80 рублей определяется из рыночной цены <адрес>, 00 рублей по отчёту об оценке № (45/2026) от ДД.ММ.ГГГГ (80% от 3211860,00 = 2569492,80).
Определение указанной начальной цены при продаже квартиры с публичных торгов в указанном размере не ущемляет прав залогодателя, и ответчик С.Т.В. об этом не заявляла.
При установленных судом обстоятельствах должны быть удовлетворены требования Банка об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.
С учетом приведенных обстоятельств судом должны быть рассмотрены по существу все заявленные истцом исковые требования с принятием решения об их удовлетворении, поскольку обращение в суд истца было основано на его доводах о нарушении заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и эти доводы подтверждены приведенными доказательствами. Нарушение прав истца прекратилось после подачи иска в суд. Обращение истца в суд с указанными требованиями иска обусловлено реализацией его права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком Ш.Н.Ю. после обращения в суд иском до рассмотрения дела судом был погашен кредитный долг, и истец признал данный факт, суд приходит к выводу о том, что в связи с добровольным исполнением удовлетворенных судом требований решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе и взыскании на будущее время, не подлежит исполнению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исчислена и уплачена истцом при подаче иска в суд с учетом положений с пп.1п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ (также - НК РФ). В соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 НК РФ из расчета цены иска 301809,77 рублей в размере 10045,24 рублей и требования неимущественного характера в соответствии с пп.3п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, и составляет общую сумму 30045,24 рублей. Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 30658,00 рублей (больше на 612,76 рублей) (л.д.3).
Кроме того, истец представил доказательства произведённых им расходов по оценке недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в сумме 5000 рублей (л.д.23).
Между тем, при рассмотрении судом гражданского дела судом не могут быть разрешены заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.
Указывая в заявлении об отсутствии претензий по заявленным исковым требованиям в связи с погашением ответчиком кредитного долга, истец не указал, были ли ответчиком возмещены истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оценке имущества.
Ответчик Ш.Н.Ю., представив справку о полном погашении задолженности по кредиту, не могла представить суду доказательств перечисления на счет Банка конкретной суммы. Пояснения Ш.Н.Ю. в той части, что она перечислила Банку именно 382000 рублей, не подтверждаются другими достоверными доказательствами.
Банк также не представил суду сведений о перечислении ему конкретной суммы, связанной с уплатой задолженности по кредиту, из чего суд мог бы установить, входила ли сумма понесенных истцом судебных расходов в сумму, которую ответчик внесла на счет Банка.
Учитывая, что расчет суммы задолженности по уплате процентов, а также взыскиваемой неустойки был произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик погасила задолженность по кредиту ДД.ММ.ГГГГ долг, ответчик могла уплатить в том числе и вновь начисленные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При внесении истцом суммы 382000 рублей, превышающей цену иска более чем на 80000 рублей позволяет суду сделать вывод, что ответчик могла при погашении кредитной задолженности в том числе возместить и судебные расходы.
Однако в указанной ситуации любые расчеты суда, не основанные на достоверных сведениях об объеме исполненного обязательства ответчиком при погашении долга, могут быть основаны лишь на предположениях и поэтому являются заведомо ошибочными. Суд не может определить, возместила ли ответчик Банку переплаченную им сумму госпошлины, либо сумма 612,76 рублей подлежит возврату истцу.
При таких данных судом при вынесении решения по существу иска не может быть разрешено заявленное в иске требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно части 2 статьи 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Поэтому суд, не разрешая вопроса о судебных расходах, оставляет за истом право обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить в полном объёме исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Ш.Н.Ю. и С.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Ш.Н.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301809,77 рублей, из которых остаток суммы кредита – 269552,68 рублей; проценты за пользование кредитом – 29730,53 рублей; неустойка – 2526,56 рублей.
Взыскать с Ш.Н.Ю. в пользу АО «ТБанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом в размере 28,6 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 269552,68 рублей.
Взыскать с Ш.Н.Ю. пользу АО «ТБанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (составлявшую 18,00% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 299283,21 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую С.Т.В., расположенную по адресу: г <адрес>9, кадастровый №. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога 2569492,80 рублей.
Решение суда о взыскании с Ш.Н.Ю. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 301809,77 рублей, а также взыскании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую С.Т.В. квартиру по адресу: г <адрес>9, не подлежит исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком кредитных обязательств до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд с иском.
Оставить без разрешения вопрос о судебных расходах, оставляя за истом право обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В течение пяти дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда сторонам.
Судья Ф.З. Петрушенко
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.