ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи ПетрушенкоФ.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием прокурора - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Семеновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах Р.П.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области о признании незаконным решения о взыскании перерасчета пенсии, установил:
прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Р.П.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения ответчика о взыскании перерасчета пенсии.
В обоснование требований, сославшись на положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и иные нормативные акты, истец просит признать незаконным протокол Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29018,24 рублей. Суть требований иска сводится к признанию незаконными требований ответчика к Р.П.С. о возврате пенсии в указанном размере.
Прокурор предоставил документы в обоснование иска, в том числе: Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик указал о выявлении им излишне выплаченной истцу Р.П.С. суммы пенсии. В решении и протоколе отражено, что излишняя выплата в сумме 29018,24 рублей выявлена в связи с обнаружением ошибки, допущенной при установлении и выплате пенсии. В Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по <адрес>, с ссылкой на ст.1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность возвратить неосновательное обогащение, содержалась просьба к Р.П.С. о добровольном погашении суммы переплаты (18,19,20-21).
Представитель ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> Л.О.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд письменные возражения. В возражениях представитель ответчика указала о том, что ОСФР по <адрес> принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, указала об отсутствии переплаты выплаченных Р.П.С. сумм пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Р.П.С. и ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заявление истца Р.П.С. об организации его участия при рассмотрении гражданского дела посредством видео-конференцсвязи не могло быть удовлетворено в связи с технической невозможностью обеспечения такого участия.
Ответчик не поддержал ранее направленное им заявление об организации участия его представителя в судебном заседании посредством ВКС.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие материального истца Р.П.С. и представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.
В судебном заседании участвующий при рассмотрении дела прокурор - помощник прокурора <адрес> Семенова О.С. представила письменное заявление прокурора <адрес> об отказе от заявленных исковых требований в полном объёме. Указала, что ответчик добровольно устранил нарушение права истца, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № во изменение Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указано об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ переплаты пенсии Р.П.С.
Изучив исковое заявление прокурора и письменное заявление прокурора <адрес> об отказе от иска, а также исследовав письменные доказательства и выслушав прокурора Семенову О.С., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно требованиям части 2 статьи 39 ГПК РФ суд в обязан разрешить вопрос о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таких обстоятельств судом не установлено. Принятие судом отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ. Отказ прокурора от поддержания заявленных требований Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в интересах Р.П.С. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и должен быть принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, исполнена судом даже при отсутствии материального истца в судебном заседании.
Так, Р.П.С. на основании Решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ № является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.9. ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с учетом районного коэффициента, связанного с проживанием в <адрес>, отнесенным к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Спорное Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ответчиком на том основании, что ответчик посчитал ошибочным выплату Р.П.С. пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышения за проживание в местности с районным коэффициентом 30%, поскольку имел сведения о регистрации Р.П.С. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – местности, которая не приравнена к районам Крайнего Севера. Указанное решение являлось основанием для взыскания перерасчёта пенсии.
Данное Решение было изменено ответчиком при принятии им Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Устранение ошибки основано на установленных ответчиком обстоятельствах о проживании Р.П.С. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Р.П.С. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ответчик признал тем самым, что при установлении и выплате пенсии Р.П.С. в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно применен районный коэффициент 30%, связанный с его проживанием в <адрес> - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Прокурором обеспечена защита интересов материального истца в судебном заседании. Отказ прокурора от иска обоснован тем, что ответчик добровольно до начала судебного разбирательства устранил нарушение права материального истца.
При таких данных суд считает необходимым принять отказ от иска, заявленный истцом в судебном заседании. В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ прокурора от иска в интересах Р.П.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области о признании незаконным решения о взыскании перерасчета пенсии, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах Р.П.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным решения о взыскании перерасчета пенсии, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ф.З. Петрушенко