ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Омск
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области Тулеуовой Гульзат Ержановной к Судиловскому Евгению Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> Тулеуовой Гульзат Ержановной обратилась в суд с иском к Судиловскому Евгению Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование требований ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство 113265/25/55001-СД о взыскании с Судиловского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 13 222 052,04 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Судиловский Евгений Владимирович не исполнил требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов.
Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик имеет в собственности земельный участок и здание.
В рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка №, 20636.00 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта 55:10:060101:493, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, р-н Крутинский, <адрес>. Здание, площадь, 320.00 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 55:10:060101:628 расположенный: <адрес>, муниципальный район Крутинский, сельское поселение Пановское <адрес>.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок №, 20636.00 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 55:10:060101:493 расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, р-н Крутинский, <адрес>. Здание, площадь, 320.00 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 55:10:060101:628 расположенный: <адрес>, муниципальный район Крутинский, сельское поселение Пановское <адрес>. Взыскать с ответчика государственную пошлину.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> Тулеуовой Гульзат Ержановной в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судиловскому Евгению Владимировичу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
От представителя ответчика по доверенности Бархатовой В.А. в суд поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в ходатайстве указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № А46-13187/2026 о принятии заявления о признании должника Судиловского Е.В. несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания про проверке обоснованности заявления. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что параллельное рассмотрение искового заявления по иску судебного пристава –исполнителя к Судиловскому Е.В. создаст сложности, а именно: имеется риск того, что решение по иску об обращении взыскания на недвижимость будет исполнено до того, как все кредиторы заявят требования в деле о банкротстве, что нарушит баланс интересов. А также в рамках дела о банкротстве планируется оценка всего имущества должника и отдельное взыскание по одному иску может исказить картину для реестра требований.
Третьи лица: Бабаева Мария Георгиевна, АО Альфа – Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя третьего лица ИП Бабаевой М.Г., действующего на основании доверенности ФИО5 поступило письменное ходатайство, в котором просит в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения гражданского дела отказать в связи с тем, что ответчиком длительное время не погашается имеющаяся задолженность, ответчик всяческими способами затягивает процесс реализации имущества, злоупотребляя правом, что сказывается на сроках исполнения решения суда по исполнительному производству.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительной надписи № У-0004834309 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО6 возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 272 287,96 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу АО Альфа-Банк.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительного листа № ФС047694751 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 114 051,64 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу Бабаевой Марии Георгиевны.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительной надписи №-н/55-2025-4-1000 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ЗимницкогоВ.Г. возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 827 419,76 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу ПАО Банк ВТБ.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу ФНС России..
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительного листа № ФС045737919 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части обязания должника осуществить демонтаж оборудования и возвратить истцу по акту приема –передачи арендуемоепомещение в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу Бабаевой Марии Георгиевны.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительного листа № ФС044468323 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 858 482,75 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу Бабаевой Марии Георгиевны.
Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича на основании исполнительной исполнительного листа №RS0001#2-629/2026#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу 2-629/2026 возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 6 081 614,70 рублей в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу ПАО Сбербанк России.
Согласно доводам искового заявления, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Судиловского Евгения Владимировича в пользу взыскателей ИП Бабаева Мария Георгиевна, АО Альфа – Банк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России, МИФНС России № по <адрес> заведено сводное исполнительное производство 113265/25/55001-СД о взыскании с Судиловского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 13 222 052,04 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого Государственного Реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 20636.00 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 55:10:060101:493, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, р-н Крутинский, <адрес>; здание, площадью, 320.20 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 55:10:060101:628 расположенный: <адрес>, муниципальный район Крутинский, сельское поселение Пановское <адрес>.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств Судиловский Евгений Владимирович достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимал должных мер к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения истек.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда, нежилое здание площадью, 320,20 кв.м., кадастровый номер объекта: 55:10:060101:628, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Крутинский, сельское поселение Пановское <адрес>; а также земельный участок земельный участок площадью 20636+/-101 кв.м., кадастровый номер объекта: 55:10:060101:493, расположенный: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, р-н Крутинский, <адрес>, принадлежат на праве собственности Судиловскому Евгению Владимировичу
Таким образом, Судиловский Евгений Владимирович является единоличным собственником указанных объектов недвижимости, что подтверждается материалами дела.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с ч. 6 и 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В силу ч.2 ст.89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.
Как следует из материалов дела, денежных средств на счетах в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника в собственности не имеется.
Сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника свидетельствуют об отсутствии у должника денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями, при этом условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Как ранее было указано, из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Оценив представленные доказательства, в частности наличие сводного исполнительного производства, отсутствие у Судиловского Евгения Владимировича денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с учетом того, что указанный земельный участок и нежилое здание в силу ст. 446 ГПК РФ не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> Тулеуовой Гульзат Ержановной к Судиловскому Евгению Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении рассмотрения гражданского дела, суд руководствуется п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в отношении ответчика Судиловского Е.В. ни одна из процедур в рамках производства о банкротстве, а именно наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство - еще не введены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пп.9 п.1 ст. 333.22 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.22 НК РФ в сумме 45 933 руб., которая рассчитывается, исходя из суммы кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. (3 133 335,49=2 483 301,49+650 034)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> Тулеуовой Гульзат Ержановной к Судиловскому Евгению Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок, площадью 20 636 +/-101 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером 55:10:060101:493, принадлежащий на праве собственности Судиловскому Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/.
Обратить взыскание на объект недвижимости – здание, площадью 320,20 кв.м., с кадастровым номером 55:10:060101:628, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Судиловскому Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/.
Взыскать с Судиловского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 45 933 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева