РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года <адрес>
Локтевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре ФИО6, с участием представителя процессуального истца ФИО7, истца (законного представителя несовершеннолетней ФИО1) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в Локтевский районный суд <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО4 проведена проверка исполнения требований законодательства при организации детской игровой комнаты «ТутоКруто», расположенной по адресу: <адрес> (далее - «ТутоКруто»), по результатам которой установлены нарушения действующего законодательства.
Проверкой установлено, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО2 по договору аренды нежилого помещения № А/01-26 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - 93.29.9 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часа 00 минут до 15 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в детской игровой комнате «ТутоКруто», несовершеннолетняя ФИО1 получила травму в виде закрытого перелома н/3 (нижней трети) левой плечевой кости со смещением обломков, что подтверждается актом первичного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «ЦРБ <адрес>».
В связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» была сделана операция: под общей анестезией проведена закрытая одноместная ручная репозиция отломков левой плечевой кости, наложена гипсовая повязка, что подтверждается протоколом операции № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ЦРБ <адрес>».
Из выписного (переводного) эпикриза ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» следует, что ФИО1 рекомендован перевод в специализированное отделение КГБУЗ «АККЦОМД», в связи с неудачной репозицией отломков левой плечевой кости.
Согласно информации КГБУЗ «АККЦОМД» ФИО1 находилась в травматолого - ортопедическом отделении КГБУЗ «АККЦОМД» на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписного (переводного) эпикриза ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «АККЦОМД» следует, что ФИО1 поставлен диагноз: закрытый разгибательный чрезмыщелковый перелом нижнего конца левой плечевой кости со смещением обломков. Анамнез заболевания: падение на батуте в детской игровой комнате на левую руку ДД.ММ.ГГГГ, обращение в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», проведение попытки закрытой репозиции. Неудовлетворительное состояние отломков. Консультация по телефону с КГБУЗ «АККЦОМД», госпитализация. Состояние при поступлении средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: закрытая ручная репозиция чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости, остеосинтез тремя спицами через надмыщелки плеча перекрестно, под общей анестезией, наложена повязка.
Даны рекомендации по необходимости наблюдения травматолога- ортопеда / хирурга по месту жительства, перевязки 2-3 раза в неделю в поликлинике по месту жительства, удалить спицы ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства, восстановительное лечение, массаж, ЛФК, физиопроцедуру,ограничение физических нагрузок на поврежденный сегмент конечности в течение 3-х месяцев после снятия повязки.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 пп.1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Вред здоровью ФИО1 причинен в результате виновных действий ФИО2, которым при организации детской игровой комнаты «ТутоКруто» не обеспечено проведение необходимого инструктажа с ребенком и сопровождавшим его родителем, не обеспечена безопасность пребывания ребенка в детской игровой комнате «ТутоКруто», что выразилось, в том числе, в размещении в детской игровой комнате «ТутоКруто» батута для домашнего использования марки «UNIXLine», модель «SUPREME GAME», не предназначенного для использования в коммерческих целях, в неразъяснении правил безопасности в детской игровой комнате «ТутоКруто», в частности, на батуте, отсутствием персонала, обеспечивающего контроль за соблюдением посетителями техники безопасности на батуте.
По причине непринятия ответчиком ФИО2 достаточных мер по обеспечению безопасности пребывания посетителей детской игровой комнаты «ТутоКруто» несовершеннолетней ФИО1 во время посещения батута получена травма в виде закрытого разгибательного чрезмыщелкового перелома нижнего конца левой плечевой кости со смещением обломков, проведено две операции по репозиции перелома под общей анестезией.
В результате перенесенных несовершеннолетней болевых ощущений, факта оперативного вмешательства, нахождения вне дома на период стационарного лечения, невозможности ведения привычного активного образа жизни, что для малолетнего ребенка является несомненным источником дискомфорта, полученных в результате происшествия повреждений здоровья, учитывая длительность лечения, необходимость приема обезболивающих препаратов, характер перенесенных несовершеннолетним физических и нравственных страданий, ФИО1 причинен моральный вред, определенный законным представителем истца в сумме 250 000 рублей, который соразмерен тем нравственным, физическим и психологическим страданиям, которые испытала несовершеннолетняя ФИО1
В связи с травмами, полученными ребенком, ее матери, ФИО3 также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за здоровье ребенка, связанными с необходимостью постоянного ухода за дочерью, длительностью периода лечения, характером полученных травм, малолетним возрастом ребенка, нахождения в стационаре, реабилитации, пропуском работы, которые определены ФИО3, в размере 50 000 рублей.
Кроме этого, в связи с необходимостью проведения повторной операции ФИО1 в <адрес>, по причине получения травмы в детской игровой комнате «ТутоКруто», ФИО3 понесены расходы в размере 4 442 рублей, а именно: на покупку билетов на электричку из <адрес> до <адрес> и обратно в размере 1796 рублей в каждую сторону (1796 рублей *2 = 3592 рублей), на оплату консультации терапевта, для нахождения с несовершеннолетним ребенком в стационаре в <адрес>, в размере 850 рублей.
Таким образом, цена иска в размере 304 442 рублей определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате в пользу истцов: 250 000 рублей + 50 000 рублей + 850 рублей + 1796 рублей + 1796 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан. Такое заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья или возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.
Учитывая, что в силу возраста ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права в суде, прокурор счел возможным обратиться в суд в ее интересах, интересах ее матери с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные расходы на лечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4442 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТО Управление Роспотебнадзора по <адрес> в <адрес>, городе Змеиногорске, Змеиногорском и <адрес>х.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснила, что в момент проведения проверки было установлено, что в игровой комнате ведется видеозапись и осуществляется запись на монитор. Однако, срок хранения записей не превышает одного месяца, следовательно, истребовать майскую запись с падением ФИО5 не удалось. Также дополнила, что по их мнению, причиненный материальному истцу вред– несовершеннолетней ФИО12, связан с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества. После поступления в прокуратуру заявление ФИО12, прокуратурой сразу же была истребована информация в полиции и в СУСК о том, поступала ли к ним информация об указанном факте. А также по результатам проверки обращения ФИО12, соответствующий материал был направлен в Змеиногорский МСО для проведения проверки относительно наличия в действиях ответчика признаков состава преступления. Материал был направлен примерно в начале августа текущего года. По факту случившегося сторона ответчика уходит от решения вопроса мирным способом, поскольку дело уже передано в суд. Исходя из пояснений мамы мальчика ФИО8, на чьи именины была приглашена ФИО5, правила поведения на батуте сотрудниками заведения не разъяснялись ни ей, ни ее супругу. Также дополнила, что в первый визит с проверкой в кафе «ТутоКруто», вокруг батута был просто пол с тонким ковролиновым покрытием. При повторном визите, вокруг батута уже были постелены маты. В ходе проверки было выяснено, что батут предназначен для личного использования, но никак не для коммерческих целей. Обратились в Гостехнадзор, который ведет регистрацию Батутов, они также подтвердили, что батут предназначен для личного использования и не может использоваться в игровых комнатах или для массового использования. Для того, чтобы можно было его использовать в коммерческих целях, его необходимо зарегистрировать, а указанный батут никаких регистраций и проверок не проходил. Относительно степени тяжести вреда, причиненного ребенка, пояснила, что до обращения в суд степень тяжести вреда, причиненного ребенку, не определялась, экспертиза не проводилась.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что к указанным правоотношениям следует применять Закон о защите прав потребителей, досудебная претензия в официальном виде не направлялась, поскольку договор оказания услуг был заключен между Децель и Болдыревыми, ФИО12 были на данном мероприятии гостями. Конфликт пытались урегулировать посредством телефонной переписки.
Материальный истец, законный представитель несовершеннолетнего материального истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пригласили в игровую комнату «ТутоКруто» на день рождения мальчика, с которым они вместе ходили в детский сад. Когда они пришли, дети прыгали на батуте, родители находились в зоне ожидания, ждали на стульях. Когда пришли в заведение, никто из персонала их не встретил, не проинструктировал. Детей было около 7-9 человек. Сам момент падения дочери с батута истец не видела, потому что обзор ей загораживал столб. Родители мальчика, который отмечал день рождения, тоже присутствовали в заведении, посторонних детей в игровой зоне не было, заведение было арендовано, посторонние посетители проходили только к стойке, заказывали еду и уходили. Родители мальчика не говорили, что со стороны администрации проводится какой-либо инструктаж от сотрудников «ТутоКруто». Дети прыгали внутри батута, батут был застегнут. Потом детей позвали, и они начали выходить из батута все вместе. Когда произошло падение дочери, услышала, что кто-то из родителей крикнул, что ФИО5 упала. Сам ребенок не смог объяснить, как именно упала, просто сказала, что упала с батута. Когда истец к ней подбежала, она лежала на полу, сильно плакала, истец предположила, что рука сломана. Папа именинника отвез их в приемную «Скорой помощи» ЦРБ <адрес>. Со стороны администрации кафе истцу звонила ФИО13 Елена, супруга владельца кафе, и предлагала помощь, но поскольку истец была в сильном эмоциональном потрясении, она отказалась от помощи. После того, как истец с дочерью были выписаны из больницы, истец направила ФИО13 фотографии чеков по расходам, однако на тот момент ФИО13 уже сама отказалась что-либо возмещать, мотивировав тем, что нет никаких доказательств, что перелом произошел именно в их заведении. В кафе ведется видеонаблюдение, однако видеофрагмент падения дочери по просьбе истца руководством предоставлен не был, мотивировали, что на видео присутствуют другие дети и их родителям это может не понравиться. При обращении в ЦРБ <адрес> пояснили, что травма получена ребенком в игровом центре «ТутоКруто» при падении с батута. Никаких сообщений в полицию не делали. В скорой помощи ребенку оказали помощь, врач Удодов пробовал вправить локоть и зафиксировать, но на утро сказали, что необходимо делать повторно операцию, потому что не получилось вправить руку как положено. У истца спросили, готовы ли они поехать в Барнаул, и когда они ответили утвердительно, Локтевская ЦРБ созвонилась с Центром материнства и детства в <адрес> и истец с дочерью на электричке поехали туда. Прибыли около 10 часов вечера и уже в половине двенадцатого ФИО5 увели на операцию. В стационаре <адрес> они отлежали 9 дней. Ребенку поставили спицы, чтобы зафиксировать локоть. По месту жительства они должны были еще ходить в больницу на перевязки. Период реабилитации занял около одного месяца после выписки. Детский сад ребенок не посещал все лето, потому что не в полной мере владела рукой. Дополнительные секции и кружки ребенок не посещал. Поведение ребенка немного изменилось, она стала менее подвижной, потому что боялась в полную силу действовать рукой, тем более, ФИО5 левша и ей пришлось переучиваться и кушать, и рисовать на период реабилитации. Кроме того, врач предупредил, что спортивные нагрузки (волейбол, баскетбол) ребенку противопоказаны.
Операция и лечение ФИО5 в краевой больнице было бесплатным, однако в связи с тем, что ребенок маленький, мама находилась в стационарном отделении с ней. Но для родителей в отделении не предусмотрено спального места и питание. Поэтому приходилось сидеть возле кровати ребенка на стуле и питаться маме за свой счет. Кроме того, ей нужно было пройти прием у врача терапевта на платной основе, для того чтобы ее допустили в палату к ребенку. Размер морального вреда определила в указанном объеме, потому что ранее никогда не сталкивалась с такими ситуациями и решила, что такой размер правильный. После падения ФИО5 никто из сотрудников кафе к ним не подходил, оказать помощь не предлагал, только родители детей, которые были на дне рождения.
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом через своего законного представителя ФИО3
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Направил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку материалы дела не подтверждают тот факт, что травма ФИО1 была получена именно в детской игровой комнате «ТутоКруто» и по вине ответчика. Сведения из медицинского учреждения (журнал регистрации обращений в скорую помощь с указанием характера травмы и местом получения травмы) в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности установить, какие конкретно действия или бездействия причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (обстоятельства, при которых произошла травма, характер физических страданий истца, которые выразились в том, что из-за полученной травмы испытывал сильную боль, в результате чего не мог поднимать тяжелые предметы, был ограничен в быту, каких-либо либо нравственных страданий, как указал истец, он не испытывает). Также суд учитывает длительность лечения, реабилитации истца вследствии полученной травмы.
Ответчик считает, что исковые требования не соответствуют требованиям разумности, справедливости и являются завышенными и несоотносимыми со степенью физических и нравственных страданий. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему эти страдания либо сгладить их остроту.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТО Управление Роспотебнадзора по <адрес> в <адрес>, городе Змеиногорске, Змеиногорском и <адрес>х в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
С учетом мнения участников, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона.
В силу статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия IV- 509455.
ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки».
Согласно договора аренды нежилого помещения № А/01-26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Неверовская ДСФ» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор), ФИО2 на правах аренды предоставлено в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исходя из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой о принятии мер прокурорского реагирования по факту получения травмы ее ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в игровой комнате «Туто-Круто» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено решение № о проведении проверки на основании обращения ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2; цель проверки - предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений требований противопожарной безопасности, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, требований законодательства при организации детской игровой комнаты «ТутоКруто», расположенной по адресу: <адрес>.
В рамках проверки было отобрано объяснение от заявителя ФИО3 которая дала аналогичные пояснения, пояснениям данным в ходе рассмотрения дела. Также поясняла, что в связи с лечением ребенка, она не ходила на работу, отпросилась у работодателя (больничный не оформляла). Кроме того, поскольку ее ребенок левша, а сломана именно левая рука, она кормила ее, одевала, умывала, чистила зубы и т.д. Когда вернулись из больницы <адрес>, она вынуждена была сразу выйти на работу, и брала ребенка с собой.
Также были отобраны объяснения от родителей, чьи дети также присутствовали на мероприятии в игровой комнате «ТутоКруто» ДД.ММ.ГГГГ. А именно у ФИО9, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетние дети были приглашены на празднование Дня рождения одногруппника по детскому саду «Сказка» - Юрия Децель к 12 часам 30 минутам в детскую игровую комнату «Туто-Круто». В период празднования Дня рождения, она находилась в игровой комнате, сидела на диване с видом на батут. На игровой площадке были батут, горка, качели, детские машинки и другое. Инструктора, ответственного за технику безопасности не было, табличек с правилами безопасности в игровой комнате не было. Никто правила безопасности и поведения в детской комнате не разъяснял. Все игровое поле было застелено тонким ковровым покрытием, рядом с батутом, на котором играли дети, мягкого амортизирующего покрытия не было. У батута была приставная лестница, которая часто откреплялась, дети сами возвращали ее на место. Около 14:00 дети, человек 5-6, были на батуте, она видела, как ФИО1 вышла из батута, пошла к бортику, который сформирован тентом, натянутым на металлическую. Конструкцию, и упала. Рядом с ней детей не было. Исходя из того, что тент, ранее заворачивался, ФИО5 могла при попытке спуска зацепиться за него и упасть. Девочка встала, вытащила левую руку из-за спины, рука провернулась в локтевом суставе, девочка начала плакать. После падения она сообщила об этот маме ребенка. Все поспешили на помощь, мама девочки взяла ее на руки, отец Юры увез их в больницу.
Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было организовано празднование дня рождения ее сына Юрия в детской игровой комнате «ТутоКруто». На мероприятие были приглашены, в том числе одногруппники Юры по детскому саду «Сказка», в числе которых была ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в «ТутоКруто» забронировать помещение на ДД.ММ.ГГГГ и заказать меню. ДД.ММ.ГГГГ было проведено мероприятие, оплата за которое производилась банковской картой супруга после проведения мероприятия в 14.33. За технику безопасности в детской комнате, ни она, ни ее супруг, не расписывались. На игровой площадке был батут, горка, качели, детские машинки и другое. Инструктора, ответственного за технику безопасности, не было. Табличек с правилами безопасности в игровой комнате не было. Никто правила поведения и безопасности в детской комнате не разъяснял. Все игровое поле было застелено тонким ковровым покрытием, рядом с батутом мягкого амортизирующего покрытия не было. Относительно ситуации с получением травмы ФИО5, поясняла, что за некоторое время до падения, она была у батута, потом ее позвали, она отвернулась, и услышала плач, повернулась к батуту, увидела, что все оттуда бегут. ФИО5 подняли, вывели из игровой, было понятно, что у ребенка какие-то проблемы с рукой. Затем ее муж увез ФИО5 с мамой в больницу. После произошедшего батут никто не оградил, он продолжал работать, из персонала «ТутоКруто» никто к ним не подходил.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, было отобрано объяснение от ФИО10, которая пояснила, что на ее супруга ФИО2 зарегистрировано ИП, имеется детская игровая зона «ТутоКруто», организацией и руководством которой занимается она. Лично ФИО2 вопросами работы детской игровой комнаты не занимается. Помещение, в котором расположена игровая зона, находится в аренде у ФИО2 Пояснила, что в рамках прокурорской проверки ею был предоставлен журнал ознакомления с правилами посещения детской игровой комнаты, начат с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты был другой журнал, предоставить который она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ записи об ознакомлении с правилами посещения игровой зоны семьи Децель, организовавшей празднования Дня рождения в детской комнате не имеется. На батут имеются документы, предоставленные продавцом. Паспорта на батут и сертификата нет. Журнала осмотра батута не имеется, фиксации мытья игрушек не имеется. Питьевой режим детей не обеспечен. Вытяжки на кухне нет. В детской комнате работают два человека: администратор и повар. Перед началом рабочего дня осмотр работников не производится, гигиенический журнал не заведен. По камерам наблюдения запись на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не открывается. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники «ТутоКруто» ей сообщили, что к ним приходил следователь. Они пояснили, что 31 мая, со слов родителей упала девочка, сами этого момента они не видели. Затем она решила связаться с матерью ребенка и узнать, что произошло и нужна ли помощь. Узнав номер телефона мамы, она написала маме ребенка, который упал, лично ее, она не знает и предложила ей помощь, от которой она отказалась. Мать ребенка хотела получить видео с моментом падения, на что она ей ответила о необходимости прийти в детскую комнату и самостоятельно посмотреть видео. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече, но встреча не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ, мама девочки написала ей сообщение с приложением чеков, чтобы она компенсировала лечение, и также попросила посмотреть видео. Расходы она не компенсировала по причине того, что не понимала, зачем матери необходима видеозапись. Компенсацию морального вреда она не предлагала по той причине, что ей не была понятна ситуация, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, из видео записи, которую она видела, не было понято, что случилось с девочкой.
Из объяснения, данного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, следует, что он является ИП, у него имеется детская игровая зона «ТутоКруто», помещение находится у него в аренде. Выявленные нарушения в части соблюдения требований противопожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического законодательства признает. Пояснил, что на батут имеются документы, предоставленные продавцом: сертификат и руководство пользователя. Данный батут является батутом для домашнего пользования. Журнал осмотра батута отсутствует. Питьевой режим детей не обеспечен. В детской комнате работает два человека: администратор и повар. Перед началом рабочего дня осмотр работников не производится, гигиенический журнал не заведен.
Согласно акта прокурорской проверки по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (время проведения проверки с 14.00 до 14.20 и с 17.00 по 17.30), проверкой установлено: нежилое помещение по адресу: <адрес>, находится в аренде у ФИО2 В детской игровой комнате «ТутоКруто» имеются батут, игрушки, горка, детский игровой лабиринт. Также в помещении расположено кафе, имеется кухня и складское помещение. Указанный батут «UNIXLine», модель «SUPREME GAME», не предназначен для использования в коммерческих целях, согласно представленных документов. У батута имеется приставная лестница, металлические конструкции: рама, закрывающаяся защитной крышкой, частично открыта, а именно в месте выхода с прыжкового полотна, а также нарушена изоляция покрытия вертикальных несущих конструкций батута в месте выхода с прыжкового полотна. Рядом с батутом имеется 2 мата, которые отсутствовали в период проверки с 14.00 по 14.20. Все напольное пространство игровой комнаты застелено тонким ковровым покрытием. В двух местах в помещении расположены Правила посещения игровой зоны в распечатанном виде: на стойке администратора и на стене. Имеется журнал ознакомления с правилами Руководителем организации не обеспечено обучение лица, ответственного за пожарную безопасность, не обеспечено проведение практических тренировок по эвакуации. Выявлены также нарушения требования пожарной безопасности в «ТутоКруто». В «ТутоКруто» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе проверки не представилось возможным осуществить просмотр записи с камер за ДД.ММ.ГГГГ.
В приложение к акту представлены фотоиллюстрации, в том числе с изображением размещенных на стене помещения Правил посещения игровой зоны, на бумажном носителе формата А4, где в том числе указано, что в обязанности администратора не входит: развлечение детей, сопровождение ребенка в туалет, замена грязной одежды детей, а также другие подобного вида услуги по уходу за детьми. Сотрудники кафе «ТутоКруто» и ИП ФИО2 не несут ответственность за травмы и ушибы, полученные во время нахождения детей в игровой зоне, в результате несоблюдения Правил, при отсутствии вины сотрудника кафе, в том числе администратора, а также в случае причинения вреда другими посетителями игровой зоны, в том числе детьми. Законные представители несут ответственность за любой ущерб и вред, нанесенный ими и (или) их ребенком имуществу семейного кафе «ТутоКруто». Законный представитель несет полную ответственность за своего ребенка и его здоровье, осуществляет постоянный присмотр и контроль за его поведением.
Также в материалах дела представлено руководство пользователя батут марки «UNIXLine», модель «SUPREME GAME», в котором подробно описано правильная техника прыжков и торможения, риски несчастного случая, инструкция по мерам безопасности, правила подъема и спуска на батут и т.д.
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. главного государственного санитарного врача по Локтевскому, Змеиногорскому и <адрес>м <адрес> ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ за нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившиеся в использовании продукции для детей, не имеющей документов об оценке (подтверждении) соответствия (в игровой комнате используется батут марки«UNIXLine», модель «SUPREME GAME» на который отсутствуют документы об оценке (подтверждении) соответствия), а также за нарушение п.3.3.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», выразившееся в не проведении в конце игрового дня и по мере необходимости мытья игрушек и игрового оборудования с применением моющих дезинфицирующих средств. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно заключения эксперта № КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», Рубцовское межрайонное отделение, составленного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> в рамках проведения проверки по обращению из прокуратуры <адрес> по факту оказания не отвечающих требованиям безопасности услуг по организации временного досуга детей в детской игровой комнате кафе «ТутоКруто», расположенного по адресу: <адрес>, у малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обнаружена закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде перелома дистального метафиза (деформация области нижней трети и локтевого сустава, крепитация и патологическая подвижность костных отломков, заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Локтевская ЦРБ» по рентгенограммам левого локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя), кровоподтека в области нижней трети левого плеча (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), потребовшая проведение операции «Репозиция отломков костей при переломах» от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась от одного (и более) ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до 7 суток) до момента поступления пострадавшей в больницу ДД.ММ.ГГГГ, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше трех недель (п.5.2.1. «Медицинских критериев распределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» №н от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность ее образования при падении с высоты собственного роста, при падении с высоты на плоскость, не исключена.
В исследовательской части заключения эксперта также указано, что для проведения экспертизы были представлены, в том числе заверенная ксерокопия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № из КГБУЗ «Локтевская ЦРБ», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В записи: дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ в 14-52 часов, дата и время выписки: ДД.ММ.ГГГГ, проведено: 1к/день. Диагноз основного заболевания: закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ первичный осмотр врачом приемного отделения. Жалобы: на постоянные интенсивные боли в левом локтевом суставе, усиливающиеся при нагрузке, нарушение функции конечности. Травма ДД.ММ.ГГГГ бытовая, упала с высоты собственного роста на локтевой сустав. Лечение не получала. Обратилась с мамой в ПРО, осмотрена, госпитализирована в хирургическое отделение. Состояние удовлетворительное.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Змеиногорского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по АК по результатам рассмотрения материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания не отвечающих требованиям безопасности услуг по организации временного досуга детей в детской игровой комнате кафе «ТутоКруто» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. В постановлении также указано, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия был проведен осмотр разобранных деталей батута марки «UNIXLine», в ходе визуального осмотра каких-либо повреждений конструкции и самих деталей батута выявлено не было. Согласно руководства пользователя на батут, на батут имеется сертификат официального дилера. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 был изъят фрагмент записи с камеры наблюдения, согласно которого видно как девочка выходит из батутной зоны, пренебрегая правилами безопасности, небезопасно себя ведет, шагает и падает с батута. В ходе процессуальной проверки установлено, что ФИО2 какого-либо умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности при организации временного досуга детей в игровой комнате кафе «ТутоКруто» не имел, так как не осознавал, что его действия при использовании батута могут создать опасность. Однако, при данных обстоятельствах усматривается наличие гражданско-правового спора решаемого подачей гражданского иска в суд, направленного на возмещение медицинских расходов, причиненного морального вреда. В рамках данной проверки ФИО2 был опрошен следователем, из пояснений которого следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги игровой комнаты населению в кафе «ТутоКруто», которое расположено по адресу: <адрес>.В игровой комнате находятся детские игрушки, детский лабиринт, пол застелен ковролином. Кроме того, в комнате действуют нормы безопасности, когда родители приводят своих детей в игровую комнату, они знакомятся с правилами поведения в игровой комнате, а также объясняют своим детям, как нужно себя вести в игровой комнате. При этом в правилах указано, что родители должны находиться рядом с детьми, когда дети находятся в игровой комнате. ДД.ММ.ГГГГ в кафе отмечался день рождения ребенка, фамилию, инициалы родителей и ребенка, он не знает, так как в журнале фиксируются только номера телефонов родителей, которые проводят в кафе праздники для детей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что когда ДД.ММ.ГГГГ в кафе праздновался день рождения ребенка и девочка, гостья на празднике, когда выходила с батута, вроде как сломала руку. При этом никто из родителей сотрудникам кафе об этом не сообщил. После чего его супруга вышла на связи с мамой ребенка, ФИО3, мама пояснила, что претензий не имеет к сотрудникам кафе.
Согласно информации КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», представленной в материалах дела сведения о причиненной травме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> не направлялись, в журнале сведений о фактах поступления пациентов в отношении которых имеются противоправные действия не зарегистрированы.
Согласно выписного (переводного) эпикриза КГБУЗ «АККЦОМД», <адрес> (травматолого-ортопедическое отделение), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом нижнего конца плечевой кости закрытый разгибательный чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков. Осложения основного заболевания (падение неуточненное). Жалобы при поступлении: на боль, отек, деформацию в области левого локтевого сустава. Анамнез заболевания: травма бытовая, упала на левую руку, прыгая на батуте в игровой комнате, после чего появились вышеуказанные жалобы, обратились в ЦРБ <адрес>, где обследована, госпитализирована и под общей анестезией проведена попытка закрытой репозиции. Состояние отломков неудовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция: закрытая ручная репозиция чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости, остеосинтез тремя спицами через надмыщелки плеча перекрестно, под общей анестезией, наложена повязка.
Даны рекомендации по необходимости наблюдения травматолога- ортопеда / хирурга по месту жительства, перевязки 2-3 раза в неделю в поликлинике по месту жительства, удалить спицы ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике по месту жительства, восстановительное лечение, массаж, ЛФК, физиопроцедуру,ограничение физических нагрузок на поврежденный сегмент конечности в течение 3-х месяцев после снятия повязки. Восстановительное лечение, массаж, ЛФК, ограничение физических нагрузок на поврежденный сегмент.
Ответчиком, одновременно с письменным возражением, было подано в суд письменное ходатайство об истребовании в КГБУЗ «<адрес> больница <адрес>» сведений об обращении в скорую помощь по факту получения травмы ФИО11. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная информация, а также иные медицинские документы по факту получения ФИО1 травмы уже содержатся в материалах дела. При этом ответчик не участвовала в судебных заседаниях, не знакомился с материалами дела и не изъявлял об этом желания.
В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению развлекательных услуг в детской игровой комнате "ТутоКруто", расположенной по адресу: <адрес>.
Малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в детской игровой комнате "ТутоКруто" при пользовании игровой зоной "Батут" ДД.ММ.ГГГГ получила травму левой руки в виде перелома дистального метафиза (деформация области нижней трети и локтевого сустава, крепитация и патологическая подвижность костных отломков), который расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью.
На момент получения ребенком травмы, ИП ФИО2 в детской комнате «ТутоКруто» не была обеспечена должным образом безопасность предоставляемой услуги, в том числе по эксплуатации батута, а именно сам аттракцион «батут» не был предназначен для эксплуатации в профессиональной деятельности, посетителям игровой комнаты не разъяснялись правила поведения и эксплуатации аттракционов и игрушек, находящихся в игровой комнате, какие-либо инструктажи не проводились, при этом, исходя из руководства пользователя на батут марки«UNIXLine», модель «SUPREME GAME» перед использованием батута необходимо знать правила базовых прыжков и безопасности, правила подъема и спуска с батута.
По данным прокурорской проверки журнал ознакомления посетителей с правилами поведения в игровой комнате был введен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
ИП ФИО2 также был привлечен к административной ответственности ТО Роспотребнадзора по факту несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 27 того же Постановления Пленума разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Рассматривая требования истца в части возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, поскольку малолетней ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по вине владельца детской игровой комнаты ИП ФИО2, не обеспечившего безопасность предоставляемой услуги, в том числе по эксплуатации аттракциона «Батут», следовательно, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в результате его причинения ненадлежащим исполнением данной обязанности.
При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе, что ответчиком были предприняты все меры по безопасности эксплуатации игровой комнаты, в том числе батута, и что контроль за безопасным нахождением детей в этой зоне осуществляется надлежащим образом. При этом, поскольку ответчик является исполнителем платной услуги, соответственно должен обеспечить ее безопасность. Доказательств того, что Правила безопасного посещения игровой комнаты были разъяснены законному представителю ребенка, либо организатору праздника для детей ДД.ММ.ГГГГ, непосредственного сотрудником «ТутоКруто», либо владельцем ИП ФИО2, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств осуществления соответствующего контроля за оказанием услуг. Также суд обращает внимание, что при повышенной травмоопасности аттракциона «батут», исходя из руководства пользователя, возложение на посетителей обязанности ознакомиться с Правилами поведения в игровой комнате, без дополнительных разъяснений относительно правил безопасности и пользования со стороны сотрудников «Тутто-Круто» не является правомерным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в результате оказания услуги ненадлежащего качества.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетней, перенесенные ею нравственные страдания и переживания, учитывая также перенесенные ею медицинские манипуляции, необходимость прохождения дальнейшего лечения, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст ребенка, особенности физиологического развития ребенка (является левшой) ввиду наличия травмы на левой руке, необходимость соблюдения ограничений в течение значительного временного периода, учитывая также материальное положение сторон, возраст ответчика, его состояние здоровья, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд, находя ее завышенной, несоразмерной причиненному вреду, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, несовершеннолетней ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, поскольку именно указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Оценивая моральный вред, причиненный ФИО3, суд приходит к следующему. ФИО3, являясь матерью пострадавшего малолетнего ребенка испытала страх за жизнь и здоровье своего ребенка, пережила бессонные ночи беспокоясь о состоянии ее здоровья. Была очевидцем, перенесения дочерью физической боли, как во время получения травмы, так в процессе получения лечения, вынуждена была находиться с ребенком в лечебном учреждении <адрес> без предоставления ей отдельного спального места. Длительное нахождение ребенка на реабилитации после лечения (более месяца), также изменило ее образ жизни, включая трудовую деятельность (педагог), приходилось брать ребенка с собой, осуществлять постоянный контроль за ней, во избежание нарушения предписанных врачами ограничений.
Суд полагает, что заявленная истцом ФИО3 в возмещении компенсации морального вреда сумма в размере 50 000 рублей не отвечает вышеназванным признакам разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, указанная сумма является разумной, справедливой, соответствует фактически причиненным истцу нравственных и физических страданий.
Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности.
Рассматривая требования истца ФИО3 о возмещении расходов на лечение ФИО1 в размере 4442 руб. (расходы на проезд от места жительства до лечебного учреждения – 1796+1796, оплата медицинских услуг (прием терапевта) -850 руб.), суд приходит к следующим выводам.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В обоснование своих в данной части заявленных требований, истцом представлены электронные проездные документы АО «Алтай ПРИГОРОД» (контрольные купоны) 73812090984221 и 73812090984210 от ДД.ММ.ГГГГ на маршрут Рубцовск-Барнаул и кассовый чек на приобретение билетов РЖД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1796 рублей, а также талон № КГБУЗ «<адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства на оказание медицинской услуг «Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта», дата выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. пациента – ФИО3 и кассовый чек на оплату услуги на сумму 850 руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом пояснений истца, в отсутствие каких-либо возражений в части указанных требований со стороны ответчик, суд полагает, что указанные расходы в общей сумме 2646 рублей понесены истцом ФИО3 именно в связи с получением ее дочерью травмы ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата проезда была произведена по причине необходимости прохождения лечения ребенка в <адрес>, оплата приема ФИО3 у врача терапевта была также вынужденной мерой для принятия ее вместе с ребенком на госпитализацию, учитывая малолетний возраст ребенка.
В связи с чем, указанные расходы в размере 2646 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что материалы дела не подтверждают тот факт, что травма ФИО1 была получена именно в детской игровой комнате «ТуттоКруто» судом не принимаются во внимание, как необоснованные и противоречащие материалам дела, в том числе и пояснениям ответчика, данным в ходе прокурорской проверки и доследственной проверке.
Доводы ответчика о недоказанности его вины в причинении вреда здоровью ребенка, являются необоснованными, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины. В данной ситуации ответчик, не проявив разумную заботливость и осмотрительность, не обеспечил надлежащую безопасность оказываемой услуги. То обстоятельство, что по факту оказания не отвечающих требованиям безопасности услуг по организации временного досуга детей в детской комнате кафе «ТутоКруто», расположенного по адресу: <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления не является основанием для исключения гражданско-правовой ответственности, в том числе, в виде возмещения ущерба.
В остальной части требование о возмещении расходов, связанных с лечением ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец в силу приведенных норм освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска неимущественного характера, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (индивидуального предпринимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0108 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении IV-ТО №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (индивидуального предпринимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0108 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0121 №, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (индивидуального предпринимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0108 №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0121 №, компенсацию материальный затрат в размере 2646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Локтевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.