ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Р.В., с участием помощника прокурора Мезер С.А., при секретаре судебного заседания Решетниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Юлии Ивановны, Могильникова Никиты Алексеевича в лице законного представителя Поповой Юлии Ивановны, Поповой Александры Александровны к Могильникову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Попова Юлия Ивановна, Могильников Никита Алексеевич в лице законного представителя Поповой Юлии Ивановны, Попова Александра Александровна обратились в суд к Могильникову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указав, что истец являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает с лета 2025 года ответчик Могильников Алексей Юрьевич, личных его вещей в доме нет, ответчик проживает в <адрес>.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец вынужден оплачивать излишние коммунальные услуги.
На основании изложенного, просят суд признать Могильникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
Истец Попова Юлия Ивановна действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Могильникова Никиты Алексеевича, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик является ее бывшим мужем, сейчас они в разводе. Ответчик фактически с марта 2025 года не проживает в спорном жилом помещении. Собственником спорного жилого помещения не является. Отношения с сыном Могильниковым Н.А. ответчик Могильников А.Ю. вообще не поддерживает, не общается с ним. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Истец Попова Александра Александровна в судебном заседании участие не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Могильников Алексей Юрьевич в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Миграционный пункт ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседании участие не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав участников процесса, помощника прокурора Мезер С.А., полагавшую исковые требования подлежащие удовлетворению, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 55:10:010114:78, находится в общей долевой собственности Могильникова Никиты Алексеевича (2/4 доли), Поповой Юлии Ивановны (1/4 доля), Поповой Александры Александровны (1/4 доля).
Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 55:10:010144:291 принадлежит на праве общей долевой собственности Могильникову Никите Алексеевичу и Поповой Юлии Ивановны по ? доли каждому.
Как следует из справки Администрации рабочего поселка <адрес>, Попова Юлия Ивановна зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрирован сын Могильников Никита Алексеевич, а также Могильников Алексей Юрьевич, имеется отметка «не родственник».
Согласно ответу органов ЗАГС на запрос суда, Могильников Алексей Юрьевич и Попова Юлия Ивановна состояли в зарегистрированном браке. Согласно записи акта ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Таким образом, как следует из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, ответчик собственником не является, членом семьи истцов также не является.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам в отношении своего имущества.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Из части первой статьи ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в РФ (ст.3).
В силу ст. 2 названного Закона, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иные жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Могильников Алексей Юрьевич ранее был мужем ее дочери Поповой Юлии Ивановны. В данный момент они в разводе. В доме по <адрес> р.<адрес>, Могильников А.Ю. не проживает уже более года. свидетель часто бывает в гостях у дочери Поповой Ю.И., никаких вещей Могильникова Алексея Юрьевича в доме нет, он проживает в <адрес>. К сыну Могильникову Н.А. не приезжает, с ним не общается.
Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцам, хотя в нем в течение длительного времени не проживает, членом семьи истцов не является, отношения с сыном прекратились, бремя содержания жилого помещения не несет, чем нарушает права истцов как собственника жилого помещения по пользованию и распоряжению принадлежащего им дома.
На основании приведенных норм суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства является только административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для ответчиков никаких прав и обязанностей, так как сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом, соглашение собственника жилого помещения с ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, попыток вселения в спорное домовладение ответчик никогда не предпринимал, с иском в суд о принудительном вселении не обращался, отказавшись тем самым от права на пользование жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать в судебном порядке устранения нарушения их прав как собственников жилого помещения, заявив требования о признании Могильникова А.Ю., утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Суд считает избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления к ответчику требований о признании утратившим право пользования жилым помещением правильным и достаточным.
Таким образом, на основании оценки исследованных судом доказательств в совокупности с вышеприведенным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно части первой ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его право на пользование спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец Попова Ю.И. оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей в связи с подачей иска, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., соответственно, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию сумма названных расходов истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Юлии Ивановны, Могильникова Никиты Алексеевича в лице законного представителя Поповой Юлии Ивановны, Поповой Александры Александровны к Могильникову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Могильникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Могильникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Взыскать с Могильникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу Поповой Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года
Судья Р.В. Бочкарева