ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года с.Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Виктора Ивановича к Шевченко Максиму Алексеевичу, Паруновой Софье Александровне, Паруновой Лидии Михайловне о признании недействительным договора уступки права требования (цессии),
УСТАНОВИЛ:
Кондрашов В.И. в лице представителя по доверенности Трофимьюк Е.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 07.02.2025 заключенный между Паруновым А.Н. и Шевченко М.А.
Ответчиками Паруновой С.А., Паруновой Л.М. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области по месту их проживания и регистрации.
В судебном заседании представитель истца Кондрашова В.И. по доверенности Трофимьюк Е.В. участвующая посредством видеоконференцсвязи возражала против направления дела по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области поскольку ответчик Шевченко М.А. зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Бурятия.
Представитель ответчиков Шевченко М.А., Паруновой Л.М. по доверенности Топильская Н.Н. участвующая посредством видеоконференцсвязи суду показала, что Шевченко М.А. проживает в г.Ангарск, предпринимательскую деятельность осуществляет на территории Республики Бурятия. Оставляет вопрос о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.
Истец Кондрашов В.И., ответчики Парунова С.А., Парунова Л.М., Шевченко М.А., его представитель Елизарьева Е.С. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. N 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан;место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. N 199-О и от 4 марта 2004 г. N 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Парунова С.А. (с 2018 года), Парунова Л.М. (с 2022 года) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.
Из сведений о физическом лице (ответчике Шевченко М.А.) представленных посредствам ПТК ВИВ (Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами) следует, паспорт на имя ответчика Шевченко М.А. выдан 07.02.2020 отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» (Иркутская область), у ответчика Шевченко М.А. имеется 6 детей, 2000 г.р., 2002 г.р., 2004 г.р., 2008 г.р., 2011 г.р., 2018 г.р., все записи актов о рождении детей составлены Отделом по Ангарскому району и г. Ангарску управления службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. Местом рождения детей является г.Ангарск Иркутская область.
Кроме того, указание ответчиком Шевченко М.А. (поданных его представителем по доверенности Елизарьевой Е.С.) в письменных ходатайствах в суд адреса места проживания <адрес> расценено судом как актуальные и достоверные сведения о месте жительства последнего.
Указанные данные свидетельствуют о том, что г. Ангарск является центром жизненных интересов и местом преимущественного проживания всех ответчиков по делу.
Поскольку исковое заявление было предъявлено не по месту жительства ответчиков, суд при принятии дела к производству допустил нарушение правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
Передача дела в Ангарский городской суд Иркутской области не нарушает конституционные права сторон на доступ к правосудию и рассмотрение дела надлежащим судом (статьи 46, 47 Конституции РФ), а напротив, обеспечивает соблюдение установленного законом порядка определения подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Поскольку судом установлено, что ответчики Шевченко М.А., Парунова С.А., Парунова Л.М. проживают в г.Ангарск Иркутской области, гражданское дело подлежит передаче в Ангарский городской суд Иркутской области, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-404/2026 по исковому заявлению Кондрашова В.И. к Шевченко М.А., Паруновой С.А., Паруновой Л.М. о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.С. Цыриторова