РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации с.Кабанск 07 мая 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыриторовой С.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоиску ООО ПКО «ЭОС» к Шелкунову Д.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелкунову Д.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 211709,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351,30 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2013 с ответчиком Шелкуновым Д.П. заключен договор о предоставлении кредита № в размере 200 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 20,5 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 211709,95 руб. 20.10.2016 ООО ПКО «ЭОС» приобрело по договору цессии право требования по кредитному договору № от 02.04.2013.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению ООО ПКО «ЭОС» 23.08.2019, отменен по заявлению ответчика.
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30.01.2026 по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20.02.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Шелкунову Д.П. направлено по подсудности в Кабанский районный суд Республики Бурятия.
В судебном заседании ответчик Шелкунов Д.П. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Каликова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и Шелкуновым Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. с процентной ставкой 20,5% годовых сроком на 60 месяцев.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами 2 числа в размере 5406,96 руб.
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его недействительным полностью либо в части не представлено.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату основного долга, уплате процентов нарушены. Последний платеж совершен в ноябре 2015 года.
20.10.2016 Банк ПАО ВТБ 24 уступил права кредитора по кредитному договору № от 02.04.2013 ООО «ЭОС».
01.01.2018 Банк ПАО ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
По состоянию на 20.10.2016 сумма задолженности по договору составляет 211709,95 руб.
Право требования задолженности по кредитному договору истцом подтверждено соответствующими документами.
Расчет проверен судом, арифметически верен, соответствует приведенным положениям закона и условиям договора.
Ответчиком не оспорен размер долга, иной расчет суммы задолженности не представлен, равно как и не представлены доказательства ее погашения.
Требование о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ответчик Шелкунов Д.П. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
До подачи искового заявления в суд истец обращался 23.08.2019 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
23.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1541/2019 о взыскании с должника Шелкунова Д.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013 за период с 07.11.2015 по 10.10.2016 в размере 211709,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2658,55 руб., который отменен 25.03.2025 по заявлению ответчика.
16.01.2024 ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».
Таким образом, с 23.08.2019 по 25.03.2025 (5 лет 7 месяцев 2 дня) осуществлялась судебная защита, в связи с вынесением судебного приказа.
Истец подал исковое заявление 26.01.2026 через ПИ ГАС «Правосудие». Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 24.06.2017 (дата подачи искового заявления 26.01.2026 минус три года минус срок судебной защиты в связи с вынесением судебного приказа 5 лет 7 месяцев 2 дня). Следовательно, истец пропустил срок исковой давности по вносам до 25.06.2017.
В пределах срока исковой давности с 25.06.2017 по 02.04.2018 (дата последнего платежа по договору) задолженность по основному долгу составляет 54069,60 руб. (10 мес*5406,96 руб.).
Проценты за пользование кредитом, пени и комиссии исчислены на 20.10.2016, по указанным требованием пропущен срок исковой давности, в связи с чем,суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об их взыскании.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика Шелкунова Д.П. задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 54069,60 руб.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, о том, что на иждивении имеется четверо несовершеннолетних детей, не могут являться самостоятельным основанием для отказа истцу во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчик Шелкунов Д.П. был ознакомлен с условиями кредитного договора и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий, связанных с неисполнением обязательств. В связи с изложенным, оснований для освобождения Шелкунова Д.П. от уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Шелкунова Д.П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 10777581117117) задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2013 года в размере 54069 руб. 60 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Цыриторова
Решение в окончательной форме принято 07 мая 2026 года.