ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Топольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Дрелинг Вере Ефимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Локтевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0040-0082348, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2604387 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809,810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга по уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Заемщик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником умершего ФИО2 является ФИО1, 1964 года рождения.
Требования Банка по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 571198,49 руб., из которых 571198,49 – основной долг.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, 571198,49 рублей; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16424 рубля.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, при этом в материалах дела имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассматривать дело только с участием представителя Банка. Кроме того, представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО3 (ФИО2) В.Е. не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В связи с тем, что представитель истца Банка ВТБ (ПАО) направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дело только в присутствии представителя Банка, при этом не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Истцом ПАО Банк ВТБ при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16424 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № с наследника умершего заемщика, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную им при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 16424 рубля 00 копеек.
Судья Е.С. Семёнова