ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре судебного заседания Суразаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алтайской таможни о признании имущества бесхозяйным,
УСТАНОВИЛ:
Алтайская таможня обратилась в Локтевский районный суд с заявлением о признании товара, торговой марки «KINGOLD» мотоциклы, страна происхождения Китай, в количестве 120 штук находящихся на складе временного хранения Алтайской таможни бесхозяйными и передать их в собственность Российской Федерации.
Мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2025 года должностным лицом Алтайской таможни в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» остановлено транспортное средство «Volvo» государственный регистрационный знак 738VEZ92 с полуприцепом регистрационный знак 98FTA02, на котором в Российскую Федерацию ввозились товары, с заявленным кодом 8711 10000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; поршневым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом цилиндров двигателя не более 50 см?», страна происхождения Китай, в количестве 120 штук.
Согласно товаросопроводительным документам (сопроводительная накладная на товары (СНТ), товарно-транспортная накладная (CMR)) отправителем товара и его перевозчиком является ИП «LOGIST.KZ» в лице руководителя ФИО4, получателем товара является ФИО2
Согласно графе 14 сопроводительной накладной на товары при ввозе на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар выпущен в свободное обращение по декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена перевозчиком.
Согласно данной декларации на товар, ДД.ММ.ГГГГ по ней былпродекларирован товар в количестве 129 единиц: мопед бензиновый, 2024 года выпуска, производитель «QINGQI GROUP JIANGMEN GUANGSU MOTORCYCLE CO LTD», модель «ALX49CC». Серийные номера всех мопедов начинаются с символов «LU1TTC». Номера кузова и VIN номера не установлены.
Помимо СНТ. CMR и декларации на товар № от ДД.ММ.ГГГГ водителем таможенному органу также представлена декларация на товар № от ДД.ММ.ГГГГ, не упомянутая в товаросопроводительных документах, которой продекларирован товар в количестве 140 единиц: мопед бензиновый, 2024 года выпуска, производитель «QINGQI GROUP JIANGMEN GUANGSU MOTORCYCLE СО LTD», модель «ALX49CC». Серийные номера всех мопедов начинаются с символов «LUHTC». Номера кузова и VIN номера не установлены.
В соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:
«Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
«Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного | типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Актом таможенного досмотра №/А000048 установлено, что в транспортном средстве «Volvo» государственный регистрационный знак 738VEZ02 с полуприцепом регистрационный знак 98FTA02, на территорию Российской Федерации ввезен товар с ко<адрес> 29 980 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; с поршневым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см. куб. не более 250 см. куб.», в количестве 120 единиц) мотоциклы торговой марки «KINGOLD», модель «250GY», дата изготовления - ноябрь 2024 года. Все мотоциклы имеют серийные номера (начинаются с символов «KG172FMM») и VIN номера (начинаются с символов «H7CYCNA0»).
Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлено несоответствие ввозимого товара, товару указанному в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком. Выявленный товар не соответствует товару, продекларированному по декларациям на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, позволяющие подтвердить декларирование выявленного товара и его выпуск в свободное обращение, таможенному органу представлены не были.
В результате анализа баз данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также сведений, предоставленных Центральным информационно-техническим таможенным управлением, ввоза на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами ЕАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и фактов декларирования мотоциклов торговой марки «KINGOLD», модель «250GY», с соответствующими номерами кузовов и VIN номерами не установлено.
Получатель товара на территории Российской Федерации ФИО2 Е.В. пояснил таможенному органу, что совместно со своими знакомыми решил приобрести в <адрес> партию мопедов для личных целей. Организацией закупки и доставки партии мопедов занимался ФИО1 Из указанной партии ФИО2 должно было принадлежать только два мопеда. Подробности приобретения на территории Республики Казахстан партии мопедов ему не известны, в его обязанность входило только получение груза на территории Российской Федерации. Кто составлял товаросопроводительные документы на партию товара ему также не известно. Каких- либо документов в отношении указанного товара он не имеет.
От ФИО1 поступило обращение, в котором он заявил свои права на товар, указанный в товаросопроводительных документах. В отношении товара, выявленного в ходе проведения таможенного контроля, ФИО1 свои права не заявил.
Учитывая вышеизложенное, установить лиц, обладающих полномочиями в отношении выявленных 120 мотоциклов торговой марки «KINGOLD», модель «250GY», не представилось возможным. Факт помещения под таможенную процедуру и выпуска в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства ЕАЭС данного товара не подтвержден.
Решением по результатам таможенного контроля №/Т000127/00001 товар в количестве 120 единиц: мотоциклы торговой марки KINGOLD», модель «250GY», с соответствующими номерами кузовов и VIN номерами признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.
На основании решения по результатам таможенного контроля вышеуказанный товар в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 318 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации изъят и передан на хранение на склад временного хранения Алтайской таможни, по адресу: <адрес>, о чем вынесено постановление об изъятии товаров, составлен акт изъятия товаров и акт приема-передачи изъятых товаров на хранение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ срок хранения изъятых товаров составляет один месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Алтайская таможня уведомила ИП «LOGIST.KZ» в лице руководителя ФИО4 о предстоящем истечении ДД.ММ.ГГГГ предельного срока хранения товаров. Уведомление ФИО4 не получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Срок хранения изъятого товара истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим в июле 2025 года таможня обратилась в Локтевский районный суд <адрес> с заявлением о признании вышеуказанного товара бесхозяйным (дело №). В заявлении таможней были указаны идентификационные номера и номера двигателей всех мотоциклов в табличной форме.
После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал декларацию на товары с целью декларирования 120 мотоциклов, в которой указал их идентификационные номера (VIN) и номера двигателей всех мотоциклов. В выпуске товара было отказано ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ввоза мотоциклов в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 не было препятствий для их декларирования, если он действительно является их собственником. Однако данное действие было совершено ФИО1 только после того, как таможенный орган перечислил все идентификационные номера (VIN) и номера двигателей мотоциклов в своем заявлении о признании имущества бесхозяйным, что подтверждает отсутствие у него данной информации на момент ввоза спорного товара в Российскую Федерацию.
Впоследствии ФИО1 обратился в Калтанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ИП «LOGIST.KZ» ФИО4 и к Алтайской таможне о признании права собственности на 120 мотоциклов марки KINGOLD.
Решением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Кемеровский областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил данное решение суда первой инстанции без изменения.
Таким образом, в настоящее время спор о праве в отношении указанного товара отсутствует. ФИО1 не предпринимает каких-либо дальнейших действий по декларированию вышеуказанного товара и вышеуказанный судебный акт не обжаловал. Данные обстоятельства исключают возможность признания его собственником 120 мотоциклов марки KINGOLD.
В ходе рассмотрения дела в Кемеровском областном суде Алтайской таможней было заявлено, что после вступления в силу решения суда первой инстанции таможней будет повторно инициировано обращение в суд с заявлением о признании вышеуказанных 120 мотоциклов бесхозяйным и рассмотрение вопроса об их передаче для нужд СВО.
Несмотря на это, до настоящего времени действий по таможенному декларированию изъятых товаров никем не предпринято, что определенно свидетельствует об отстранении лиц, имеющих соответствующие полномочия, от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на вышеуказанные товары.
До настоящего времени изъятые товары хранятся таможенным органом на складе временного хранения. Алтайская таможня вынуждена уже более 1,5 лет нести бремя сохранности данных товаров, а федеральный бюджет – затраты на их хранение.
Таким образом, собственник товара не обеспечивает надлежащего содержания товаров и не выполняет соответствующие обязательства, вытекающие непосредственно из права владения вещью.
По мнению заявителя, имеет место фактический отказ собственника от имущества в силу статьи 236 ГК РФ.
Указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо от права собственности на которую собственник отказался.
Просят заявленные требования удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ИП «LOGIST.KZ», ФИО1.
Представитель заявителя Алтайская таможня в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель ИП «LOGIST.KZ» – ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснял, что ИП «LOGIST.KZ» сотрудничает с ФИО1. ФИО1 предпринимает попытки к установлению права собственности на товар, а также предпринимает меры для таможенного оформления на указанные транспортные средства. Алтайская таможня один раз отказала ФИО1 в таможенном оформлении указанных транспортных средств, сославшись на то, что ФИО1 нигде не фигурирует, как собственник, а фигурирует ИП «LOGIST.KZ», как перевозчик и компаньон ФИО1. В связи с этим, ФИО1 обратился в Калтанский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный товар, где указал ответчиками своего компаньона и ИП «LOGIST.KZ». Судом в удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду того, что данным лицам товар не принадлежит, спор отсутствует, и указанные лица не являются надлежащими ответчиками по указанному делу. Данное решение вступило в законную силу. В настоящий момент ФИО1 собирает пакет документов и планирует вновь обратиться в Алтайскую таможню для таможенного оформления данного товара. На данный момент заключен договор с брокером, идет сбор необходимых документов. Процедура очень длительная и затратная по времени, занимает 4-5 месяцев. Соответственно в данном случае имеется спор о праве в отношении указанных товаров.
Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о прекращении рассмотрения дела в особом производстве, поскольку имеется спор о праве. Указал, что в настоящее время он предпринимает все меры, направленные на декларирование указанного товара. После вынесения решения Калтанским районным судом <адрес>, согласно которого ФИО2 не может быть собственником товара, им вновь поданы обращения в Алтайскую таможню, направленные на реализацию своего справ на декларирование своего имущества. В связи с наличием спора о праве рассмотрение дела в особом производстве должно быть прекращено, при этом как предусмотрено нормами права, Алтайская таможня не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Алтайской таможни в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» остановлено транспортное средство «Volvo» государственный регистрационный знак 738VEZ02 с полуприцепом регистрационный знак 98FTA02, на котором в Российскую Федерацию ввозились товары, с заявленным ко<адрес> 10 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды сустановленным вспомогательным двигателем, с колясками или без них; с поршневым двигателем внутреннего сгорания рабочим объемом цилиндров двигателя не более 50 см. куб.», страна происхождения Китай, в количестве 120 шт.
В ходе таможенного досмотра выявлено несоответствие ввозимого товара, товару указанному в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком. Выявленный товар не соответствует товару, продекларированному по декларациям на товары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, позволяющие подтвердить декларирование выявленного товара и его выпуск в свободное обращение, таможенному органу представлены не были.
В результате анализа баз данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также сведений, предоставленных Центральным информационно-техническим таможенным управлением, ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. в Российскую Федерацию с территории государств, не являющихся членами ЕАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и фактов декларирования мотоциклов торговой марки «KINGOLD», модель «250GY», с соответствующими номерами кузовов и VIN номерами не установлено.
Заинтересованное по делу лицо ФИО1 в письменной позиции указал, что на стадии проверки материалов, он неоднократно являлся в Алтайскую таможню, где заявлял свои права о принадлежности ему указанных мотоциклов в количестве 120 шт. Им была подана через брокера таможенная декларация. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в таможенном оформлении.
В уведомлении указано, что «Согласно представленных акта изъятия декларирование осуществляется не лицом, у которого обнаружены товары и с превышением срока, установленного пункта 7 статьи 318 ТК ЕАЭС. В соответствии с Решением таможенного органа от ДД.ММ.ГГГГ собственники и лица, обладающие полномочиями по пользованию и распоряжению в отношении товаров не установлены.
Определением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Алтайской таможни о признании имущества торговой марки «KINGOLD» мотоциклы, страна происхождения Китай, в количестве 120 штук находящихся на складе временного хранения Алтайской таможни, бесхозяйным, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на указанное движимое имущество.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – мотоциклы марки KINGOLD, модель 250GY в количестве 120 шт., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации предоставленной Алтайской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 в Алтайскую таможню поступило обращение, в котором он заявил свои права на товар «мопеды», ввезенный на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан в транспортном средстве «VOLVO», государственный регистрационный знак 738VEZ02, ДД.ММ.ГГГГ и просил привлечь его в качестве заинтересованного лица по делу о признании изъятого товара бесхозяйным. Какого-либо документального подтверждения своего права собственности в отношении изъятого товара ФИО1 представлено не было.
В результате таможенного контроля таможенным органом не установлено наличие прав ФИО1 на изъятый товар «мотоциклы». Ответом таможни от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении обращения» ФИО1 разъяснено, что у таможенного органа не имеется правовых оснований для признания его заинтересованным лицом, и дополнительно указано о подготовке заявления о признании имущества бесхозяйным, а также суд, в который будет подано заявление. В сентябре 2025 года ФИО1 обратился в Калтанский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ИП «LOGIST.KZ» ФИО4 и Алтайской таможне о признании права собственности на 120 мотоциклов марки «KINGOLD». ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с неоплатой последним государственной пошлины. В январе 2026 года ФИО1 вновь обратился в Калтанский районный суд <адрес> с аналогичным иском. Решением суда отказано в удовлетворении требований, решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Алтайскую таможню поступило обращение, в котором он просить предоставить ему информацию о процедуре таможенного оформления изъятого товара, форме подачи декларации и правилах декларирования указанного товара. Данное обращение будет рассмотрено в течении 30 дней, со дня его регистрации.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который в исковом заявлении определяет избранный им способ защиты своего права.
Необходимость в защите субъективных прав и интересов допускается не только в тех случаях, когда интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. Поэтому в гражданском процессе предусмотрен такой вид судопроизводства (особое производство), который позволяет заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.
Из анализа положений Подраздела IV ГПК РФ ("Особое производство") следует, что под особым производством понимается вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются те гражданские дела, где подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов, определяющих возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или подтверждающих наличие либо отсутствие бесспорного права, а также устанавливающих правовой статус гражданина. Целью особого производства является выявление и констатация тех или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя каких-либо прав или обязанностей.
Разрешение же спора о праве является целью искового производства, в котором разрешаются материально-правовые требования одного лица к другому (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, рассматриваются в порядке особого производства.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О) указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.
Как усматривается из заявления заинтересованного лица ФИО1, им заявлены требования о признании права собственности на движимое имущество, указанное в рассматриваемом заявлении, а также принимаются меры к таможенному оформлению данного имущества.
Наличие решение Калтанского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на указанное движимое имущество, не свидетельствует об отсутствии права собственности истца на заявленный товар, поскольку отказ связан с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, судом не исключается наличие права собственности у ФИО1 на спорное движимое имущество (мотоциклы) в количестве 120 штук.
Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что целью обращения заявителя в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, является обращение спорного движимого имущества в собственность Российской Федерации, на которое в свою очередь заявлено право ФИО1, заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на движимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 224-225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Алтайской таможни о признании имущества торговой марки «KINGOLD» - мотоциклы, страна происхождения Китай, в количестве 120 штук, бесхозяйным, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей частной жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.
Судья Е.С. Семёнова